Дело № 3а-552/2019 ~ М-431/2019, первая инстанция

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года город Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Голомидовой И.В.,

при секретаре Хромовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-552/2019 по административному исковому заявлению Пятницкой Н.М. к Управлению Росреестра по Тульской области, правительству Тульской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, взыскании судебных расходов,

установил:

[СКРЫТО] Н.М. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований на то, что является собственником нежилого здания (***) с кадастровым номером ***.

Полагает, что кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости, утвержденная Постановлением правительства Тульской области от 12.09.2016 года № 414 по состоянию на 15.07.2015 года в размере 14 832 447 рублей, является необоснованно завышенной, что затрагивает её права и обязанности налогоплательщика.

С целью определения рыночной стоимости объекта недвижимости обратилась в ООО «Х».

В соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости, выполненным оценщиком вышеназванной организации, № *** от 25.01.2019 года рыночная стоимость принадлежащего административному истцу объекта недвижимости по состоянию на 15.07.2015 года составляет 4 412 849 рублей, в связи с чем административный истец просила установить кадастровую стоимость названного объекта недвижимости равную его рыночной стоимости в указанном размере; взыскать судебные расходы, понесенные на оплату услуг по определению рыночной стоимости объекта недвижимости в сумме 15 000 рублей, проведенной по делу судебной оценочной экспертизы в размере 13 000 рублей, оплаты государственной пошлины в размере 300 рублей, на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Административный истец [СКРЫТО] Н.М. и её представитель по доверенности Полунина Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель административного ответчика правительства Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав на то, что не оспаривает заявленное требование ни по основаниям возникновения, ни по содержанию.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ссылаясь на то, что Управление не имеет материально-правового и процессуально-правового интереса к заявленному требованию, не оспаривает заявленные административным истцом требования ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), просил вынести решение на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, просил вынести решение на усмотрение суда в связи с отсутствием правового интереса Учреждения по заявленным требованиям.

Представитель заинтересованного лица администрации города Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке.

Исходя из положений статей 150, 151, части 4 статьи 247 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

На основании частей 1, 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется в соответствии с данным Федеральным законом путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях.

Согласно части 2 статьи 7, части 5 статьи 8 указанного Закона в кадастр недвижимости, входящий в Единый государственный реестр недвижимости, в числе иных сведений вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела и установлено судом, [СКРЫТО] Н.М. является собственником нежилого здания с кадастровым номером ***.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 13.11.2018 года № *** и не оспариваются лицами, участвующими в деле.

Согласно положениям пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение относятся к объектам налогообложения по налогу на имущество физических лиц.

Налогоплательщиками указанного налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на вышеупомянутое имущество (статья 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации, административный истец, как собственник вышеупомянутого объекта недвижимости, относится к налогоплательщикам указанного налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Решением Тульской городской Думы от 28.11.2014 года № 4/75 установлен и введен в действие с 01.01.2015 года на территории муниципального образования город Тула налог на имущество физических лиц. Установлено, что налоговая база по налогу в отношении объектов налогообложения определяется исходя из кадастровой стоимости (п. 2).

Таким образом, исходя из приведенных выше нормативных правовых актов, вышеупомянутое нежилое здание является объектом налогообложения по налогу на имущество, исчисляемому исходя из его кадастровой стоимости.

Постановлением правительства Тульской области от 12.09.2016 года № 414 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Тульской области» кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером *** определена по состоянию на 15.07.2015 года в размере 14 832 447 рублей (№ *** Приложения № *** к Постановлению).

Указанная кадастровая стоимость была внесена ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области в Единый государственный реестр недвижимости 27.12.2016 года, что следует из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 01.11.2018 года № ***.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой или иной стоимости.

Отчет об оценке объекта оценки является итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости (статья 11 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 года № 254, отчет об оценке представляет собой документ, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, настоящим федеральным стандартом оценки, стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет, предназначенный для заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователей отчета об оценке), содержащий подтвержденное на основе собранной информации и расчетов профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки.

С целью определения рыночной стоимости объекта недвижимости [СКРЫТО] Н.М. обратилась в ООО «Х».

В соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости № от 25.01.2019 года, выполненным оценщиком названной организации, рыночная стоимость принадлежащего административному истцу объекта недвижимости по состоянию на 15.07.2015 года составляет 4 412 849 рублей.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

По ходатайству административного истца судом по данному делу была назначена судебная оценочная экспертиза в целях установления соответствия названного выше отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также подтверждения правильности и достоверности определенной оценщиком рыночной стоимости объекта оценки по состоянию на 15.07.2015 года, проведение которой поручено эксперту ООО «Н».

Согласно выводам, содержащимся в заключении названного эксперта от 06.09.2019 года, отчет ООО «Х» № *** от 25.01.2019 года соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартам и правилам оценочной деятельности, а рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером ***, определенная в названном отчете, подтверждается.

Данное заключение эксперта суд относит к числу допустимых и достоверных доказательств применительно к положениям статьи 84 КАС РФ, поскольку оно выполнено компетентным специалистом в области экономической и оценочной деятельности, имеющим продолжительный опыт работы в области оценки, основано на материалах дела и результатах аналитической работы по изучению данных о ценах предложений на сопоставимые (аналогичные) объекты на дату оценки, а изложенные в нём выводы научно обоснованы, не противоречивы, четко отвечают на поставленные судом перед экспертом вопросы и согласуются с другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

О несогласии с указанным отчетом об оценке ООО «Х» *** от 25.01.2019 года, заключением эксперта от 06.09.2019 года другими лицами, участвующими в деле, включая административных ответчиков, в процессе судебного разбирательства не заявлялось. С ходатайствами о назначении повторной судебной экспертизы в целях проверки правильности определения рыночной стоимости указанного объекта недвижимости указанные лица не обращались.

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что на дату установления кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером *** рыночная стоимость принадлежащего административному истцу вышеназванного объекта недвижимости являлась иной, чем отражено в исследованном судом отчете, подтвержденном заключением судебной оценочной экспертизы, в процессе судебного разбирательства, как это требуется в соответствии с положениями статей 14, 62 КАС РФ, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного сомневаться в достоверности и правильности выводов отчета ООО «Х» от 25.01.2019 года у суда не имеется. Данный отчет суд считает достоверным и допустимым доказательством применительно к положениям статей 59, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

То обстоятельство, что оспариваемая кадастровая стоимость объекта недвижимости превышает его рыночную стоимость, определенную в отчете, не свидетельствует о её недостоверности, поскольку в нормативных правовых актах не устанавливается презумпция равенства кадастровой стоимости объекта недвижимости и его рыночной стоимости, не устанавливается также презумпция безусловной сопоставимости этих двух видов стоимости.

При таких данных, исходя из приведенных выше норм материального права, принимая во внимание, что установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретных объектов недвижимости, суд приходит к выводу о том, что кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером *** может быть установлена в размере его рыночной стоимости, определенной на основании отчета ООО «Х» от 25.01.2019 года, а заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, статья 106 КАС РФ относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

Факт несения административным истцом заявленных ко взысканию судебных расходов объективно подтвержден чек-ордером об оплате государственной пошлины в суд от 17.07.2019 года, поручением от 15.07.2019 года, договором от 21.01.2019 года на проведение оценки, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 26.02.2019 года об оплате услуг по договору от 21.01.2019 года, договором на оказание юридических услуг от 21.01.2019 года, квитанцией № *** от 21.01.2019 года об оплате услуг представителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, основанием для удовлетворения заявленных административным истцом требований послужил факт установления в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером *** того обстоятельства, что его кадастровая стоимость в размере 14 832 447 рублей превышает рыночную стоимость в размере 4 412 849 рублей, что приводит к нарушению прав административного истца.

При разрешении заявления о возмещении судебных расходов суд исходит из того, что расхождение кадастровой стоимости названного выше объекта недвижимости с его рыночной стоимостью более чем в три раза не укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений, и подтверждает то обстоятельство, что установление в отношении спорного объекта его рыночной стоимости явилось для административного истца способом защиты нарушенных прав на установление обоснованной налоговой базы по соответствующему налогу.

При этом суд принимает во внимание, что при подаче заявления об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости в силу взаимосвязанных положений пункта 4 части 2 статьи 246 КАС РФ необходимым документом является отчет, составленный на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости.

Обоснованными и необходимыми исходя из характера заявленных требований и конкретных обстоятельств дела суд находит расходы административного истца по оплате судебной экспертизы для проверки предоставленного в материалы дела отчета по определению рыночной стоимости объекта недвижимости, поскольку обязанность доказывания соответствия отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки требованиям действующего законодательства возложена на административного истца.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления в суд относит к числу необходимых для обеспечения права административного истца на судебную защиту.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование понесенных административных истцом расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 21.01.2019 года, согласно которому [СКРЫТО] Н.М. (Заказчик) поручает, а ООО «В» в лице директора П. Е.А. (Исполнитель) оказывает юридические услуги за составление, консультирование, направление на независимую оценку, подготовку и сбор документов для обращения в суд с административным иском, квалифицированное сопровождение административного процесса.

Согласно материалам дела представителем административного истца по доверенности Полуниной Е.А. в рамках данного административного дела произведена подготовка административного искового заявления и ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы, возмещении судебных расходов, подача их в суд; в судебных заседаниях, назначенных судом на 12.08.2019 года, 23.08.2019 года, представитель административного истца не участвовал.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд считает возможным взыскать в пользу Пятницкой Н.М. компенсацию понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, полагая, что данная сумма с учетом сложности дела и конкретно оказанной административному истцу правовой помощи отвечает требованиям разумности, установленным статьей 112 КАС РФ.

Размер заявленных административным истцом ко взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя за вышеупомянутые юридические услуги в сумме 35000 рублей суд, исходя из имеющихся в деле доказательств, находит чрезмерным.

Разрешая вопрос о распределении по делу между сторонами судебных расходов, суд, руководствуясь статьей 111 КАС РФ, исходит из того, что Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 года № 20-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр» (далее - Постановление Конституционного Суда РФ № 20-П) признаны не соответствующими статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1, 2 и 3), 46 (части 1 и 2), 53, 55 (часть 3) и 57 Конституции Российской Федерации (далее - Конституция РФ) положения статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 АПК Российской Федерации, в той мере, в какой этими положениями - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - когда при отсутствии возражений ответчика на требования истца, фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, и (или) понесенные этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи иска, административного иска.

Согласно Постановлению Конституционного Суда № 20-П Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не содержит исключений из общих правил распределения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

С учетом изложенного в пользу административного истца Пятницкой Н.М. подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей, услуг по оценке в сумме 15 000 рублей, проведенной по делу судебной оценочной экспертизы в размере 13 000 рублей, на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Определяя лицо, на которое следует возложить указанные расходы, суд учитывает, что согласно абзацу 2 пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

В соответствии со ст. 24.17 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», на основании статьи 48 Устава (Основного Закона) Тульской области [СКРЫТО] Тульской области является органом, к полномочиям которого отнесено утверждение результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что понесенные административным истцом судебные расходы подлежат взысканию с административного ответчика правительства Тульской области, как с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования Пятницкой Н.М. удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания ***, равной его рыночной стоимости в размере 4 412 849 рублей по состоянию на 15.07.2015 года.

Датой подачи Пятницкой Н.М. административного искового заявления о пересмотре кадастровой стоимости вышеупомянутого нежилого здания является день обращения указанного физического лица в суд - 19 июля 2019 года.

Взыскать с правительства Тульской области в пользу Пятницкой Н.М. в возмещение судебных расходов 33 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.