Дело № 3а-499/2019 ~ М-334/2019, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Тульский областной суд (Тульская область)
Дата поступления 05.06.2019
Дата решения 06.09.2019
Категория дела об установлении рыночной стоимости земельных участков и отдельных объектов недвижимости
Судья Голомидова Ирина Викторовна
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID 4bbc3b47-f5c7-37c1-9f68-fbe0db9fecc9
Стороны по делу
Истец
******* ********* *********
Ответчик
************* **
********** ********** ** **
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2019 года город Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Голомидовой И.В.,

при секретаре Звонове А.А., Хромовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-499/2019 по административному исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Управлению Росреестра по Тульской области, правительству Тульской области об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости,

установил:

[СКРЫТО] А.С. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований на то, что является собственником нежилых зданий с кадастровыми номерами

Полагает, что кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости, утвержденная Постановлением правительства Тульской области от 12.09.2016 года № 414 по состоянию на 15.07.2015 года, является необоснованно завышенной, что затрагивает его права и обязанности налогоплательщика.

С целью определения рыночной стоимости объектов недвижимости обратился в <...>

В соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости <...> № 059-19 от 23.05.2019 года рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию на 15.07.2015 года составляет 9 732 259 рублей для нежилого здания с кадастровым номером и 58 196 рублей для нежилого здания с кадастровым номером , в связи с чем административный истец просил установить кадастровую стоимость названных объектов недвижимости равную их рыночной стоимости в указанном размере.

Определением Тульского областного суда от 13.09.2019 года производство по административному делу в части установления кадастровой стоимости для нежилого здания с кадастровым номером равной его рыночной стоимости в размере 58 196 рублей прекращено в связи с отказом административного истца от указанных требований.

Административный истец [СКРЫТО] А.С., его представитель по доверенности Русская Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель административного ответчика правительства Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав на то, что не оспаривает заявленное требование ни по основаниям возникновения, ни по содержанию.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ссылаясь на то, что Управление не имеет материально-правового и процессуально-правового интереса к заявленному требованию, не оспаривает заявленные административным истцом требования ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), просил вынести решение на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, просил вынести решение на усмотрение суда в связи с отсутствием правового интереса Учреждения по заявленным требованиям.

Представитель заинтересованного лица администрации муниципального образования Узловский район в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исходя из положений статей 150, 151, части 4 статьи 247 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

На основании частей 1, 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется в соответствии с данным Федеральным законом путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях.

Согласно части 2 статьи 7, части 5 статьи 8 указанного Закона в кадастр недвижимости, входящий в Единый государственный реестр недвижимости, в числе иных сведений вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела и установлено судом, [СКРЫТО] А.С. является собственником нежилого здания (цех мороженого, пристройка к цеху мороженого, гараж) с кадастровым номером площадью 1 908 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 26.03.2019 года, договором № 4 купли-продажи имущества от 18.02.2019 года и не оспариваются лицами, участвующими в деле.

Согласно положениям пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение относятся к объектам налогообложения по налогу на имущество физических лиц.

Налогоплательщиками указанного налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на вышеупомянутое имущество (статья 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации, административный истец, как собственник вышеупомянутого объекта недвижимости, относится к налогоплательщикам указанного налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Решением Собрания представителей муниципального образования Узловский район от 17.11.2014 года № 26-168 установлен и введен в действие с 01.01.2015 года на территории муниципального образования город Узловая Узловского района налог на имущество физических лиц. Установлено, что налоговая база по налогу в отношении объектов налогообложения определяется исходя из кадастровой стоимости (п. 2).

Решением Собрания депутатов муниципального образования город Узловая Узловского района от 22.11.2018 года № 4-28 установлен и введен в действие на территории муниципального образования город Узловая Узловского района налог на имущество физических лиц на объекты налогообложения, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации (п. 1). Установлено, что ставки налога на имущество физических лиц определяются от кадастровой стоимости объектов налогообложения (п. 2). Данный нормативный правовой акт распространяет свое действие на правоотношения, возникающие с 1 января 2019 года (п. 5).

Таким образом, исходя из приведенных выше нормативных правовых актов, вышеупомянутое нежилое здание является объектом налогообложения по налогу на имущество, исчисляемому исходя из его кадастровой стоимости.

Постановлением правительства Тульской области от 12.09.2016 года № 414 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Тульской области» кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером определена по состоянию на 15.07.2015 года в размере 16 560 257,04 рублей (№ Приложения № 19 к Постановлению).

Указанная кадастровая стоимость была внесена ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области в Единый государственный реестр недвижимости 27.12.2016 года, что следует из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 19.04.2019 года № 71/ИСХ/19-206787.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой или иной стоимости.

Отчет об оценке объекта оценки является итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости (статья 11 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 года № 254, отчет об оценке представляет собой документ, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, настоящим федеральным стандартом оценки, стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет, предназначенный для заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователей отчета об оценке), содержащий подтвержденное на основе собранной информации и расчетов профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки.

С целью определения рыночной стоимости объекта недвижимости [СКРЫТО] А.С. обратился в <...>

В соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости № 059-19 от 23.05.2019 года, выполненным оценщиком названной организации, рыночная стоимость принадлежащего административному истцу объекта недвижимости по состоянию на 15.07.2015 года составляет 9 732 259 рублей.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

По ходатайству представителя административного истца судом по данному делу была назначена судебная оценочная экспертиза в целях установления соответствия названного выше отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также подтверждения правильности и достоверности определенной оценщиком рыночной стоимости объекта оценки по состоянию на 15.07.2015 года, проведение которой поручено эксперту <...> ФИО4

Согласно выводам, содержащимся в заключении от 26.08.2019 года названного эксперта, отчет <...> № 059-19 от 23.05.2019 года соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартам и правилам оценочной деятельности, а рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером , определенная в названном отчете, подтверждается.

Данное заключение эксперта суд относит к числу допустимых и достоверных доказательств применительно к положениям статьи 84 КАС РФ, поскольку оно выполнено компетентным специалистом в области экономической и оценочной деятельности, имеющим продолжительный опыт работы в области оценки, основано на материалах дела и результатах аналитической работы по изучению данных о ценах предложений на сопоставимые (аналогичные) объекты на дату оценки, а изложенные в нём выводы научно обоснованы, не противоречивы, четко отвечают на поставленные судом перед экспертом вопросы и согласуются с другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

О несогласии с указанным отчетом об оценке <...> № 059-19 от 23.05.2019 года, заключением эксперта от 26.08.2019 года другими лицами, участвующими в деле, включая административных ответчиков, в процессе судебного разбирательства не заявлялось. С ходатайствами о назначении повторной судебной экспертизы в целях проверки правильности определения рыночной стоимости указанного объекта недвижимости указанные лица не обращались.

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что на дату установления кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером рыночная стоимость принадлежащего административному истцу вышеназванного объекта недвижимости являлась иной, чем отражено в исследованном судом отчете, подтвержденном заключением судебной оценочной экспертизы, в процессе судебного разбирательства, как это требуется в соответствии с положениями статей 14, 62 КАС РФ, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного сомневаться в достоверности и правильности выводов отчета <...> № 059-19 от 23.05.2019 года у суда не имеется. Данный отчет суд считает достоверным и допустимым доказательством применительно к положениям статей 59, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

То обстоятельство, что оспариваемая кадастровая стоимость объекта недвижимости превышает его рыночную стоимость, определенную в отчете, не свидетельствует о её недостоверности, поскольку в нормативных правовых актах не устанавливается презумпция равенства кадастровой стоимости объекта недвижимости и его рыночной стоимости, не устанавливается также презумпция безусловной сопоставимости этих двух видов стоимости.

При таких данных, исходя из приведенных выше норм материального права, принимая во внимание, что установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретных объектов недвижимости, суд приходит к выводу о том, что кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером может быть установлена в размере его рыночной стоимости, определенной на основании отчета <...> № 059-19 от 23.05.2019 года, а заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания (цех мороженого, пристройка к цеху мороженого, гараж) с кадастровым номером площадью 1 908 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 9 732 259 рублей по состоянию на 15.07.2015 года.

Датой подачи [СКРЫТО] А.С. административного искового заявления о пересмотре кадастровой стоимости вышеупомянутого нежилого здания является день обращения указанного физического лица в суд - 05 июня 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Тульский областной суд (Тульская область) на 05.06.2019:
Дело № 4Г-689/2019, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33а-2312/2019, апелляция
  • Дата решения: 23.07.2019
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Юркова Татьяна Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33а-2308/2019, апелляция
  • Дата решения: 23.07.2019
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Юркова Татьяна Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-2303/2019, апелляция
  • Решение: решение (осн. требов.) изменено (без направления дела на новое рассмотрение)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Крылова Элеонора Юрьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-2296/2019, апелляция
  • Дата решения: 11.07.2019
  • Решение: решение (осн. требов.) изменено (без направления дела на новое рассмотрение)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Копанева Ирина Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-2298/2019, апелляция
  • Дата решения: 27.06.2019
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Абросимова Юлия Юрьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33а-2307/2019, апелляция
  • Дата решения: 25.06.2019
  • Решение: ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Юркова Татьяна Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4Г-692/2019, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4Г-688/2019, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4Г-690/2019, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 7-109/2019, апелляция
  • Дата решения: 06.06.2019
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Щербакова Наталья Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7-110/2019, апелляция
  • Решение: Отменено с возвращением на новое рассмотрение
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Башкиров Андрей Анатольевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-1663/2019, апелляция
  • Дата решения: 03.07.2019
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Полякова Наталья Валентиновна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-1662/2019, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Жеребцов Николай Васильевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-1664/2019, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Гудкова Ольга Николаевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-1666/2019, апелляция
  • Дата решения: 28.06.2019
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Сахарова Елена Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-1665/2019, апелляция
  • Дата решения: 01.07.2019
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Шевелева Людмила Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-1677/2019, апелляция
  • Дата решения: 01.07.2019
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Григорьева Ольга Юрьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-1676/2019, апелляция
  • Дата решения: 01.07.2019
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Павловский Олег Борисович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-1675/2019, апелляция
  • Дата решения: 26.06.2019
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Флегонтова Алла Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-1674/2019, апелляция
  • Дата решения: 01.07.2019
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Павловский Олег Борисович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-1673/2019, апелляция
  • Дата решения: 01.07.2019
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Шевелева Людмила Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ