Тип дела | Гражданские |
Инстанция | первая инстанция |
Суд | Тульский областной суд (Тульская область) |
Дата поступления | 28.12.2017 |
Дата решения | 12.03.2018 |
Категория дела | об установлении рыночной стоимости земельных участков и отдельных объектов недвижимости |
Судья | Епихина Ольга Михайловна |
Результат | Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН |
Судебное решение | Есть |
ID | ab31af49-9800-372b-88ed-8bb554b51aea |
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 марта 2018 года город Тула
Тульский областной суд в составе:
председательствующего Епихиной О.М.,
при секретаре Кузнецове Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-345/2018 по административному исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по [СКРЫТО] [СКРЫТО], Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по [СКРЫТО] [СКРЫТО], правительству [СКРЫТО] [СКРЫТО] об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,
установил:
[СКРЫТО] Л.А. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>
Административный истец не согласен с кадастровой стоимостью указанного объекта недвижимости, установленной постановлением правительства [СКРЫТО] [СКРЫТО] №546 от 30 ноября 2016 года по состоянию на 01 января 2016 года в размере 5155755,5 рублей, поскольку данная стоимость существенно превышает рыночную стоимость участка, что нарушает права административного истца как собственника указанного недвижимого имущества и плательщика земельного налога.
Просит установить на 01 января 2016 года кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости, определенной в отчете <данные изъяты> № от 26 декабря 2017 года в размере 2438000 рублей.
Административный истец [СКРЫТО] Л.А., ее представитель по доверенности Гладков С.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по [СКРЫТО] [СКРЫТО] в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие, в котором указал на отсутствие возражений против удовлетворения заявленных требований в связи с тем, что Управление не имеет отличного от административного истца правового интереса в отношении заявленного спора.
Представитель административного ответчика правительства [СКРЫТО] [СКРЫТО], представитель заинтересованного лица министерства имущественных и земельных отношений [СКРЫТО] [СКРЫТО] в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Представитель административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по [СКРЫТО] [СКРЫТО] в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие, а также письменные пояснения, в соответствии с которыми ФГБУ «ФКП Росреестра» не может являться надлежащим административным ответчиком в отсутствие затрагиваемых заявленными требованиями правовых интересов и допущенных технических ошибок при внесении сведений в ЕГРН в отношении спорного объекта недвижимости.
Представитель заинтересованного лица администрации МО Заокский район в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со ст. 150, ч. 4 ст. 247 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также – ЗК РФ) кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, федеральными законами. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
На основании ч. 1, ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее также – Федеральный закон от 13 июля 2015 года №218-ФЗ) государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется в соответствии с данным Федеральным законом путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях (в ред. до 01 января 2017 года).
Согласно ч. 2 ст. 7, ч. 5 ст. 8 указанного Федерального закона, в кадастр недвижимости, входящий в Единый государственный реестр недвижимости, в числе иных сведений вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Как следует из материалов дела и установлено судом [СКРЫТО] Л.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания и эксплуатации столовой, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 8) и сообщением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по [СКРЫТО] [СКРЫТО] (л.д. 73-76).
Исходя из положений ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации, административный истец, как собственник вышеупомянутого земельного участка, относится к числу налогоплательщиков земельного налога.
В силу ст. 390 Налогового кодекса Российской Федерации для целей налогообложения налоговая база по уплате земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, которая, в свою очередь, определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» определено, что государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.
Согласно п. 2 ст. 66 ЗК РФ, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Постановлением правительства [СКРЫТО] [СКРЫТО] от 30 ноября 2016 года №546 утверждены результаты кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов [СКРЫТО] [СКРЫТО], определенные по состоянию на 01 января 2016 года. Кадастровая стоимость принадлежащего административному истцу земельного участка данным Постановлением установлена в размере 5155755,50 рублей и внесена ФГБУ «ФКП Росреестра» по [СКРЫТО] [СКРЫТО] в государственный кадастр недвижимости 18 декабря 2016 года, что следует из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) и сообщения ФГБУ «ФКП Росреестра» по [СКРЫТО] [СКРЫТО] (л.д. 73-76).
Согласно п. 3 ст. 66 ЗК РФ, в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, данная норма закона допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
В соответствии с п. 1 ст. 66 ЗК РФ, рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности, то есть с Федеральным законом от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (Далее также – Федеральный закон от 29 июля 1998 года №135-ФЗ).
Отчет об оценке объекта оценки является итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости (ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ).
В соответствии с п. 3 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20 июля 2007 года №254, отчет об оценке представляет собой документ, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, настоящим федеральным стандартом оценки, стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет, предназначенный для заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователей отчета об оценке), содержащий подтвержденное на основе собранной информации и расчетов профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки.
С целью определения рыночной стоимости вышеуказанного земельного участка [СКРЫТО] Л.А. обратилась в <данные изъяты>.
В соответствии с отчетом об оценке № от 26 декабря 2017 года, выполненным оценщиком названной организации, рыночная стоимость принадлежащего административному истцу земельного участка по состоянию на 01 января 2016 года составляет 2438000 рублей.
В силу ст. 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
По ходатайству представителя административного истца судом по данному делу была назначена судебная оценочная экспертиза в целях установления соответствия названного выше отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также подтверждения правильности и достоверности определенной оценщиком рыночной стоимости объекта оценки по состоянию на 01 января 2016 года, проведение которой поручено эксперту <данные изъяты>
Согласно выводам, содержащимся в заключении от 14 февраля 2018 года названного эксперта, отчет <данные изъяты> № от 26 декабря 2017 года соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности, а рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, определенная в названном отчете по состоянию на 01 января 2016 года в размере 2438000 рублей, подтверждается.
Данное заключение эксперта суд относит к числу допустимых и достоверных доказательств применительно к положениям статьи 84 КАС РФ, поскольку оно выполнено компетентным специалистом в [СКРЫТО] экономической и оценочной деятельности, основано на материалах дела, а изложенные в нём выводы научно обоснованы, не противоречивы, четко отвечают на поставленные судом перед экспертом вопросы и согласуются с другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.
Иных доказательств, свидетельствующих о том, что на дату установления оспариваемой кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № (01 января 2016 года), рыночная стоимость находящегося в собственности у административного истца земельного участка являлась иной, чем отражено в исследованном судом отчете об оценке, в процессе судебного разбирательства в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного, сомневаться в достоверности и правильности выводов отчета <данные изъяты> у суда не имеется. Данный отчет суд считает достоверным и допустимым доказательством применительно к положениям статей 59, 61 КАС РФ.
О несогласии с указанными отчетом об оценке и заключением эксперта другими участвующими в деле лицами в ходе судебного разбирательства не заявлялось. С ходатайствами о назначении повторной судебной экспертизы в целях проверки правильности определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01 января 2016 года данные лица не обращались.
Доводы заинтересованного лица МО Заокский район о том, что определенная оценщиком рыночная стоимость отличается от установленной кадастровой стоимости более, чем на 30%, не могут являться основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.
То обстоятельство, что оспариваемая кадастровая стоимость названного земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, определенную в отчете, не свидетельствует о недостоверности последнего, поскольку в нормативных правовых актах не устанавливается презумпция равенства кадастровой стоимости объекта недвижимости и его рыночной стоимости, не устанавливается также презумпция безусловной сопоставимости этих двух видов стоимости.
Анализ собранных по делу доказательств в их совокупности свидетельствует о том, что определенная в отчете <данные изъяты> № от 26 декабря 2017 года рыночная стоимость спорного земельного участка значительно ниже внесенной в государственный кадастр недвижимости и оспариваемой кадастровой стоимости того же земельного участка, что затрагивает права и обязанности административного истца как налогоплательщика за 2016 год.
При таких данных, принимая во внимание, что установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости, направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости, суд приходит к выводу о том, что оспариваемая кадастровая стоимость указанного выше принадлежащего административному истцу земельного участка может быть установлена в размере его рыночной стоимости, определенной на основании отчета <данные изъяты> № от 26 декабря 2017 года, а заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.
Поскольку оспариваемая кадастровая стоимость принадлежащего административному истцу на праве собственности земельного участка утверждена Постановлением правительства [СКРЫТО] [СКРЫТО] от 30 ноября 2016 года №546, надлежащими административными ответчиками по настоящему административному делу являются Управление Росреестра по [СКРЫТО] [СКРЫТО] и правительство [СКРЫТО] [СКРЫТО].
По этим же основаниям суд полагает не подлежащими удовлетворению требования, заявленные к ФГБУ «ФКП Росреестра» по [СКРЫТО] [СКРЫТО], поскольку данное Учреждение не утверждало результаты определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости и не осуществляет функции по государственной кадастровой оценке в отношении спорного недвижимого имущества (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 249 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по [СКРЫТО] [СКРЫТО], правительству [СКРЫТО] [СКРЫТО] об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания и эксплуатации столовой, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, по состоянию на 01 января 2016 года равной его рыночной стоимости в размере 2438000 рублей.
В целях налогообложения и внесения соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости датой подачи [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] административного искового заявления о пересмотре кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости является день обращения указанного лица в суд – 28 декабря 2017 года.
В удовлетворении требований к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по [СКРЫТО] [СКРЫТО] – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий /подпись/ О.М. Епихина
КОПИЯ ВЕРНА
Судья:
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.