Дело № 3а-225/2021 ~ М-140/2021, первая инстанция

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2021 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Семеновой Т.Е.,

при секретаре Семенчевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-225/2021 по административному исковому заявлению ООО «Проба» к правительству [СКРЫТО] [СКРЫТО], ФГБУ «ФКП Росреестра» (филиал по [СКРЫТО] [СКРЫТО]), ГУ ТО «Областное БТИ» об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

ООО «Проба» обратилось в Тульский областной суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что является арендатором земельного участка КН <...>, площадью 11524+/-36, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства здания административно-торгового назначения; для строительства административных объектов, <адрес>. Административный истец не согласен с кадастровой стоимостью земельного участка КН <...>, установленной по состоянию на 01.01.2020, в размере 29 753 098,6 руб. Указал, что размер арендной платы поставлен в зависимость от кадастровой стоимости участка. Просит установить кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости, определенном в отчете оценщика З. от <...> № <...>.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. От административного истца, административных ответчиков - ГУ ТО «Областное БТИ», правительства [СКРЫТО] [СКРЫТО], ФГБУ «ФКП Росреестра» (в лице филиала по [СКРЫТО] [СКРЫТО]), заинтересованного лица - Управления Росреестра по [СКРЫТО] [СКРЫТО] имеются заявления с просьбами о проведении судебного заседания в их отсутствие. От заинтересованного лица администрации м.о.г.Тула заявлений не поступало.

На основании ч. 4 ст. 247 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 245 КАС РФ и статье 22 Федерального закона N 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее также Закон о государственной кадастровой оценке) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде (часть 1).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно ст. 66 ЗК РФ, рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка.

Судом установлено, что ООО «Проба» является арендатором земельного участка, КН <...>, площадью 11524+/-36, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства здания административно-торгового назначения; для строительства административных объектов, <адрес>.

Согласно договору аренды №<...> от <...>, заключенному ООО «Проба» с Департаментом имущественных и земельных отношений [СКРЫТО] [СКРЫТО], размер арендной платы определяется в соответствии с действующим законодательством (п.4.3). Договор предусматривает право арендодателя изменять размер арендной платы в одностороннем порядке (п.4.5).

Письмом от 19.01.2021 министерство имущественных и земельных отношений проинформировало ООО «Проба» об изменении арендной платы с 01.01.2021 в связи с изменением кадастровой стоимости участка.

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (п. 6), лицо, которое имеет исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе оспорить его кадастровую стоимость, если исходя из нее исчисляется выкупная цена участка или арендная плата за пользование им (ст. 39.20 ЗК РФ, п. п. 1 и 2 ст. 2, п. п. 2, 2.2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ).

Из изложенного следует, что административный истец заинтересован в заявленном иске, так как размер арендной платы влияет на размер его арендных платежей.

Постановлением правительства [СКРЫТО] [СКРЫТО] от 05.11.2020 № 670 утверждены результаты кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов [СКРЫТО] [СКРЫТО], учтенных в государственном кадастре недвижимости, определенные по состоянию на 01.01.2020.

В силу подпункта 1 части 1 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» к полномочиям бюджетных учреждений, связанным с определением кадастровой стоимости, относится определение кадастровой стоимости при проведении государственной кадастровой оценки.

При этом в силу частей 3, 5 цитируемой статьи бюджетное учреждение несет ответственность за деятельность, связанную с определением кадастровой стоимости, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением правительства [СКРЫТО] [СКРЫТО] от 18.09.2017 №409, в целях проведения государственной кадастровой оценки на территории [СКРЫТО] [СКРЫТО], в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», на основании статьи 48 Устава (Основного Закона) [СКРЫТО] [СКРЫТО] государственное учреждение [СКРЫТО] [СКРЫТО] «Областное бюро технической инвентаризации» наделено полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости на территории [СКРЫТО] [СКРЫТО].

Кадастровая стоимость указанного выше земельного участка установлена в ходе массовой оценки на 01.01.2020 в размере 29 753 098.6 руб., внесена в ЕГРН 27.12.2020 и применяется с 01.01.2021.

С целью определения рыночной стоимости объекта недвижимости административный истец обратился к оценщику З. В соответствии с отчетом об оценке №<...> от <...>, выполненным данным оценщиком, рыночная стоимость участка на 01.01.2020 составила 17 901 000 руб.

Эти обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Согласно положениям пп. 3 пункта 9 статьи 22 Федерального закона N 237-ФЗ, статьи 246 КАС РФ, при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости.

Отчет об оценке объекта оценки является итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости (статья 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ).

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно разъяснениям, данным в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в [СКРЫТО] оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении.

По ходатайству стороны административного истца в целях подтверждения правильности и достоверности вышеуказанного отчета и определенной оценщиком рыночной стоимости объекта оценки судом по данному делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «К» Т.

По выводам, содержащимся в экспертном заключении №<...>, отчет оценщика З. не в полной мере соответствует федеральным стандартам оценки, но соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 № 135-ФЗ. Эксперт подтвердил рыночную стоимость земельного участка рассчитанную оценщиком в указанном отчёте.

Оценивая заключение судебной экспертизы в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд учитывает, что данное заключение подготовлено лицом, отвечающим требованиям Закона N 73-ФЗ и приказа Минтруда России от 26.11.2018 N 742н «Об утверждении профессионального стандарта «Специалист в оценочной деятельности», имеющим необходимое для проведения исследования образование, длительный стаж работы в [СКРЫТО] оценочной деятельности, а значит, обладающим необходимыми познаниями на проведение подобного рода исследований, застраховавшим свою ответственность, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, что свидетельствует о соблюдении требований Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ (ст.ст.3, 4), предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, так что оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Составленное заключение соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», частей 1, 2 и 3 статьи 82 КАС РФ, основывается на положениях, которые дают возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости.

Отвечающих требованиям статей 59, 61 КАС РФ доказательств, опровергающих правильность выводов эксперта либо позволяющих усомниться в их правильности, участниками процесса не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости, определенную по состоянию на дату определения кадастровой стоимости, то есть, суд относит экспертное заключение к числу допустимых и достоверных доказательств применительно к положениям статьи 84 КАС РФ.

Аналогичным образом суд оценивает и отчет, представленный стороной административного истца.

Выявленные экспертом несоответствия отчета требованиям ФСО, а именно: п. 8е, п.8ж ФСО №3 формальны, они не повлияли на итоговый результат.

Таким образом, оценив всю совокупность доказательств по делу, суд приходит к выводу, что рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2020 может быть установлена в размере 17 901 000 руб., что ниже внесенной в государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости того же земельного участка и затрагивает права и обязанности административного истца, как арендатора.

При таких обстоятельствах, исходя из приведенных выше норм материального права и, принимая во внимание, что установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости, направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости, суд приходит к выводу о том, что кадастровая стоимость земельного участка может быть установлена в размере его рыночной стоимости, в связи с чем, заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.

С учетом ч. 4 ст. 22 Федерального закона N 237-ФЗ, ст. 249 КАС РФ, разъяснений, содержащихся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», суд полагает необходимым указать в судебном решении, что датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости надлежит считать 14.04.2021.

Возражения ГУ ТО «Областное БТИ», сославшегося на снижение поступлений в бюджет, которое может повлечь удовлетворение административного иска, суд находит несостоятельными, поскольку установление кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик объекта недвижимости, не нарушает прав муниципального образования на получение законной и экономически обоснованной арендной платы и не противоречит интересам всего общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 249 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка, КН <...>, площадью 11524+/-36, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства здания административно-торгового назначения; для строительства административных объектов, <адрес>, - равной по состоянию на 01.01.2020 его рыночной стоимости в размере 17 901 000 руб.

В целях, установленных законодательством Российской Федерации, датой подачи административным истцом заявления о пересмотре кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости является день обращения указанного лица в Тульский областной суд – 14.04.2021.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: