Дело № 3а-171/2020 ~ М-3/2020, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Тульский областной суд (Тульская область)
Дата поступления 09.01.2020
Дата решения 23.03.2020
Категория дела об установлении рыночной стоимости земельных участков и отдельных объектов недвижимости
Судья Голомидова Ирина Викторовна
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID ee1b199c-ee3e-3cf1-95a8-4d14faa5a2aa
Стороны по делу
Истец
******* ***** **********
Ответчик
************* ******** *******
********** ********** ** ******** *******
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2020 г. город Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Голомидовой И.В.,

при секретаре Селютиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-171/2020 по административному исковому заявлению [СКРЫТО] И.В. к правительству [СКРЫТО] [СКРЫТО], Федеральному государственному бюджетному учреждению Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала по [СКРЫТО] [СКРЫТО], Управлению Росреестра по [СКРЫТО] [СКРЫТО] об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

установил:

[СКРЫТО] И.В. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером *** площадью 10 555 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации предприятия, расположенного по адресу: ***.

Полагает, что кадастровая стоимость указанного земельного участка в размере 14 513 230,55 рублей, утвержденная по состоянию на 12 мая 2016 г., является необоснованно завышенной, что затрагивает его права налогоплательщика.

С целью определения рыночной стоимости земельного участка административный истец обратился в ООО «Ц».

В соответствии с отчетом об оценке № *** от 27.12.2019, выполненным оценщиком названной организации, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером *** по состоянию на 12 мая 2016 г. составляет 4 211 000 рублей.

На основании изложенного [СКРЫТО] И.В. просил установить кадастровую стоимость названного земельного участка равную его рыночной стоимости, указанной в отчете ООО «Ц» № *** от 27.12.2019.

Административный истец [СКРЫТО] И.В. и его представитель по доверенности Русская Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по [СКРЫТО] [СКРЫТО] в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя и вынести решение на усмотрение суда, указав на то, что правовые интересы Учреждения по заявленным требованиям не затрагиваются.

Представитель административного ответчика правительства [СКРЫТО] [СКРЫТО] в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав на то, что не оспаривает заявленное требование ни по основаниям возникновения, ни по содержанию.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по [СКРЫТО] [СКРЫТО] в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ссылаясь на то, что Управление не имеет материально-правового и процессуально-правового интереса к заявленному иску, не оспаривает заявленные административным истцом требования ни по основаниям возникновения, ни по содержанию, просил вынести решение на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица администрации муниципального образования Богородицкий район в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Исходя из положений статей 150, 151, части 4 статьи 247 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

На основании частей 1, 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется в соответствии с данным Федеральным законом путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках.

Согласно части 2 статьи 7, части 5 статьи 8 указанного Закона в кадастр недвижимости, входящий в Единый государственный реестр недвижимости, в числе иных сведений вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, федеральными законами.

Как следует из материалов дела и установлено судом [СКРЫТО] И.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером *** площадью 10 555 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации предприятия, расположенного по адресу: ***.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 23.12.2019 № *** и не оспариваются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Исходя из положений статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец, как собственник вышеупомянутого земельного участка, относится к числу налогоплательщиков земельного налога.

В силу статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации для целей налогообложения налоговая база по уплате земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, которая, в свою очередь, определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

09.12.2013 правительством [СКРЫТО] [СКРЫТО] принято Постановление № 740 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов [СКРЫТО] [СКРЫТО] (за исключением земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории города Тулы)».

Постановление правительства [СКРЫТО] [СКРЫТО] вступило в силу 01 января 2014 г.

Приложением № 1 к вышеуказанному Постановлению правительства [СКРЫТО] [СКРЫТО] утверждены результаты кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов [СКРЫТО] [СКРЫТО], учтенных в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 01.01.2013.

Приложением № 2 к Постановлению правительства [СКРЫТО] [СКРЫТО] № 740 от 09.12.2013 утверждены средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель кадастровых кварталов в составе населенных пунктов [СКРЫТО] [СКРЫТО] по группам видов разрешенного использования.

Оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, сведения о котором были внесены в ЕГРН 12.05.2016, рассчитана путем умножения удельного показателя кадастровой стоимости земель соответствующей группы видов разрешенного использования для соответствующего кадастрового квартала – 1 375,01 руб. за кв.м, утвержденного Постановлением правительства [СКРЫТО] [СКРЫТО] от 09.12.2013 № 740, на площадь земельного участка; утверждена актом филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по [СКРЫТО] [СКРЫТО] от 12.05.2016 и установлена в размере 14 513 230,55 рублей.

Оспариваемая кадастровая стоимость была внесена ФГБУ «ФКП Росреестра» по [СКРЫТО] [СКРЫТО] в Единый государственный реестр недвижимости 12.05.2016, что следует из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 23.12.2019 № ***.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности, то есть с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ.

Отчет об оценке объекта оценки является итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости (статья 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 № 254, отчет об оценке представляет собой документ, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, настоящим федеральным стандартом оценки, стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет, предназначенный для заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователей отчета об оценке), содержащий подтвержденное на основе собранной информации и расчетов профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки.

С целью определения рыночной стоимости земельного участка административный истец обратился в ООО «Ц».

В соответствии с отчетом об оценке № *** от 27.12.2019, выполненным оценщиком названной организации, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером *** по состоянию на 12 мая 2016 г. составляет 4 211 000 рублей.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

По ходатайству административного истца судом по данному делу была назначена судебная оценочная экспертиза в целях установления соответствия названного выше отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также подтверждения правильности и достоверности определенной оценщиком рыночной стоимости объекта оценки по состоянию на 12.05.2016, проведение которой поручено эксперту ООО «Н».

Согласно выводам, содержащимся в заключении от 28.02.2020 названного эксперта, отчет об оценке ООО «Ц» № *** от 27.12.2019 частично не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, однако выявленные нарушения не влияют на результаты расчета рыночной стоимости, в связи с чем рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером *** по состоянию на 12.05.2016, определенная в названном отчете, подтверждается.

Данное заключение эксперта суд относит к числу допустимых и достоверных доказательств применительно к положениям статьи 84 КАС РФ, поскольку оно выполнено специалистом в [СКРЫТО] экономической и оценочной деятельности, а изложенные в нём выводы обоснованы, не противоречивы, четко отвечают на поставленные судом перед экспертом вопросы и согласуются с другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

О несогласии с указанным отчетом об оценке ООО «Ц» № *** от 27.12.2019, заключением эксперта от 28.02.2020 другими лицами, участвующими в деле, включая и административных ответчиков, в процессе судебного разбирательства не заявлялось. С ходатайствами о назначении повторной судебной экспертизы в целях проверки правильности определения рыночной стоимости спорного объекта недвижимости указанные лица не обращались.

Доказательств, свидетельствующих о том, что на дату установления оспариваемой кадастровой стоимости земельного участка - 12.05.2016, рыночная стоимость вышеназванного объекта недвижимости являлась иной, чем отражено в исследованном судом отчете, в процессе судебного разбирательства, как это требуется в соответствии с положениями статей 14, 62 КАС РФ, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного сомневаться в достоверности и правильности выводов отчета ООО «Ц» № *** от 27.12.2019 у суда не имеется. Данный отчет суд считает достоверным и допустимым доказательством применительно к положениям статей 59, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

То обстоятельство, что оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка превышает его рыночную стоимость, определенную в отчете, не свидетельствует о её недостоверности, поскольку в нормативных правовых актах не устанавливается презумпция равенства кадастровой стоимости объекта недвижимости и его рыночной стоимости, не устанавливается также презумпция безусловной сопоставимости этих двух видов стоимости.

При таких данных, исходя из приведенных выше норм материального права, принимая во внимание, что установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости, суд приходит к выводу о том, что оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером *** может быть установлена в размере его рыночной стоимости, определенной на основании отчета ООО «Ц» № *** от 27.12.2019, подтвержденного результатами судебной оценочной экспертизы, а заявленные административным истцом требования в данной части подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление [СКРЫТО] И.В. удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером *** площадью 10 555 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации предприятия, расположенного по адресу: ***, равной его рыночной стоимости в размере 4 211 000 рублей по состоянию на 12 мая 2016 г.

Датой подачи [СКРЫТО] И.В. административного искового заявления о пересмотре кадастровой стоимости вышеупомянутого земельного участка является день обращения указанного физического лица в суд - 28 декабря 2019 г.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Тульский областной суд (Тульская область) на 09.01.2020:
Дело № 33-266/2020, апелляция
  • Дата решения: 23.01.2020
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Алексеева Татьяна Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-275/2020, апелляция
  • Дата решения: 23.01.2020
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Абросимова Юлия Юрьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-279/2020, апелляция
  • Дата решения: 23.01.2020
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Сенчукова Елена Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-258/2020, апелляция
  • Дата решения: 20.02.2020
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Сергун Людмила Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 3а-180/2020 ~ М-5/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 17.06.2020
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Семенова Татьяна Евгеньевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-278/2020, апелляция
  • Дата решения: 23.01.2020
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Копанева Ирина Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33а-280/2020, апелляция
  • Дата решения: 25.02.2020
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Епихина Ольга Михайловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-277/2020, апелляция
  • Дата решения: 23.01.2020
  • Решение: ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Фатеева Людмила Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-256/2020, апелляция
  • Дата решения: 23.01.2020
  • Решение: производство по жалобе/представлению прекращено - отказ от жалобы; отзыв представления
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Федорова Светлана Борисовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-260/2020, апелляция
  • Дата решения: 23.01.2020
  • Решение: производство по жалобе/представлению прекращено - отказ от жалобы; отзыв представления
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Гаврилова Елена Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-145/2020, апелляция
  • Дата решения: 29.01.2020
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Шевелева Людмила Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-151/2020, апелляция
  • Решение: СНЯТО по ДРУГИМ ОСНОВАНИЯМ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Гудкова Ольга Николаевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-144/2020, апелляция
  • Дата решения: 29.01.2020
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Флегонтова Алла Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-143/2020, апелляция
  • Дата решения: 27.01.2020
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Жеребцов Николай Васильевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-152/2020, апелляция
  • Дата решения: 27.01.2020
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Колесова Галина Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-150/2020, апелляция
  • Дата решения: 29.01.2020
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ольчук Любовь Павловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-149/2020, апелляция
  • Дата решения: 28.01.2020
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ульянова Татьяна Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-148/2020, апелляция
  • Дата решения: 31.01.2020
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Сахарова Елена Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-147/2020, апелляция
  • Дата решения: 29.01.2020
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Вознюк Галина Валерьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-146/2020, апелляция
  • Дата решения: 27.01.2020
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Полякова Наталья Валентиновна
  • Судебное решение: ЕСТЬ