Дело № 3а-169/2020 ~ М-1/2020, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Тульский областной суд (Тульская область)
Дата поступления 09.01.2020
Дата решения 24.03.2020
Категория дела об установлении рыночной стоимости земельных участков и отдельных объектов недвижимости
Судья Голомидова Ирина Викторовна
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID 1230ce75-f615-39f2-ad06-ec553a8f8457
Стороны по делу
Истец
*********** **** ***********
Ответчик
************* ******** *******
********** ********** ** ******** *******
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2020 г. город Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Голомидовой И.В.,

при секретаре Селютиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-169/2020 по административному исковому заявлению Новиковской А.А. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по [СКРЫТО] [СКРЫТО], правительству [СКРЫТО] [СКРЫТО], Управлению Росреестра по [СКРЫТО] [СКРЫТО] об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости,

установил:

[СКРЫТО] А.А. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований на то, что является собственником нежилого помещения с кадастровым номером ***.

Полагает, что кадастровая стоимость указанного нежилого помещения, утвержденная по состоянию на 15.07.2015 в размере 3 569 140,50 рублей, является необоснованно завышенной, что затрагивает ее права и обязанности как налогоплательщика.

С целью определения рыночной стоимости объекта недвижимости административный истец обратился к ИП С.

В соответствии с отчетом по определению рыночной стоимости объекта недвижимости № *** от 17.10.2019, выполненным названным оценщиком, рыночная стоимость принадлежащего административному истцу объекта недвижимости по состоянию на 15.07.2015 составляет 2 200 000 рублей.

На основании изложенного административный истец просила установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером *** по состоянию на 15.07.2015 равную его рыночной стоимости, указанной в отчете № *** от 17.10.2019.

Административный истец [СКРЫТО] А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, ходатайствовала о проведении судебного заседания в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по [СКРЫТО] [СКРЫТО] в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, просил вынести решение на усмотрение суда в связи с отсутствием правового интереса Учреждения по заявленным требованиям.

Представитель административного ответчика правительства [СКРЫТО] [СКРЫТО] в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав на то, что не оспаривает заявленные требования ни по основаниям возникновения, ни по содержанию.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по [СКРЫТО] [СКРЫТО] в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ссылаясь на то, что Управление не имеет материально-правового и процессуально-правового интереса к заявленному требованию, не оспаривает заявленные административным истцом требования ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), просил вынести решение на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица администрации муниципального образования г. Болохово Киреевского района в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исходя из положений статей 150, 151, части 4 статьи 247 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

На основании частей 1, 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется в соответствии с данным Федеральным законом путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях.

Согласно части 2 статьи 7, части 5 статьи 8 указанного Закона в кадастр недвижимости, входящий в Единый государственный реестр недвижимости, в числе иных сведений вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела и установлено судом, [СКРЫТО] А.А. является собственником нежилого помещения с кадастровым номером *** площадью 107,8 кв.м, расположенного по адресу: ***.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 02.10.2019 № ***, от 26.12.2019 № *** и не оспариваются лицами, участвующими в деле.

Согласно положениям пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение относятся к объектам налогообложения по налогу на имущество физических лиц.

Налогоплательщиками указанного налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на вышеупомянутое имущество (статья 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации, административный истец, как собственник вышеупомянутого объекта недвижимости, относится к налогоплательщикам указанного налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Решением Собрания депутатов муниципального образования г. Болохово Киреевского района от 30.11.2018 № 3-13 «Об установлении налога на имущество физических лиц» установлен и введен в действие с 1 января 2019 года на территории муниципального образования город Болохово Киреевского района налог на имущество физических лиц, порядок и сроки уплаты налога на имущество, находящегося в пределах границ муниципального образования город Болохово Киреевского района (п. 1). Установлено, что налоговая база по налогу в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости (п. 2).

Таким образом, исходя из приведенных выше нормативных правовых актов, вышеупомянутый объект недвижимости является объектом налогообложения по налогу на имущество, исчисляемому исходя из его кадастровой стоимости.

Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» определено, что государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.

Постановлением правительства [СКРЫТО] [СКРЫТО] от 12.09.2016 № 414 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории [СКРЫТО] [СКРЫТО]» утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории [СКРЫТО] [СКРЫТО], учтенных в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 15 июля 2015 года, включая кадастровую стоимость таких объектов (приложения № 1 - № 27), а также средние и минимальные удельные показатели кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) кадастровых кварталов на территории [СКРЫТО] [СКРЫТО] (приложения № 28 - № 54); минимальные удельные показатели кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) населенных пунктов, муниципальных районов (городских округов) [СКРЫТО] [СКРЫТО] (приложение № 55).

Кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером *** определена по состоянию на 15.07.2015 и утверждена актом определения кадастровой стоимости объектов недвижимости от 02.10.2019 № *** путем умножения удельного показателя кадастровой стоимости, утвержденного Постановлением правительства [СКРЫТО] [СКРЫТО] от 12.09.2016 № 414 в размере 33 108,91 рублей за кв.м на площадь нежилого помещения, и установлена в размере 3 569 140,50 рублей.

Данная кадастровая стоимость внесена в государственный кадастр недвижимости 02.10.2019, что следует из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 25.12.2019 № ***.Постановлением правительства [СКРЫТО] [СКРЫТО] от 13.11.2019 № 540 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории [СКРЫТО] [СКРЫТО]» утверждена кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером *** по состоянию на 01.01.2019 в размере 1 355 640,04 рублей (№ п/п *** Приложения № ***). Указанная кадастровая стоимость внесена в государственный кадастр недвижимости 17.01.2020 и подлежит применению для целей налогообложения с 01.01.2020.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 Постановления от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» применительно к статье 24.20 Закона № 135-ФЗ разъяснил, что требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством.

Поскольку с требованием о пересмотре кадастровой стоимости нежилого помещения в размере 3 569 140,50 рублей административный истец обратился в суд 30.12.2019, а действующее правовое регулирование (пункт 15 статьи 378.2, пункт 1 статьи 391, пункт 2 статьи 403 НК РФ, статья 24.18, абзац 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности) предусматривает, что в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, у административного истца сохраняется право на применение результатов пересмотра данной кадастровой стоимости в целях налогообложения и соответственно на рассмотрение судом заявленного требования по существу.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой или иной стоимости.

Отчет об оценке объекта оценки является итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости (статья 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 № 254, отчет об оценке представляет собой документ, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, настоящим федеральным стандартом оценки, стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет, предназначенный для заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователей отчета об оценке), содержащий подтвержденное на основе собранной информации и расчетов профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки.

С целью определения рыночной стоимости объекта недвижимости административный истец обратился к ИП С.

В соответствии с отчетом по определению рыночной стоимости объекта недвижимости № *** от 17.10.2019, выполненным названным оценщиком, рыночная стоимость принадлежащего административному истцу объекта недвижимости по состоянию на 15.07.2015 составляет 2 200 000 рублей.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В целях установления соответствия названного выше отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также в целях подтверждения правильности и достоверности определенной оценщиком рыночной стоимости объекта оценки судом по ходатайству административного истца была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «К».

Согласно выводам, содержащимся в заключении № *** названного эксперта, отчет № *** от 17.10.2019 соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», но не соответствует п. 12 ФСО 3 (представленные заказчиком документы не подписаны уполномоченным на то лицом и не заверены в установленном порядке), однако указанное нарушение не повлияло на результаты расчетов, в связи с чем рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером *** по состоянию на 15.07.2015, определенная в названном отчете, подтверждается.

Данное заключение эксперта суд относит к числу допустимых и достоверных доказательств применительно к положениям статьи 84 КАС РФ, поскольку оно выполнено специалистом в [СКРЫТО] экономической и оценочной деятельности, а изложенные в нём выводы обоснованы, не противоречивы, четко отвечают на поставленные судом перед экспертом вопросы и согласуются с другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

О несогласии с указанным отчетом об оценке № *** от 17.10.2019, заключением эксперта № *** административными ответчиками в процессе судебного разбирательства не заявлялось. С ходатайствами о назначении повторной судебной экспертизы в целях проверки правильности определения рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером *** указанные лица не обращались.

Доказательств, свидетельствующих о том, что на дату установления оспариваемой кадастровой стоимости нежилого помещения – 15.07.2015, рыночная стоимость принадлежащего административному истцу вышеназванного объекта недвижимости являлась иной, чем отражено в исследованном судом отчете, в процессе судебного разбирательства, как это требуется в соответствии с положениями статей 14, 62 КАС РФ, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного сомневаться в достоверности и правильности выводов отчета № *** от 17.10.2019 у суда не имеется. Данный отчет суд считает достоверным и допустимым доказательством применительно к положениям статей 59, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

То обстоятельство, что оспариваемая кадастровая стоимость нежилого помещения превышает его рыночную стоимость, определенную в отчете, не свидетельствует о её недостоверности, поскольку в нормативных правовых актах не устанавливается презумпция равенства кадастровой стоимости объекта недвижимости и его рыночной стоимости, не устанавливается также презумпция безусловной сопоставимости этих двух видов стоимости.

При таких данных, исходя из приведенных выше норм материального права, принимая во внимание, что установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретных объекта недвижимости, суд приходит к выводу о том, что оспариваемая кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером *** может быть установлена в размере его рыночной стоимости, определенной на основании отчета № *** от 17.10.2019, подтвержденного результатами судебной оценочной экспертизы, а заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования Новиковской А.А. удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером *** площадью 107,8 кв.м, расположенного по адресу: ***, равной его рыночной стоимости в размере 2 200 000 рублей по состоянию на 15 июля 2015 г.

Установленная судом кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером *** применяется для исчисления налоговой базы в отношении указанного объекта недвижимости за период с 02.10.2019 по 31.12.2019.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Тульский областной суд (Тульская область) на 09.01.2020:
Дело № 33-266/2020, апелляция
  • Дата решения: 23.01.2020
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Алексеева Татьяна Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-275/2020, апелляция
  • Дата решения: 23.01.2020
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Абросимова Юлия Юрьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-279/2020, апелляция
  • Дата решения: 23.01.2020
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Сенчукова Елена Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-258/2020, апелляция
  • Дата решения: 20.02.2020
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Сергун Людмила Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 3а-180/2020 ~ М-5/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 17.06.2020
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Семенова Татьяна Евгеньевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-278/2020, апелляция
  • Дата решения: 23.01.2020
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Копанева Ирина Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33а-280/2020, апелляция
  • Дата решения: 25.02.2020
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Епихина Ольга Михайловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-277/2020, апелляция
  • Дата решения: 23.01.2020
  • Решение: ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Фатеева Людмила Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-256/2020, апелляция
  • Дата решения: 23.01.2020
  • Решение: производство по жалобе/представлению прекращено - отказ от жалобы; отзыв представления
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Федорова Светлана Борисовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-260/2020, апелляция
  • Дата решения: 23.01.2020
  • Решение: производство по жалобе/представлению прекращено - отказ от жалобы; отзыв представления
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Гаврилова Елена Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-145/2020, апелляция
  • Дата решения: 29.01.2020
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Шевелева Людмила Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-151/2020, апелляция
  • Решение: СНЯТО по ДРУГИМ ОСНОВАНИЯМ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Гудкова Ольга Николаевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-144/2020, апелляция
  • Дата решения: 29.01.2020
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Флегонтова Алла Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-143/2020, апелляция
  • Дата решения: 27.01.2020
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Жеребцов Николай Васильевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-152/2020, апелляция
  • Дата решения: 27.01.2020
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Колесова Галина Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-150/2020, апелляция
  • Дата решения: 29.01.2020
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ольчук Любовь Павловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-149/2020, апелляция
  • Дата решения: 28.01.2020
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ульянова Татьяна Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-148/2020, апелляция
  • Дата решения: 31.01.2020
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Сахарова Елена Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-147/2020, апелляция
  • Дата решения: 29.01.2020
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Вознюк Галина Валерьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-146/2020, апелляция
  • Дата решения: 27.01.2020
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Полякова Наталья Валентиновна
  • Судебное решение: ЕСТЬ