Дело № 33а-988/2019, апелляция

№ 33а-988 судья Илларионова А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2019 года город Тула

Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе

председательствующего Епихиной О.М.,

судей Юрковой Т.А., Семеновой Т.Е.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе [СКРЫТО] Г.С. на определение Центрального районного суда г. Тулы от 24 января 2019 года о передаче административного дела по административному иску [СКРЫТО] Г.С. к военному комиссару военного комиссариата Савеловского района САО г. Москвы, военному комиссариату Савеловского района САО г. Москвы, призывной комиссии района «Аэропорт» г.Москвы, о признании незаконным бездействия военного комиссара военного комиссариата Савеловского района САО г. Москвы, выразившегося в не уведомлении о необходимости явки в военный комиссариат для прохождения военной службы, признании незаконным и отмене решения призывной комиссии района «Аэропорт» САО г. Москвы № 2 от 24 октября 2016 года о признании [СКРЫТО] Г.С. не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, по подсудности.

Исследовав доказательства в письменной форме, судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] Г.С. с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 46 КАС РФ обратился в суд с административным иском к ФКУ «Военный комиссариат Тульской области», военному комиссару военного комиссариата Савеловского района САО г. Москвы о признании незаконным бездействия военного комиссара военного комиссариата Савеловского района САО г. Москвы, выразившееся в неуведомлении его о необходимости явки в военный комиссариат для прохождения военной службы; признании незаконным и отмене решения призывной комиссии района «Аэропорт» САО г. Москвы от 24 октября 2016 года № 2 о признании его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований; признании незаконными действий военного комиссара военного комиссариата Городского округа г.Тулы Тульской области Драчевского П.Ю., выдавшего справку взамен военного билета, выданную военным комиссариатом городского округа Тула Тульской области от 20.09.2018 *** за подписью Драчевского П.Ю. на имя [СКРЫТО] Г.С.

Определениями Центрального районного суда г. Тулы от 25 декабря 2018 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФКУ «Военный комиссариат Тульской области», Военный комиссариат городского округа г. Тулы, военный комиссариат Савеловского района г. Москвы.

В судебном заседании административный истец [СКРЫТО] Г.С., его представитель по ордеру адвокат Мирончук И.Н. требования поддержали по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просили их удовлетворить, возражали против выделения требований, заявленных к военному комиссару военного комиссариата Савеловского района САО г. Москвы, военному комиссариату Савеловского района САО г. Москвы, призывной комиссии района «Аэропорт» г. Москвы, о признании незаконным бездействия военного комиссара военного комиссариата Савеловского района САО г.Москвы, в отдельное производство, настаивая на рассмотрении дела по существу.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» по доверенности Петренко П.Г. в судебном заседании считал требования административного истца не подлежащими удовлетворению в связи с их необоснованность, не возражал против выделения требований, заявленных к военному комиссару военного комиссариата Савеловского района САО г. Москвы, военному комиссариату Савеловского района САО г. Москвы, призывной комиссии района «Аэропорт» г. Москвы, о признании незаконным бездействия военного комиссара военного комиссариата Савеловского района САО г. Москвы, выразившегося в не уведомлении [СКРЫТО] Г.С. о необходимости явки в военный комиссариат для прохождения военной службы, признании незаконным и отмене решения призывной комиссии района «Аэропорт» САО г. Москвы № 2 от 24 октября 2016 года о признании [СКРЫТО] Г.С. не прошедшим военную службу по призыву не имея на то законных оснований, в отдельное производство и передачи данных требований по подсудности в соответствующий суд г. Москвы.

Представитель административного ответчика военного комиссариата Савеловского района САО г. Москвы, административный ответчик военный комиссар военного комиссариата Савеловского района САО г. Москвы Кожокар С., представитель административного ответчика призывной комиссии района «Аэропорт» г. Москвы, административный ответчик военный комиссар военного комиссариата городского округа г. Тулы, представитель административного ответчика военного комиссариата городского округа г. Тулы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещались надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Определением Центрального районного суда г. Тулы от 24 января 2019 года постановлено:

выделить в отдельное производство требования административного истца [СКРЫТО] Г.С. к военному комиссару военного комиссариата Савеловского района САО г. Москвы, военному комиссариату Савеловского района САО г. Москвы, призывной комиссии района «Аэропорт» г. Москвы, о признании незаконным бездействия военного комиссара военного комиссариата Савеловского района САО г. Москвы, выразившееся в не уведомлении [СКРЫТО] Г.С. о необходимости явки в военный комиссариат для прохождения военной службы, признании незаконным и отмене решения призывной комиссии района «Аэропорт» САО г. Москвы № 2 от 24 октября 2016 года о признании [СКРЫТО] Г.С. не прошедшим военную службу по призыву не имея на то законных оснований.

Передать выделенное в отдельное производство административное дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] Г.С. к военному комиссару военного комиссариата Савеловского района САО г. Москвы, военному комиссариату Савеловского района САО г. Москвы, призывной комиссии района «Аэропорт» г. Москвы, о признании незаконным бездействия военного комиссара военного комиссариата Савеловского района САО г. Москвы, выразившееся в не уведомлении [СКРЫТО] Г.С. о необходимости явки в военный комиссариат для прохождения военной службы, признании незаконным и отмене решения призывной комиссии района «Аэропорт» САО г. Москвы № 2 от 24 октября 2016 года о признании [СКРЫТО] Г.С. не прошедшим военную службу по призыву не имея на то законных оснований, по подсудности в Тверской районный суд г. Москвы ***.

Не согласившись с данным определением, [СКРЫТО] Г.С. обратился в суд с частной жалобой, в которой просил определение отменить, считая его незаконным и необоснованным, а также ввиду несоответствия выводов судьи фактическим обстоятельствам дела, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрение частной жалобы на определение Центрального районного суда г. Тулы от 24 января 2019 года в соответствии с положениями ст. 315 КАС РФ, главы 33 КАС РФ осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 136 КАС РФ суд выделяет одно административное исковое требование или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает целесообразным раздельное рассмотрение заявленных требований. О выделении заявленных требований в отдельное производство или об отказе в удовлетворении соответствующего ходатайства суд выносит определение.

При рассмотрении заявленных требований суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости выделения административных исковых требований [СКРЫТО] Г.С. к военному комиссару военного комиссариата Савеловского района САО г. Москвы, военному комиссариату Савеловского района САО г. Москвы, призывной комиссии района «Аэропорт» г. Москвы, о признании незаконным бездействия военного комиссара военного комиссариата Савеловского района САО г. Москвы, выразившегося в не уведомлении [СКРЫТО] Г.С. о необходимости явки в военный комиссариат для прохождения военной службы, признании незаконным и отмене решения призывной комиссии района «Аэропорт» САО г. Москвы № 2 от 24 октября 2016 года о признании [СКРЫТО] Г.С. не прошедшим военную службу по призыву не имея на то законных оснований, в отдельное производство по тем основаниям, что истец вправе оспорить действия (бездействия) административных ответчиков военного комиссариата Савеловского района САО г. Москвы, военного комиссара военного комиссариата Савеловского района САО г. Москвы по месту их нахождения, и передачи указанных требований для рассмотрения по подсудности в Тверской районный суд г. Москвы.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Часть 1 ст. 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Административное исковое заявление к нескольким административным ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, подается в суд по месту жительства или месту нахождения одного из них по выбору административного истца (ст. 23 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, административное исковое заявление [СКРЫТО] Г.С. принято к производству Центрального районного суда г. Тулы, поскольку один из ответчиков, указанных заявителем, - Военный комиссариат Тульской области находится на территории, относящейся к юрисдикции Центрального районного суда г. Тулы. Тем самым, административное исковое заявление [СКРЫТО] Г.С. принято судом без нарушения правил подсудности.

В последующем, состав административных ответчиков неоднократно уточнялся как истцом, так и судом. Однако Военный комиссариат Тульской области из числа лиц, участвующих в деле, не исключался.

Тем самым, в соответствии с положениями ст. 27 КАС РФ административное дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Согласно ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если:

1) административный ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче административного дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;

2) при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

3) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение административного дела в данном суде стали невозможными. Передача административного дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Таких обстоятельств по делу не имеется.

Статья 27 КАС РФ, устанавливая общее правило неизменности подсудности административного дела (часть 1), определяет исчерпывающий перечень случаев, когда подсудность административного дела изменяется (часть 2).

Выделение в отдельное производство требований, предъявленных к административным ответчикам, находящимся на территории, не относящейся к юрисдикции суда, принявшего решение о выделении административных исковых требований в отдельное производство, не является основанием для передачи дела на рассмотрение другого суда.

При таких данных, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для передачи административного дела по подсудности.

Судебная коллегия считает необходимым определение Центрального районного суда г. Тулы от 24 января 2019 года отменить, а дело направить в Центральный районный суд г. Тулы для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 310, 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Центрального районного суда г. Тулы от 24 января 2019 года отменить.

Административное дело по административному иску [СКРЫТО] Г.С. к военному комиссару военного комиссариата Савеловского района САО г. Москвы, военному комиссариату Савеловского района САО г. Москвы, призывной комиссии района «Аэропорт» г. Москвы, о признании незаконным бездействия военного комиссара военного комиссариата Савеловского района САО г. Москвы, выразившееся в не уведомлении [СКРЫТО] Г.С. о необходимости явки в военный комиссариат для прохождения военной службы, признании незаконным и отмене решения призывной комиссии района «Аэропорт» САО г. Москвы № 2 от 24 октября 2016 года о признании [СКРЫТО] Г.С. не прошедшим военную службу по призыву не имея на то законных оснований, направить в Центральный районный суд г. Тулы для рассмотрения по существу.