Дело № 33а-958/2019, апелляция

№ 33а-958 судья Курченко И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2019 года город Тула

Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда
в составе

председательствующего Епихиной О.М.,

судей Семеновой Т.Е., Юрковой Т.А.,

при секретаре Кузнецова Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на решение Пролетарского районного суда города Тулы от 21 ноября 2018 года по делу по административному исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к призывной комиссии военного комиссариата городского округа города Тулы Тульской области, ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» о признании незаконным и отмене решения военного комиссариата городского округа город Тула Тульской области от 17 октября 2018 года об отказе в замене военной службы альтернативной службой.

Заслушав доклад судьи Епихиной О.М., судебная коллегия

установила:

с учетом уточнения заявленных требований, [СКРЫТО] Д.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии военного комиссариата городского округа города Тулы Тульской области, ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» о признании незаконным и отмене решения военного комиссариата городского округа город Тула Тульской области от 17 октября 2018 года об отказе в замене военной службы альтернативной службой, указав в обоснование заявленных требований, что 08 августа 2018 года им было подано в Военный комиссариат Тульской области заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку военная служба противоречит его убеждениям.

17 октября 2018 года призывная комиссия приняла решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку характеризующие документы, и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Административный истец считает решение военного комиссариата городского округа город Тула Тульской области от 17 октября 2018 года об отказе в замене военной службы альтернативной службой, неправомерным, нарушающим его конституционные права, поскольку он обосновал свой выбор, изложил причины и обстоятельства, побудившие его отказаться от военной службы в силу имеющихся у него убеждений и выбрать заменяющую ее гражданскую службу.

Административный истец [СКРЫТО] Д.Г. и его представитель по ордеру адвокат Шембергер Е.С. в судебном заседании административные исковые требования поддержали.

Представитель административного ответчика призывной комиссии г. Тулы по доверенности Муравлева И.В. в судебном заседании требования не признала.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» по доверенности Петренко П.Г. просил отказать в удовлетворении административных исковых требований, поддержав доводы представителя призывной комиссии г. Тулы.

Решением Пролетарского районного суда города Тулы от 21 ноября 2018 года в удовлетворении требований [СКРЫТО] Д.Г. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец [СКРЫТО] Д.Г. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения административного истца [СКРЫТО] Д.Г., представителя административных ответчиков призывной комиссии г.Тулы, ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» по доверенностям Муравлевой И.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения суда.

В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службы» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Пунктом 5 статьи 1 указанного закона установлено, что граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом

Основания и порядок предоставления права гражданину на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой установлены Федеральным законом от 25 июля 2002 года №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» (далее также – Федеральный закон от 25 июля 2002 года №113-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года №113-ФЗ призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании: выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; анализа документов, представленных гражданином; анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией.

По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене (п. 3 ст. 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года №113-ФЗ).

Основания к отказу гражданину в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой предусмотрены п. 4 ст. 12 данного Федерального закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, [СКРЫТО] Д.Г., 02 сентября 1996 года рождения, принят на первоначальный воинский учет в отделе военного комиссариата г. Тулы 12 февраля 2013 года08 августа 2018 года административный истец обратился в военный комиссариат городского округа г. Тулы Тульской области с заявлением о замене ему военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, указав, что имеет убеждения, которым противоречит несение военной службы (ч. 3 ст. 59 Конституции РФ, ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года №113-ФЗ), представив в последующем дополнительно к заявлению автобиографию и характеристики с места учебы и работы.

17 октября 2018 года призывной комиссией принято решение об отказе в удовлетворении данного заявления по основаниям п. 4 ст. 12 Федерального закона №113-ФЗ – характеризующие его документы, и другие данные не соответствуют доводам о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям (протокол №2).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что оспариваемое решение призывной комиссии от 17 октября 2018 года принято уполномоченным органом с соблюдением установленного законом порядка, основано на материалах личного дела призывника, с учетом его пояснений и пояснений его отца, в то время как административным истцом не представлено доказательств наличия у него устойчивых внутренних убеждений, являющихся препятствием к прохождению военной службы по призыву и основанием для ее замены на альтернативную гражданскую службу.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и постановлены в соответствии с подлежащими применению к спорным правоотношениям нормами материального и процессуального права.

В силу ст. 2 Федерального закона №113-ФЗ гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если: несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; он относится к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведет традиционный образ жизни, осуществляет традиционную хозяйственную деятельность и занимается традиционными промыслами коренных малочисленных народов Российской Федерации.

На основании абз. 3 п. 4 ст. 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года №113-ФЗ гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 25 июля 2002 года №113-ФЗ граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

Поскольку из представленных [СКРЫТО] Д.Г. документов объективно не следует и не усматривается, что он в действительности имеет устойчивые убеждения, подтверждающиеся в его образе жизни, характере социального поведения, на протяжении значительного периода времени, которые противоречат несению военной службы, у призывной комиссии не имелось оснований к удовлетворению заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Доводы административного истца об обратном не нашли своего подтверждения и в ходе рассмотрения административного дела в суде апелляционной инстанции.

При этом, суд по правилам ст. 84 КАС РФ дал всестороннюю, полную, объективную правовую оценку представленным сторонами доказательствам при их непосредственном исследовании, в том числе, показаниям свидетелей [СКРЫТО] Г.Н., Панина Е.А., Зубанова Д.А., указав, что свидетельские показания сводились лишь к даче характеризующих моментов личности административного истца и не свидетельствуют о том, что у него сложились какие-либо устойчивые глубокие и непреодолимые убеждения о невозможности несения военной службы.

Оспариваемый отказ соответствует положениям п. 4 ст. 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года №113-ФЗ, принят единогласно в полномочном составе; при этом, помимо изучения материалов личного дела, коллегиальным органом также заслушаны доводы, как самого призывника, так и его отца [СКРЫТО] Г.Н.

Из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 июня 2014 года №1470-О следует, что право на замену военной службы альтернативной гражданской службой должно быть обусловлено его убеждениями или вероисповеданием не позволяющими прохождению военной службы, само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу такого права гражданину не предоставляют.

При таких обстоятельствах суд правомерно не нашел оснований для удовлетворения требований о признании незаконны оспариваемого в настоящем административном деле решения призывной комиссии военного комиссариата городского округа город Тула Тульской области от 17 октября 2018 года.

Изложенные в обжалуемом решении выводы суда аргументированы, постановлены с надлежащим правовым обоснованием, основаны на материалах дела и соответствуют позициям Конституционного Суда Российской Федерации и Европейский Суд по правам человека.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на законность и обоснованность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, являются несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и неправильном понимании существа спорных правоотношений.

Материалы дела свидетельствуют о том, что предусмотренные ст. 310 КАС РФ основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда города Тулы от 21 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: