Дело № 33а-421/2022, апелляция

дело №33а-421/2022 судья Пасечникова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2022 года город Тула

Судья Тульского областного суда Исаковская Э.Л., рассмотрев материал по частной жалобе административного [СКРЫТО] А.О. на определение судьи Донского городского суда Тульской области от 23 ноября 2021 года об оставлении без движения апелляционной жалобы административного ответчика [СКРЫТО] А.О. на решение Донского городского суда Тульской области от 18 октября 2021 года по делу по административному иску ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении [СКРЫТО] А.О.,

Исследовав доказательства в письменной форме, судья,

установила:

на решение Донского городского суда Тульской области от 18 октября 2021 года [СКРЫТО] А.О. по делу по административному иску ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении [СКРЫТО] А.О. подана апелляционная жалоба.

Определением судьи от 23 ноября 2021 года апелляционная жалоба [СКРЫТО] А.О. оставлена без движения, как поданная без соблюдения требований, предусмотренных п.4 ч.1 и ч.5 ст.299 КАС РФ, и предоставлен срок до 01 декабря 2021 года для исправления перечисленных в нем недостатков.

Не согласившись с данным определением, [СКРЫТО] А.О. подана частная жалоба, в которой просит определение судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным, а также ввиду несоответствия выводов судьи фактическим обстоятельствам дела, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с ч.2, ч.2.1 ст.315 КАС РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания.

Согласно положениям п.4 ч.1 ст.299 КАС РФ апелляционная жалоба, должна содержать требования лица, подающего апелляционную жалобу, а также основания, по которым считает решение суда неправильным.

В ч.5 ст.299 КАС РФ указано, что лицо, подающее апелляционную жалобу, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий жалобы и документов. В случае, если указанное лицо не направило данные документы другим лицам, участвующим в деле, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, подаваемые на бумажном носителе, представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья в обжалуемом определении указал на то, что в нарушение положений ст.299 КАС РФ [СКРЫТО] А.О. в апелляционной жалобе не указаны его требования, а также о том, что апелляционная жалоба представлена в одном экземпляре.

С данными выводами судьи соглашается и судья апелляционной инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и приняты в соответствии с нормами процессуального законодательства.

Кроме того, при подаче [СКРЫТО] А.О. апелляционной жалобы датированной 27.11.2021, недостатки, изложенные в оспариваемом определении, были устранены

Суждения в частной жалобе о том, что судьей неправильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального и процессуального права, нахожу несостоятельными, не основанными на материалах дела.

Доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с определением судьи, не содержат фактов, которые повлияли бы на обоснованность и законность вынесенного определения, либо опровергали выводы судьи, в связи с чем, признаются несостоятельными, основанными на неправильном применении норм процессуального права, и не могут служить основаниями для его отмены.

Мотивы, по которым судья пришел к названным выводам со ссылкой на нормы права, изложены в оспариваемом определении, их правильность не вызывает сомнений.

Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, для отмены или изменения определения судьи в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 308, 310, 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Донского городского суда Тульской области от 23 ноября 2021 года - оставить без изменения, частную жалобу [СКРЫТО] А.О. - без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 318, частью 1 статьи 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья