Дело № 33а-416/2022, апелляция

№ М-1262/2021 (33а-416/2022) судья Шаталова Л.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 февраля 2022 года город Тула

Судья Тульского областного суда Епихина О.М., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 7 декабря 2021 года об оставлении без движения жалобы ФИО1 об оспаривании действий,

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на действия администрации муниципального образования город Ефремов и заместителя главы администрации ФИО4, в котором просит обязать принять меры по устранению нарушенных прав, привлечь лиц за неисполнение служебных обязанностей.

Определением судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 7 декабря 2021 года административное исковое заявление оставлено без движения с предоставлением срока для устранения недостатков до 22 декабря 2021 года.

В частной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного акта ввиду неправильного применения норм процессуального права.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без проведения судебного заседания в сроки, установленные ст. 305 КАС РФ.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает требования к форме и содержанию административного искового заявления и прилагаемых к нему документов (статьи 125, 126), соблюдение которых административным истцом необходимо для правильного разрешения судом административного дела.

В случае если судья устанавливает, что административное исковое заявление подано с нарушением предъявляемых к нему требований, он выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указываются основания для этого и устанавливается разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого решения (часть 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Оставляя заявление без движения, судья исходил из того, что заявителем при подаче административного иска не соблюдены требования статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предъявляемые к форме и содержанию административного искового заявления, а именно, не указаны наименование административного ответчика (юридического лица), либо фамилия имя отчество административного ответчика (должностного лица), а также местонахождение административного ответчика.

Так, согласно пункта 3 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на административного истца обязанность указать в административном исковом заявлении: наименование административного ответчика, если административным ответчиком является орган, организация или должностное лицо, место их нахождения, для организации и индивидуального предпринимателя также сведения об их государственной регистрации (если известны); фамилия, имя, отчество административного ответчика, если административным ответчиком является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения (если известны); номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного ответчика (если известны).

Главой 22 КАС РФ предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В нарушение вышеуказанных норм ФИО1 административное исковое заявление поименовано как жалоба, подана в письменном виде, но не разборчиво; не указаны дата и место рождения административного истца, сведения о государственной регистрации административного ответчика - юридического лица (если известны), дата и место рождения административного ответчика - гражданина (если известны); не изложены требования к административному ответчику, предусмотренные ст. 124 КАС РФ.

Также ФИО1 не указаны: наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия); сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием); нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие); сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении.

С учетом изложенного, установив, что истцом не соблюдены установленные процессуальным законом требования, судья районного суда в соответствии со статьей 130 Кодекса судебного судопроизводства Российской Федерации оставил исковое заявление без движения, предоставив разумный срок для устранения недостатков.

Выводы судьи первой инстанции основаны на требованиях закона и согласуются с представленным материалом, поскольку из содержания искового заявления следует, что перечисленные в определении недостатки имеют место.

Перечисленное выше правовое регулирование, обеспечивающее реализацию задач административного судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административных дел (пункт 3 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), не может рассматриваться как нарушающее права и законные интересы заявителя.

При таких данных полагаю, что судья районного суда правомерно пришел к выводу о том, что административное исковое заявление ФИО1 не соответствовало требованиям статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и, соответственно, правомерно оставил его без движения.

Частная жалоба не содержит доводов, которые бы свидетельствовали о незаконности принятого судебного акта, вследствие чего не может служить поводом для его отмены.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены судебного акта в апелляционном порядке, в том числе и тех, что предусмотрены ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 310, 315, 316 КАС РФ, судья

определил:

определение судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 7 декабря 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья