Дело № 33а-4100/2017, апелляция

Дело №33а-4100 судья Прямицына Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2017 года город Тула

Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда
в составе:

председательствующего Епихиной О.М.,

судей Башкирова А.А., Юрковой Т.А.,

при секретаре Кузнецовой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца [СКРЫТО] Алексея Валериевича на решение судьи Центрального районного суда г. Тулы от 06 октября 2017 года по делу по административному исковому заявлению [СКРЫТО] Алексея Валериевича к администрации г. Тулы о признании решения незаконным.

Заслушав доклад судьи Епихиной О.М., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации г. Тулы о признании решения незаконным, указав в обоснование заявленных требований, что он 02.10.2017 года обратился с уведомлением о проведении 07.10.2017 года публичного мероприятия в форме пикетирования к администрации города Тулы. Местом проведения было выбрано специально отведенное и приспособленное для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений место, определенное Постановлением Правительства Тульской области от 18.12.2012 № 727 по адресу: <адрес>, время проведения с 18 часов 00 мин. до 21 часа 00 мин. Цель публичного мероприятия «<данные изъяты>». Предполагаемое количество участников публичного мероприятия в форме пикетирования – 30 человек.

Администрация города Тулы в письме с исх. № от 02.10.2017 года фактически отказала в проведении мероприятия в вышеуказанное время и месте, и предложила его провести в другой день в связи с занятостью площадки.

С данным решением органа местного самоуправления не согласен, считает его незаконным и необоснованным, указывая, что в уведомлении он просил в случае отказа в согласовании публичного мероприятия на площадке внутри разворотного кольца перед ТЦ «Пенаты» привести обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия. Ответчик проигнорировал данную просьбу и незаконно изменил дату проведения публичного мероприятия. Тем самым ответчик не предпринял никаких мер для того, чтобы состоялось запланированное мероприятие в определенную дату, не предоставил альтернативных площадок и не предложил изменить время проведения публичного мероприятия.

Полагая, что казанными незаконными действиями ответчика нарушены его права и законные интересы, а также создано препятствие к осуществлению прав, предусмотренных ст. 31 Конституции РФ, административный истец [СКРЫТО] А.В. просил суд признать решение администрации города Тулы, содержащееся в письме с исх. № от 02.10.2017 года, незаконным, обязать административного ответчика признать согласованным проведение публичного мероприятия – пикетирования, поданного уведомлением от 01.10.2017 года в месте и по времени, которое решено в судебном порядке, взыскать с администрации города Тулы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании административный истец [СКРЫТО] А.В. уточнил заявленные требования в части, просил обязать администрацию г. Тулы признать согласованным проведение публичного мероприятия – пикетирования 07.10.2017 г. с 07 ч. 01 мин. по 08 ч. 59 мин и с 20 ч. 01 мин. по 20 ч. 59 мин. по адресу: <адрес>, поддержав административный иск в остальной части, просил удовлетворить уточненные требования.

Представитель административного истца по ордеру адвокат Крахмалев В.П. в судебном заседании административный также поддержал требования.

Представители административного ответчика администрации г. Тулы по доверенностям Волынкин А.А. и Абакумова Е.В. в судебном заседании требования не признали.

Решением Центрального районного суда г. Тулы от 06 октября 2017 года в удовлетворении требований [СКРЫТО] А.В. отказано.

С данным решением суда не согласился административный истец [СКРЫТО] А.В., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, взыскать с административного ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения административного истца [СКРЫТО] А.В., представителя административного ответчика администрации г. Тулы по доверенности Волынкина А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений административного ответчика на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.10.2017 года административный истец обратился в администрацию г. Тулы с уведомлением о проведении публичного мероприятия в форме пикетирования 07 октября 2017 года в период времени с 18 часов 00 мин. до 21 часов 00 мин. на территории <адрес>. Цель публичного мероприятия – <данные изъяты>.

Предполагаемое количество участников публичного мероприятия 30 человек. Во время пикетирования предполагается использовать плакаты, флаги Российской Федерации, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции. Уведомление принято к рассмотрению административным ответчиком 02.10.2017 г. в 11 ч. 46 мин.

Администрацией г. Тулы в ответе от 02 октября 2017 указано на невозможность проведения мероприятия 07 октября 2017 г. на площадке по адресу: <адрес> общественных мероприятий, в связи с согласованием там другого публичного мероприятия, уведомление о проведении которого было ранее подано, предложено изменить дату проведения мероприятия.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, указав, что требования законодательства при разрешении вопроса о согласовании проведения публичного мероприятия Администрацией г. Тулы не нарушены, в ответе содержится мотивированное обоснование предложения изменении даты проведения публичного мероприятия, а также невозможность проведения мероприятия. Суд пришел к выводу, что предложение изменения даты мероприятия не противоречит смыслу Федерального закона N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Судебная коллегия не находит оснований для признания указанных выводов суда первой инстанции неправильными, поскольку они, вопреки доводам приведенным [СКРЫТО] А.В. в апелляционной жалобе и судебном заседании апелляционной инстанции, соответствуют материальному закону при его правильном толковании, в том числе, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной, в частности в Определениях от 02 апреля 2009 года №484-О-П, от 14 февраля 2013 года №4-П. Данные выводы основаны на оценке по правилам ст. 84 КАС РФ представленных доказательств.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Проведение публичных мероприятий регламентируется требованиями Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее также – Закон о митингах, Федеральный закон от 19 июня 2004 года ФЗ-54).

Статья 4 Закона о митингах в рамках организации публичного мероприятия определяет ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

Одной из процедур, согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ, является уведомительный порядок проведения публичных мероприятий на территории Российской Федерации. Под уведомлением о проведении публичного мероприятия понимается документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка (пункт 7 статьи 2 Закона о митингах).

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона о митингах организатор публичного мероприятия имеет право проводить митинги, демонстрации, шествия и пикетирования в местах и во время, которые указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия либо изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления - в специально отведенном или приспособленном для этого месте, позволяющем обеспечить безопасность граждан при проведении собрания.

Организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 вышеназванного закона; не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (подпункты 1, 2 части 4 статьи 5 Закона о митингах).

Организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия (часть 5 статьи 5 Закона о митингах).

Согласно ч. 1 ст. 12 названного закона орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан: документально подтвердить получение уведомления о проведении публичного мероприятия, указав при этом дату и время его получения (пункт 1); довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона (пункт 2).

В силу ст. 9 указанного ФЗ-54 публичное мероприятие не может начинаться ранее 7 часов и заканчиваться позднее 22 часов текущего дня по местному времени, за исключением публичных мероприятий, посвященных памятным датам России, публичных мероприятий культурного содержания.

Постановлением Правительства Тульской области от 18.12.2012 г. № 727 в соответствии с пунктом 1.1 статьи 8 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», на основании статьи 34 Устава (Основного Закона) Тульской области определены единые специально отведенные или приспособленные для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера места на территории Тульской области, в том числе в <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона Тульской области от 17.12.2012 г. № 1830-ЗТО «О регулировании отдельных вопросов проведения публичных мероприятий на территории Тульской области» норма предельной заполняемости специально отведенного места составляет 1 человек на 1 квадратный метр.

Согласно справке начальника отдела по работе с общественными организациями управления по местному самоуправлению и работе с общественными организациями администрации г. Тулы площадь <адрес> составляет 622 кв.м., предельная заполняемость данной площадки – 622 человека.

Частью 2 ст. 2 Закона Тульской области от 17.12.2012 г. № 1830-ЗТО «О регулировании отдельных вопросов проведения публичных мероприятий на территории Тульской области» установлен запрет на проведение в одном специально отведенном месте в одно и то же время более одного публичного мероприятия.

25.09.2017 г. за № в администрацию г. Тулы на рассмотрение поступило уведомление <данные изъяты> о проведении публичного мероприятия, в форме митинга 07.10.2017 г. с 9 ч. 00 мин. до 20 ч. 00 мин. <данные изъяты>.

Письмом администрации г. Тулы от 28.09.2017 г. № <данные изъяты> сообщено о принятии данного уведомления.

Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что в данном случае предложение об изменении даты проведения публичного мероприятия обосновано реально существующими обстоятельствами – проведением в этом же месте и в это же время другим лицом публичного мероприятия, и подавшим уведомление о его проведении ранее, чем административный истец.

При таких условиях, оспариваемое сообщение органа местного самоуправления об изменении даты проведения мероприятия является обоснованным, как того и требует пункт 2 части 1 статьи 12 Закона о митингах.

С доводами истца о том, что администрация г. Тулы была уведомлена о невозможности достижения цели публичного мероприятия в другую дату (в том числе, предложенную административным ответчиком) в связи с его проведением в рамках участия во всероссийской акции именно 07 октября 2017 года, суд обоснованно не согласился, поскольку представленное уведомление о проведении пикета таких сведений не содержит.

Приведенные [СКРЫТО] А.В. суждения относительно неправомерности предложения ответчиком изменения даты мероприятия, не основаны на положениях Закона о митингах.

В соответствии с Федеральным законом от 03.06.2011 N 107-ФЗ "Об исчислении времени" время исчисляется часами, днями, неделями, месяцами, годами (статья 2).

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 7 Федерального закона N 54-ФЗ в уведомлении о проведении публичного мероприятия указываются дата, время начала и окончания публичного мероприятия.

Согласно п. 1 ч. 3 Федерального закона N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия имеет право проводить публичные мероприятия в местах и во время, которые указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия либо изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, собрания - в специально отведенном или приспособленном для этого месте, позволяющем обеспечить безопасность граждан при проведении собрания.

Из указанных норм права в их взаимосвязи следует, что дата проведения публичного мероприятия охватывается понятием времени его проведения, следовательно, предложение изменить дату проведения публичного является предложением изменения времени его проведения. Нормы материального права судом применены правильно.

Доводами [СКРЫТО] А.В. о неправомерности оспариваемого решения по мотивам отсутствия предложения перенести мероприятие в ту же дату, в том же месте, но в другое время либо в ту же дату, но в другом месте, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Доводы жалобы о том, что орган публичной власти не принял все зависящие от него меры для того, чтобы состоялось заявленное [СКРЫТО] А.В. мероприятие, не ставят по сомнение правильность вывод суда первой инстанции о соответствии оспариваемого ответа администрации г. Тулы положениям п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ и об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца, в том числе, прав [СКРЫТО] А.В. на реализацию положений ст. 31 Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал на то, что уведомление административного истца о проведении публичного мероприятия рассмотрено администрацией г. Тулы в установленном порядке и с соблюдением сроков, предложение о проведении публичного мероприятия в другой день соответствует закону, оспариваемым решением административному истцу не было отказано в согласовании проведения публичного мероприятия.

Доказательств, объективно подтверждающих, что [СКРЫТО] А.В. в рамках предусмотренной законом административной процедуры в пределах установленного законом срока обращался в администрацию г. Тулы с отдельной просьбой согласовать изменение в испрашиваемом месте времени митинга, как уточнено в административном исковом заявлении, не представлено ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции в нарушение положений ч. 1 ст. 62, ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ.

Представленные административным истцом в суд апелляционной инстанции копии рапорта об обнаружении признаков преступления от 06.10.2017 года начальнику ОП «Советский» УМВД России по г. Туле оперуполномоченного ЦПЭ УМВД России по Тульской области и предостережения о недопустимости нарушений закона от 07.10.2017 года, вынесенного прокурором г. Тулы не опровергает правильность изложенных в судебном решении суждений, равно как не свидетельствует о чинении административным ответчиком препятствий в реализации [СКРЫТО] А.В. права, предоставленного ст. 31 Конституции РФ. Предметом самостоятельного оспаривания в рамках настоящего судебного разбирательства указанные документы не являются.

При этом заявленные административным истцом требования, с учетом их уточнений рассмотрены судом первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 178 КАС РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем в их удовлетворении [СКРЫТО] А.В. отказано правомерно.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, были предметом проверки и оценки суда первой инстанции. В суде апелляционной инстанции [СКРЫТО] А.В. также не приведено каких-либо обстоятельств, которые бы не были проверены судом первой инстанции и имели существенное значение для разрешения спора.

Материалы дела свидетельствуют о том, что предусмотренные ст. 310 КАС РФ основания для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 308, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Тулы от 6 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] А. В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: