Дело № 33а-375/2022, апелляция

дело № 2а-1241/2021 (№ 33а-375/2022) судья Пасечникова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2021 г. город Тула

Судья Тульского областного суда Юркова Т.А., рассмотрев частную жалобу административного ответчика [СКРЫТО] А.А. на определение судьи Донского городского суда Тульской области от 15 ноября 2021 г. о возврате апелляционных жалоб на решение Донского городского суда Тульской области от 18 октября 2021 г. по делу по административному иску ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении [СКРЫТО] А.А.,

установил:

на постановленное Донским городским судом Тульской области от 18 октября 2021 г. [СКРЫТО] А.А. подана апелляционная жалоба.

Определением судьи Донского городского суда Тульской области от 03 ноября 2021 г. апелляционная жалоба оставлена без движения, как поданная с нарушением требований п. 4, 5 ч. 1 ст. 299 КАС РФ, и предоставлен срок для устранения отмеченных в нем недостатков до 12 ноября 2021 г.

Копия данного определения вручена [СКРЫТО] А.А. 09 ноября 2021 г.

11 ноября 2021 г. [СКРЫТО] А.А. в адрес суда направлена апелляционная жалоба, аналогичная по содержанию ранее поданной.

Определением судьи Донского городского суда Тульской области от 15 ноября 2021 г. апелляционные жалобы возвращены [СКРЫТО] А.А.

Не согласившись с определением судьи о возврате апелляционных жалоб, [СКРЫТО] А.А. обратился в суд с частной жалобой, в которой просил определение отменить, считая его незаконным и необоснованным, а также ввиду несоответствия выводов судьи фактическим обстоятельствам дела, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с ч. 2, ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без проведения судебного заседания в сроки, установленные ст. 305 КАС РФ.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 295 КАС РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, установленными главой 34 КАС РФ.

Требования к содержанию апелляционной жалобы установлены ст. 299 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на судебные акты по делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса, незамедлительно выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.

Если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу (п. 2 ч. 1 ст. 301 КАС РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», исходя из того, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно их, в случаях когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также необжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована. Например, при проверке законности определения о возвращении административного искового заявления по мотиву неустранения его недостатков суд апелляционной инстанции вправе проверить законность определения об оставлении административного искового заявления без движения.

Поскольку определение судьи Донского городского суда Тульской области от 15 ноября 2021 г. о возвращении апелляционных жалоб явилось следствием выводов, содержащихся в определении судьи Донского городского суда Тульской области от 02 ноября 2021 об оставлении апелляционной жалобы без движения, считаю необходимым проверить законность определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья первой инстанции указал на то, что в нарушение требований п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 299 КАС РФ в апелляционной жалобе не содержится требований лица, подающего апелляционную жалобу, а также к апелляционной жалобе не приложены ее копии по числу участвующих в деле лиц.

Действительно, согласно положениям п.п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС РФ апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего апелляционную жалобу, а также основания, по которым считает решение суда неправильным, а в п. 5 ч. 1 ст. 299 КАС РФ указано, что лицо, подающее апелляционную жалобу, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий жалобы и документов. В случае, если указанное лицо не направило данные документы другим лицам, участвующим в деле, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, при оставлении апелляционной жалобы без движения судьей городского суда не учтено следующее.

Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 11.06.2020 № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при решении вопроса об оставлении апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления без движения на основании статей 299 и 300 Кодекса суду надлежит учитывать характер недостатков, допущенных лицом, подающим жалобу, представление, а также объективную возможность их устранения названным лицом. Не указание в жалобе, представлении номера административного дела, присвоенного судом первой инстанции, при наличии сведений об обжалуемом решении суда и соответствии жалобы, представления иным требованиям КАС РФ, не указание адреса электронной почты или номера телефона при наличии иных данных, позволяющих известить лицо, подающее жалобу, представление, о движении дела, или при наличии названных сведений в материалах дела, а также иные недостатки, которые сами по себе не являются препятствием для рассмотрения жалобы, представления, не влекут оставление таких жалобы, представления без движения.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Данный постулат Конституции Российской Федерации является одной из задач административного судопроизводства, к которым Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации относит обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 КАС РФ).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотра принятых по делу судебных актов.

Материалами дела достоверно установлено, что [СКРЫТО] А.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области, где в соответствии с п. 12 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295 (ред. от 22.09.2021), осужденным запрещено иметь при себе электронно-вычислительные машины, пишущие машинки, множительные аппараты, электронные носители информации и другую компьютерную и оргтехнику.

Сведения о том, что [СКРЫТО] А.А. в суде первой инстанции пользовался услугами представителя, материалы дела не содержат.

Апелляционная жалоба, представленная [СКРЫТО] А.А. в суд, выполнена рукописным способом.

В частной жалобе административным истцом указано на то, что подача апелляционной жалобы сама по себе свидетельствует о несогласии с решением суда первой инстанции, что является основанием для пересмотра решения.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что [СКРЫТО] А.А. не согласен с решением Донского городского суда Тульской области от 18 октября 2021 г., считает его не справедливым, вынесенным с нарушением закона.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, в рассматриваемом случае у [СКРЫТО] А.А. отсутствовала объективная возможность устранения такого отмеченного недостатка как предоставление копий апелляционной жалобы по числу лиц, участвующих в деле, а требования и основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным, изложены в апелляционной жалобе.

Судьей первой инстанции вышеприведенные обстоятельства не учтены.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии законных оснований для возвращения апелляционных жалоб.

В целях обеспечения доступа к правосудию, при указанных обстоятельствах, прихожу к выводу об отмене определения судьи Донского городского суда Тульской области от 15 ноября 2021 г.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 310, 316 КАС РФ, судья

определил:

определение судьи Донского городского суда Тульской области от 03 ноября 2021 отменить.

определение судьи Донского городского суда Тульской области от 15 ноября 2021 отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 318, ч. 1 ст. 319 КАС РФ кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции (Саратов) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья