Дело № 33а-372/2022, апелляция

дело №33а-372/2022 судья Пасечникова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2022 года г.Тула

Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Епихиной О.М.,

судей Исаковской Э.Л., Юрковой Т.А.,

при секретаре Керимовой Е.А.,

с участием помощника прокурора Тульской области Лазукиной О.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика [СКРЫТО] А.О. на решение Донского городского суда Тульской области от 18 октября 2021 года по делу по административному иску ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении [СКРЫТО] А.О..

Заслушав доклад судьи Исаковской Э.Л., судебная коллегия

установила:

Федеральное казённое учреждение Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Тульской области (далее - ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением к [СКРЫТО] А.О. об установлении административного надзора и административных ограничений.

В обоснование требований указало, что [СКРЫТО] А.О. отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области по приговору Узловского городского суда Тульской области от 16.12.2019 за преступление, совершенное при опасном рецидиве преступлений. Срок отбывания наказания по приговору суда истекает 02.12.2021. За время отбывания наказания в исправительном учреждении ответчик характеризуется отрицательно. Имеет 9 взысканий, поощрений не имеет; не трудоустроен; вину по приговору признал; исков не имеет.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» он относится к лицам, в отношении которых должен быть установлен административный надзор.

Административный истец просит суд установить административный надзор осужденному [СКРЫТО] А.О. на срок погашения судимости по приговору Узловского городского суда Тульской области от 16.12.2019 - 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания и административные ограничения в виде: обязательной явки после освобождения из мест лишения свободы 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев выхода на работу в ночное время.

Представитель административного истца ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства руководитель исправительного учреждения извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал рассмотреть административные исковые требования без участия представителя исправительного учреждения, административные исковые требования поддерживает.

Административный ответчик [СКРЫТО] А.О. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, заявленные административные исковые требования не признал, позицию не мотивировал.

Прокурор, участвовавший в деле, полагал правильным заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Решением Донского городского суда Тульской области от 18.10.2021 административное исковое заявление ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области удовлетворено, [СКРЫТО] А.О. установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В отношении [СКРЫТО] А.О. установлены административные ограничения в виде: обязательной явки после освобождения из мест лишения свободы 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев выхода на работу в ночное время.

На данное решение административный ответчик [СКРЫТО] А.О. подал апелляционную жалобу, в которой выражает несогласие с количеством явок в орган внутренних дел для регистрации.

На данную апелляционную жалобу прокурором, участвующим в деле, поданы возражения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель административного истца ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области и административный ответчик [СКРЫТО] А.О. о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заказными письмами.

Также в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сведения о судебном заседании размещены на официальном сайте Тульского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, 28.01.2022 по месту регистрации административного ответчика [СКРЫТО] О.А. была совершена неудачная попытка вручения ему почтового отправления ввиду временного отсутствия адресата, при этом работником почты оставлено уведомление.

Таким образом, административный ответчик [СКРЫТО] О.А., не получив извещение в виде заказного письма по обстоятельствам, зависящим от него, самостоятельно распорядился своим правом на участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в связи с чем, он считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии со ст.150 КАС РФ рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе в отсутствие извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не просивших об отложении судебного разбирательства представителя административного истца ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области, административного ответчика [СКРЫТО] О.А.

Проверив материалы дела в соответствии со ст.308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав заключение прокурора Лазукиной О.Г., полагавшей решение Донского городского суда Тульской области от 18.10.2021 законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного решения.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ, а также Федеральным законом от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы».

Согласно ч.8 ст.272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В отношении указанных выше лиц, не требуется дополнительных условий установления административного надзора, предусмотренных ч.3 ст.3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Узловского городского суда Тульской области от 02.12.2019 [СКРЫТО] А.О. осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

При назначении наказания [СКРЫТО] А.О. отягчающим наказание обстоятельством, суд признал опасный рецидив преступлений, предусмотренный ч.2 ст.18 УК РФ, поскольку ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление.

Из представленных материалов следует, что администрацией исправительного учреждения [СКРЫТО] А.О. характеризуется отрицательно. Имеет 9 взысканий, поощрений не имеет; не трудоустроен; вину по приговору признал; исков не имеет.

С учетом непогашенной судимости за совершение [СКРЫТО] А.О. тяжкого преступления в условиях опасного рецидива, вывод суда первой инстанции об установлении административного надзора является правильным.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч.1 ст.3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п.1 ч.3 ст.3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в ч.2 и 2.1 ст.3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания (п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы»).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении 8 лет после отбытия наказания.

Поскольку положения пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" носят императивный характер и не предусматривают возможности установления административного надзора на иной срок, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с чем не имеется возможности снижения срока административного надзора.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно, с учётом действующего законодательства, установил [СКРЫТО] А.О. административный надзор на срок, определенный для погашения судимости по приговору Узловского городского суда Тульской области от 02.12.2019, то есть на 8 лет, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту проживания, пребывания или фактического нахождения, поскольку [СКРЫТО] А.О. осужден за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Соглашаясь с выводом суда о необходимости применения к [СКРЫТО] А.О. административных ограничений в виде: обязательной явки после освобождения из мест лишения свободы 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев выхода на работу в ночное время, судебная коллегия полагает, что данные административные ограничения установлены с учетом данных, характеризующих личность административного ответчика, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств преступления, соответствуют достижению задач административного надзора и необоснованными не являются.

Перечень административных ограничений, установленных в отношении [СКРЫТО] А.О., чрезмерным не является и соответствует положениям ст.4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» и отвечает обстоятельствам и степени опасности совершенного [СКРЫТО] А.О. преступления, способствуют предупреждению совершения им и других преступлений и правонарушений, оказанию на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а также будут способствовать его социальной адаптации.

Статьёй 5 Федерального закона РФ от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» регламентированы сроки установления административного надзора. Такой срок в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Федерального закона №64-ФЗ (то есть имеющего непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений) устанавливается на срок, установленный срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 часть 1 статья 5).

В части 3 статьи 55 Конституции РФ закреплено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административные ограничения направлены на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Установленные решением районного суда административные ограничения не ограничивает право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Судебная коллегия обращает внимание, что в силу ч.2 ст. 9 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», разъяснений, данных в пунктах 28, 31 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора досрочно прекратить административный надзор.

Таким образом, [СКРЫТО] А.О. не лишен права в установленном законом порядке обратиться за решением вопроса о частичной отмене административных ограничений, а также о досрочном прекращении административного надзора.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые в рамках рассмотрения административного иска и оценки доводов в обоснование заявленных административных исковых требований не проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, а также на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Материалы дела свидетельствуют о том, что предусмотренные ст.310 КАС РФ основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь ст.308-309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Донского городского суда Тульской области от 18 октября 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика [СКРЫТО] А.О. - без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 318, частью 1 статьи 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи