Дело № 33а-3218/2021, апелляция

дело № 2а-1349/2021 (33а-3218/2021) судья Задонская М.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2021 г. город Тула

Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.,

судей Голомидовой И.В., Исаковской Э.Л.,

при секретаре Павловой Д.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] О.В. на решение Центрального районного суда города Тулы от 26 мая 2021 г. по административному исковому заявлению [СКРЫТО] О.В. к врио начальника УГИБДД УМВД России по Тульской области Рубану А.П., УМВД России по Тульской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Голомидовой И.В. судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] О.В. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указав в обоснование заявленных требований на то, что согласно представленному в его адрес ответу на поданное им заявление, подписанному врио начальника УГИБДД УМВД России по Тульской области Рубаном А.П., ему было отказано в восстановлении утерянного им водительского удостоверения категории «В» по тем основаниям, что его данные отсутствуют в базе данных ГИБДД. Указанные обстоятельства, по мнению административного истца, свидетельствуют об утере данных документов государственным органом. Проверка по факту утери его документов должностным лицом до настоящего времени не проведена. В его адрес ответ по существу поставленных в заявлении вопросов не поступал.

Просил суд признать незаконными действия (бездействия) УМВД России по Тульской области, выразившиеся в непринятии надлежащих мер по доводам заявления и извещению его о принятом решении, разъяснении дальнейшего его обжалования, обязании устранить допущенные нарушения путем рассмотрения доводов заявления и принятия по ним законного и мотивированного ответа.

Решением Центрального районного суда г. Тулы от 26 мая 2021 г. в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец [СКРЫТО] О.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельства дела.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ судебная коллегия рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе в отсутствие извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не просивших об отложении судебного разбирательства административного ответчика врио начальника УГИБДД УМВД России по Тульской области Рубана А.П., представителя заинтересованного лица ГБУ Тульской области «МФЦ», заинтересованного лица гос. инспектора МРЭО №1 ГИБДД УМВД России по Тульской области "...", явка которых судебной коллегией не признана обязательной.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения административного истца [СКРЫТО] О.В., представителя административного ответчика УМВД России по Тульской области по доверенности Галкиной К.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

Разрешая заявленные требования суд первой инстанции не нашел оснований для их удовлетворения, указав на то, что при рассмотрении обращения [СКРЫТО] О.В. от 10.03.2021 действия административного ответчика в полной мере отвечали требованиям действующего законодательства; обращение административного истца рассмотрено и на него дан письменный мотивированный ответ в срок, установленный положениями Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.09.2013 № 707. Указанный ответ дан по существу всех поставленных в обращении [СКРЫТО] О.В. вопросов; соответствующая проверка проведена уполномоченным на то должностным лицом. При этом доказательств тому, что оспариваемым бездействием нарушены права и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения, суду не представлено.

С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на материалах дела и приняты в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими данный вид правоотношений.

В соответствии со ст. 33 Конституции РФ граждане России имеют право обращаться лично в государственные органы.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам (ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

В силу предписаний частей 1 и 3 статьи 10 названного федерального закона государственный орган или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации такого обращения.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Аналогичные положения закреплены в п.п. 81, 82, 9.2 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.09.2013 № 707.

Согласно п. 2 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона.

Проведение экзаменов на право управления транспортными средствами, определение состава технических средств контроля, предназначенных для проведения экзаменов, требований к указанным техническим средствам и условий их применения, а также выдача водительских удостоверений осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Приказом МВД России от 20.10.2015 № 995 утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений (действующий на дату возникновения спорных правоотношений), пунктом 60 которого предусмотрено, что основанием для начала административной процедуры является обращение заявителя в экзаменационное подразделение с заявлением и прилагаемыми документами, необходимыми для предоставления государственной услуги, либо поступление заявления и копий документов, необходимых для предоставления государственной услуги, посредством Единого портала или из многофункционального центра (далее- Административный регламент).

В пункте 21 указанного Административного регламента установлен перечень документов, необходимых для получения государственной услуги, выдача российских национальных водительских удостоверений взамен ранее выданных российских национальных водительских удостоверений.

В соответствии с п. 28 Административного регламента, основаниями для приостановления предоставления государственной услуги является, в том числе, отсутствие в установленных Административным регламентом случаях сведений, подтверждающих выдачу документа о прохождении соответствующего профессионального обучения по основным программам профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий либо медицинского заключения, либо водительского удостоверения. Государственная услуга в части выдачи российского национального водительского удостоверения приостанавливается до подтверждения выдачи указанных документов. В случае отсутствия ответа из компетентных органов в течение шести месяцев с даты направления запроса предоставление государственной услуги прекращается (п. 28.4).

Согласно п. 27 Административного регламента основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги является, в том числе, обращение заявителя, не достигшего установленного статьей 26 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» возраста, либо не имеющего медицинского заключения об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, либо не прошедшего в установленном порядке соответствующего профессионального обучения (п. 27.1).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 16.02.2021 [СКРЫТО] О.В. обратился "..." о выдаче ему водительского удостоверения в связи с утратой.

10.03.2021 посредством электронного документооборота [СКРЫТО] О.В. обратился в УГИБДД УМВД России по Тульской области с заявлением о проведении проверки и привлечении к ответственности лиц, виновных в утере его документов об обучении и выдаче ему водительского удостоверения категории «В, С».

На данное обращение врио начальника УГИБДД УМВД России по Тульской области [СКРЫТО] О.В. дан ответ, из которого следует, что в рамках проверки изложенной в обращении информации направлен запрос в "...", которое подтвердило обучение [СКРЫТО] О.В. по программе подготовки водителей транспортных средств категории «С» с 10.01.1996 по 26.04.1996.

Также в оспариваемом ответе сообщено, что согласно реестру выдачи водительских удостоверений, 26.04.1996 [СКРЫТО] О.В. выдавалось водительское удостоверение серии "..." на право управления транспортными средствами категории «С».

Кроме того, в ответе, указано, что в результате проведенных проверок 26.03.2021 на имя [СКРЫТО] О.В. изготовлено водительское удостоверение "..." на право управления транспортным средствами категориями «С, CI, М», которое направлено в "...", расположенное по адресу: "...".

Из материалов дела также следует, что 26.03.2021 [СКРЫТО] О.В. получено водительское удостоверения "...", категории «С, С1, М», что также не оспаривается стороной административного истца.

Таким образом, учитывая, что каких-либо достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих прохождение административным истцом в установленном порядке соответствующего профессионального обучения на право управления транспортными средствами по категории «В», выдаче ранее ему водительского удостоверения на право управления транспортными средствами по названной категории, административным истцом не представлено и на их наличие последний не ссылался, вопреки доводам [СКРЫТО] О.В., со стороны административного ответчика отсутствует оспариваемое бездействие.

То, что в полученном [СКРЫТО] О.В. на свое обращение ответе отсутствует дата, то это само по себе его права, свободы и законные интересы не нарушает, доказательств обратного стороной административного истца не представлено. Получив ответ на свое обращение, [СКРЫТО] О.В. реализовал свое право на обращение в суд в установленном законом порядке и сроки.

Отсутствие в ответе указания на проведение либо не проведение служебной проверки, что, по мнению [СКРЫТО] О.В., препятствует ему обжаловать ответ в данной части, несостоятельны, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Из положений Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26 марта 2013 г. № 161, следует, что обращение граждан о проведении служебной проверки в отношении сотрудника внутренних дел, не является основанием для ее проведения.

Иные доводы апелляционной жалобы [СКРЫТО] О.В. также не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, основаны на неправильном понимании норм права, по существу повторяют правовую позицию стороны административного истца, выраженную в суде первой инстанции, не содержат фактов, не проверенных судом в ходе рассмотрения административного дела.

Материалы дела свидетельствуют о том, что предусмотренные ст. 310 КАС РФ основания для изменения или отмены решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Тулы от 26 мая 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] О.В. – без удовлетворения.

Председательствующий