Дело № 33а-3217/2021, апелляция

дело № 2а-1018/2021 (№ 33а-3217/2021) судья Илларионова А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2021 года г.Тула

Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда
в составе:

председательствующего Епихиной О.М.,

судей Семеновой Т.Е., Юрковой Т.А.

при секретаре Звонове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью «ЭККО ПЛЮС ГРУПП» по доверенности Кремневой С.В. на решение Центрального районного суда города Тулы от 28 мая 2021 года по делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭККО ПЛЮС ГРУПП» к администрации города Тулы о признании незаконным постановления.

Заслушав доклад судьи Епихиной О.М., судебная коллегия

установила:

ООО «ЭККО ПЛЮС ГРУПП», с учетом уточнения заявленных требований, обратилось в суд с административным исковым заявлением к администрации г.Тулы о признании незаконным постановления, указав в обоснование заявленных требований, что является собственником помещения, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, назначение: жилое помещение, вид жилого помещения: квартира.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, является памятником истории и культуры федерального значения «Жилой дом, сер, XIX в» (Указ Президента РФ от 20.02.1995 г. № 176).

17.07.2020 ООО «ЭККО ПЛЮС ГРУПП» получило копию решения (постановления) администрации города Тулы № 2665 от 22.08.2017 (в редакции постановления администрации города Тулы от 02.07.2020 №2083) об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

ООО «ЭККО ПЛЮС ГРУПП» полагает что данное, решение (постановление) является незаконным.

Согласно пункту 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Как следует из ч. 2 ст. 279 ГК РФ в результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется: прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок; прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности; досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования земельным участком.

Кроме того, процедура изъятия земельного участка подробно регламентирована в ст.

Административный истец со ссылкой на положения ст. 279 ГК РФ, ст. 56.2, 56.3 Земельного Кодекса РФ, указал, что его право собственности, как на жилое помещение, расположенное в доме, являющемся объектом культурного наследия федерального значения, так и на земельный участок под этим объектом, не могло быть прекращено по решению органа местного самоуправления.

Просил суд признать незаконным постановление администрации г. Тулы №2665 от 22.08.2017 (в редакции постановления администрации города Тулы от 02.07.2020 №2083) об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 42,5 кв.м.

Представитель административного истца ООО «ЭККО ПЛЮС ГРУПП» по доверенности Кремнева С.В., в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации г. Тулы по доверенности Антонова Е.В., в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Представитель заинтересованного лица инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен.

Решением Центрального районного суда г. Тулы от 28 мая 2021 года в удовлетворении административных исковых требований ООО «ЭККО ПЛЮС ГРУПП» отказано.

В апелляционной жалобе ООО «ЭККО ПЛЮС ГРУПП» просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика администрации г.Тулы по доверенности Антоновой Е.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановленного по делу судебного решения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что полномочия административного ответчика на принятие оспариваемого решения предусмотрены положениями ч. 1 ст. 7, п.п. 6, 26 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 6 ст. 2, п.п. 1, 8, 9 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса РФ.

Как следует из ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Основания и порядок признания жилого помещения непригодным для проживания установлены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <адрес>, является памятником исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения «Дом жилой, 2-я половина XIX века» на основании Указа Президента РФ от 20.02.1995 года № 176 «Об утверждении Перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения».

Также судом установлено, что ранее собственниками по <данные изъяты> доли каждая в праве общей долевой собственности на <адрес>. 2 по <адрес>, общей площадью 42,5 кв.м, с ограничением права от ДД.ММ.ГГГГ № – объект культурного наследия, являлись ФИО1 и ФИО2

17 февраля 2012 года бывшим собственникам квартиры № ФИО1 и ФИО2 выдано охранное обязательство №30-12 на помещение объекта культурного наследия «Жилой дом, сер. ХIХ в.» <адрес>.

Также приказом инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия от 20.11.2017 №187 утверждено охранное обязательство на данный жилой дом №76-17.

Данный дом являлся многоквартирным жилым домом, жилые помещения указанного дома, расположенного по адресу: <адрес>, занимали граждане, как на условиях социального найма (наймодатель администрация г. Тулы), так и на праве собственности.

Межведомственной комиссией произведено обследование помещений <адрес>, общей площадью жилых помещений <данные изъяты> кв.м.

По результатам обследования помещений заключением межведомственной комиссии <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Как следует из заключения межведомственной комиссии от 23.12.2008 года № 87, комиссия, на основании акта обследования помещения от 17.12.2008 года № 70, приняла заключение о признании <адрес> аварийным и подлежащим реконструкции, процент износа основных конструкций – 62%.

Данное заключение утверждено постановлением главы администрации г. Тулы от 31 декабря 2008 года №5421 «Об утверждении заключений межведомственных комиссий о признании аварийными жилых домов в городе Туле» с изменениями, внесенными постановлением администрации города Тулы от 31.05.2013 года №1421.

Постановлением администрации города Тулы от 22 августа 2017 года №2665 в соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса РФ, статьями 279-282 Гражданского кодекса РФ, статьями 56.2, 56.3, 56.6 Земельного кодекса РФ земельный участок площадью 901 кв.м., расположенный под аварийным многоквартирным домом по адресу: <адрес> жилые помещения, находящиеся на данном земельном участке изъяты для муниципальных нужд.

Согласно приложению к постановлению администрации города Тулы от 22 августа 2017 года №2665 принадлежащая на праве собственности административным истцам квартира внесена в список жилых помещений, подлежащих изъятию для муниципальных нужд в связи с признанием многоквартирного <адрес> аварийным.

Постановлением от 22.08.2017 № 2665 «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений аварийного многоквартирного дела по адресу: <адрес>» администрацией г. Тулы принято решение изъять для муниципальных нужд земельный участок площадью 901 кв.м, расположенный под аварийным многоквартирным домом по адресу: <адрес>, и жилые помещения, находящиеся на данном земельном участке согласно приложению, в том числе квартиру, принадлежащую административному истцу.

Указанное постановление опубликовано на официальном сайте МО г. Тула 25.08.2018.

11 апреля 2017 года комитетом имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы в соответствии с полномочиями, установленными п. 2.2 Положения «О комитете имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы», утвержденного решением Тульской городской Думы от 15 июля 2009 года №71/1557 и п. 3 «Положения о порядке взаимодействия отраслевых (функциональных) и территориальных органов администрации г. Тулы при резервировании земель и изъятии земельных участков» в адрес собственников направлены требования о необходимости осуществить действия для реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> трехмесячный срок с даты получения требования. Указанные требования содержали разъяснения о том, что в случае, если собственниками в установленный срок не будет подано заявление на реконструкцию, будет запущена процедура изъятия земельного участка, расположенного под данным домом, для муниципальных нужд.

Как установлено судом при рассмотрении административного дела № 2а-273/2018 и следует из требований от 11.04.2017 г. № КИиЗО-1898, направленных комитетом имущественных и земельных отношений администрации города Тулы в адрес ФИО1 и ФИО2, последним сообщалось, что в соответствии с постановлением главы администрации города Тулы № 5421 от 31.12.2008 многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Тула, ул. Металлистов, д. 2 признан в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийным. В порядке исполнения ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, учитывая, что дом является объектом культурного наследия регионального значения, администрация города Тулы предлагала административным истцам в трехмесячный срок с даты получения настоящего требования осуществить все необходимые действия для реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Также сообщалось, что в случае, если в установленный срок собственниками <адрес> не будет подано заявление на реконструкцию, будет запущена процедура изъятия земельного участка, расположенного под данным домом, для муниципальных нужд в соответствии с действующим законодательством. Отмечено, что в случае принятия положительного решения собственниками, реконструкция здания осуществляется с соблюдением всех норм и правил, установленных для данного вида работ. Разъяснено, что получить детальную информацию о порядке реконструкции МКД, ФИО1 и ФИО2 могут в управлении градостроительства и архитектуры администрации города Тулы по адресу: <адрес>.

Данные требования были получены лично ФИО1 и ФИО2 12 мая 2017 года, что подтверждается уведомлениями о вручении заказного письма. Кроме того, ФИО1 и ФИО2 не отрицали данное обстоятельство, указав, что 12.05.2017 г. им были вручены требования, и подтвердили, что расписались лично на уведомлениях о получении заказных писем.

Постановление №2665 «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений аварийного многоквартирного дома по адресу: <адрес>» издано администрацией г. Тулы 22 августа 2017 года, то есть после истечения трехмесячного срока требования.

В связи с принятием администрацией города Тулы постановления от 22.08.2017 №2665 «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений аварийного многоквартирного дома по адресу: <адрес>», уведомлениями от 01.09.2017 ФИО1 и ФИО2 (как собственники жилого помещения) были извещены об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений аварийного многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Почтовое отправление было получено ФИО1 и ФИО2 11.09.2017 г.

В целях реализации государственной программы Тульской области «Обеспечение качественным жильем и услугами ЖКХ населения Тульской области», утвержденной постановлением правительства Тульской области от 19.11.2013 №660, в соответствии с постановлением администрации города Тулы от 11.06.2013 №1969 уведомлением от 27.06.2019г. ФИО1 и ФИО2 было предложено явиться в КИиЗО для заключения договора мены. Почтовое отправление было получено 29.07.2019г. Однако ФИО1 и ФИО2 для заключения договора мены в КИиЗО не явились. О причинах неявки не сообщили.

17.08.2019 на основании договора купли-продажи ФИО1 и ФИО2 продали ФИО3 квартиру жилой площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>.

В последующем ФИО3, являющийся единственным учредителем ООО «ЭККО ПЛЮС ГРУПП», своим решением от 06.03.2020 внес вклад в имущество общества вышеуказанную квартиру. Право собственности ООО «ЭККО ПЛЮС ГРУПП» на указанное жилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 18.03.2020.

В связи с этим постановлением администрации города Тулы от 02.07.2020 №2083 «О внесении изменения в постановление администрации города Тулы от 22.08.2017 №2665» внесены изменения в постановление администрации города Тулы от 22.08.2017 №2665 «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений аварийного многоквартирного дома по адресу: <адрес>», а именно в пункте 2 таблицы приложения к постановлению, указано, что собственником квартиры №, площадью <данные изъяты> кв.м, является ООО «ЭККО ПЛЮС ГРУПП», индивидуальная собственность.

Во исполнение ст. 32 ЖК РФ 8 июля 2020г. ООО «ЭККО ПЛЮС ГРУПП» был выслан проект соглашения об изъятии объекта недвижимости для муниципальных нужд, копии постановлений администрации города Тулы от 02.07.2020 №2083 и от 22.08.2017 №2665. Почтовое отправление получено адресатом 3 августа 2020 года.

Администрация города Тулы на основании постановления от 22.08.2017 года № 2665 «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений аварийного многоквартирного дома по адресу: <адрес>» (в редакции постановления администрации города Тулы от 02.07.2020 №2083) постановила: «изъять для муниципальных нужд земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный под аварийным многоквартирным домом по адресу: <адрес> жилые помещения, находящиеся на данном земельном участке (приложение).

В списке жилых помещений, подлежащих изъятию для муниципальных нужд, в связи с признанием многоквартирного <адрес> аварийным, являющимся приложением к вышеуказанному постановлению под номером № значится квартира № площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащая на праве собственности административному истцу.

В соответствии с данным постановлением администрации города Тулы от 22.08.2017 года № 2665 комитету имущественных и земельных отношений администрации города Тулы поручено, в том числе, уведомить правообладателей изымаемой недвижимости об изъятии земельных участков и жилых помещений в порядке, установленном подпунктом 3 пункта 10 ст. 56.6 ЗК РФ, в течение 10 дней со дня принятия настоящего постановления; уведомить в письменной форме, с приложением копии настоящего постановления, об изъятии земельных участков и жилых помещений, указанных в пункте 1 настоящего постановления, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, в течение 10 дней со дня принятия настоящего постановления; обеспечить подготовку и заключение Соглашений об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества, указанных в пункте 1 настоящего постановления, в соответствии со ст. 56.7, 56.9, 56.10 ЗК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что оспариваемое постановление администрации г. Тулы об изъятии жилого помещения и земельного участка для муниципальных нужд принято уполномоченным органом местного самоуправления, в соответствии с действующим законодательством и не нарушает права административного истца.

С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на материалах дела и приняты в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи.

Такое изъятие производится путем выкупа. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, изложенное свидетельствует о том, что в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 62, ч. 9, ч. 11 ст. 226, КАС РФ суд правильно применил регулирующие спорные правоотношения нормы материального права.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении процедуры изъятия, установленной Федеральным законом от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия народов РФ», основаны на неправильном применении норм материального права, так как к спорным правоотношениям подлежат применению Жилищного кодекса РФ, которые административным ответчиком не нарушены, по существу основаны на ошибочном толковании требований Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культура) народов РФ» направленных на сохранение такого объекта и содержащего специальные предписания в целях исключения возможного повреждения и уничтожения объекта культурного наследия, что не является предметом настоящего спора.

Отношения, возникающие в связи с охраной объектов культурного наследия, регулируются Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

В силу положений Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» под государственной охраной объектов культурного наследия понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации, органами местного самоуправления в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда, контроль за сохранением и использованием объектов культурного наследия в соответствии с данным Федеральным законом.

Вместе с тем, на основании ст. 32 ЖК РФ, а также с учетом разъяснений п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», изъятие земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и жилых помещений в указанном многоквартирном доме для муниципальных нужд преследует достижения цели, которая заключается в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан.

В соответствии с п. 2 ст. 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ собственник жилого помещения, являющегося объектом культурного наследия, включенным в реестр, или частью такого объекта, обязан выполнять требования к сохранению объекта культурного наследия в части, предусматривающей обеспечение поддержания объекта культурного наследия или части объекта культурного наследия в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и изменения предмета охраны объекта культурного наследия.

Как указано в ст. 47.6 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ содержащиеся в охранном обязательстве требования, предусмотренные статьями 47.2 - 47.4 настоящего Федерального закона, в отношении объекта культурного наследия, являющегося многоквартирным домом либо жилым или нежилым помещением в многоквартирном доме, подлежат выполнению лицами, указанными в статье 56.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 56.1 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ в случае, если объектом культурного наследия или его частью является многоквартирный дом либо жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме, требования в отношении объекта культурного наследия в зависимости от предмета охраны могут быть установлены в отношении такого дома в целом, жилых или нежилых помещений в нем, а также общего имущества в многоквартирном доме.

Охранные обязательства, содержащие требования в отношении жилых помещений в многоквартирном доме, подлежат выполнению собственниками таких жилых помещений.

Ответственность за соблюдение установленных охранным обязательством порядка и условий сохранности и использования помещений памятника истории и культуры возлагалась на собственников ФИО1, ФИО2

При переходе права собственности на жилое помещение к ООО «ЭККО ПЛЮС ГРУПП», к последнему перешли все обязательства по охранному обязательству.

При этом, признание жилого <адрес> аварийным и подлежащим реконструкции не противоречит положениям Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», поскольку его реконструкция с учетом соблюдения требований вышеназванного Федерального закона, предъявляемых к объектам культурного наследия, возможна.

Доказательств совершения каких-либо действий, направленных на реконструкцию спорного домовладения, с момента получения требования о реконструкции, административным истцом не представлено.

Кроме того, определение срока реконструкции многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим реконструкции, относится к компетенции органа местного самоуправления. ООО «ЭККО ПЛЮС ГРУПП», осуществив действия, свидетельствующие о начале процедуры реконструкции, не лишено возможности обратиться в компетентный орган с заявлением о продлении данного срока.

Федеральный закон от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» запрещает снос объекта культурного наследия, но не запрещает реконструкцию указанных объектов.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к реконструкции относится, в том числе замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов являются реконструкцией объектов капитального строительства.

В соответствии с п. 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. №47 к компетенции органа местного самоуправления отнесено принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии с ч. 1 ст. 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством (ч. 3 ст. 279 ГК РФ).

В силу п. 4 ч. 2 ст. 56.3 ЗК РФ принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Пункт 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года №47 относит определение срока реконструкции многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим реконструкции, а также срока отселения физических и юридических лиц к компетенции органа местного самоуправления, что само по себе имеет целью последующее предоставление гражданам, проживающим в таком доме, либо других благоустроенных помещений, либо выкупной стоимости помещений, находящихся в собственности.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое постановление не нарушает права истца и законные интересы.

Судом правомерно указано на то, что оспариваемое административным истцом постановление принято администрацией г. Тулы в соответствии с имеющимися полномочиями, с учетом заключения и акта обследования межведомственной комиссии территориального управления администрации города Тулы по Центральному территориальному округу № 70 от 17.12.2008 года, в соответствии с установленной п. 49 Положения от 28 января 2006 года № 47 процедурой, соответствует требованиям закона, с соблюдением установленного нормами Жилищного кодекса РФ порядка. Указанное постановление направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище, а потому не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы граждан, создающего препятствия к осуществлению гражданами их прав и свобод либо возлагающего на них незаконно какие-либо обязанности.

При разрешении возникших правоотношений судебная коллегия также принимает во внимание, что ООО «ЭККО ПЛЮС ГРУПП» приобретено спорное жилое помещение уже признанное в установленном законом порядке аварийным и приобретено у лиц, у которых это жилое помещение уже изъято для муниципальных нужд.

Прежними собственниками жилого помещения ФИО1, ФИО2 в судебном порядке оспаривалось постановление администрации г. Тулы о признании акта обследования помещения от 17.12.2008 г. № 70, заключения от 23.12.2008 г. № 87, постановления №5421 от 31.12.2008 г., постановления № 1421 от 31.05.2013 г. в части признания дома <адрес> аварийным и подлежащим реконструкции, незаконным.

Решением Центрального районного суда города Тулы от 22.06.2018 года по делу № 2а-1533/18 ФИО1 и ФИО2 в удовлетворении административных исковых требований было отказано в полном объеме.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 11.09.2018 данное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 и ФИО2 без удовлетворения.

Также судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 обращались в суд с административным иском к администрации города Тулы о признании незаконным постановления администрации города Тулы от 22.08.2017 №2665 «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений аварийного многоквартирного дома по адресу: <адрес>» в части изъятия для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером 71:30:050102:844, площадью 901,00 кв.м., расположенный под аварийным многоквартирным домом по адресу: <адрес> жилого помещения – квартиры №, площадью <данные изъяты> кв.м.

Решением Центрального районного суда г. Тулы от 14.03.2018 по делу № 2а-273/2018 в удовлетворении заявленных требований ФИО1 и ФИО2 было отказано. Решение вступило в законную силу 29.05.2018.

ООО «ЭККО ПЛЮС ГРУПП» спорное жилое помещение принято со всеми обременениями. В данные правоотношения административный истец вступает в качестве правопреемника собственника, что не может повлечь для административного ответчика обязанность по повторной реализации порядка изъятия указанного объекта.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает со стороны ООО «ЭККО ПЛЮС ГРУПП» имеет место злоупотребление правом при оспаривании постановления администрации города Тулы от 22.08.2017 №2665, единственным изменением в которое в оспариваемой части было внесение сведений о новом собственнике квартиры № в спорном домовладении.

При этом, как верно обращено внимание судом, согласно ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу закона именно на продавца и покупателя возложена обязанность по проверке приобретаемого имущества и имеющихся ограничений.

Право собственности ООО «ЭККО ПЛЮС ГРУПП» на спорное жилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 18.03.2020, то есть после принятия оспариваемого постановления администрации г. Тулы №2665 от 22.08.2017, которое находится в открытом доступе.

При этом, постановлением администрации города Тулы от 02.07.2020 №2083 в данное постановление внесены изменения исключительно в части указания в качестве собственника квартиры ООО «ЭККО ПЛЮС ГРУПП».

Отказывая в удовлетворении требований суд также исходил из того, что административным истцом пропущен, установленный ст. 219 КАС РФ срок обращения в суд.

С данными выводами нельзя согласиться, поскольку настоящий иск поступил в Арбитражный суд Тульской области 2.11.2020 года, копия постановления получена 3.08.2020 года. Доказательств, получения указанных постановлений ранее данной даты, материалы дела не содержат.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не может повлечь отмену поновленного по делу судебного решения, поскольку по существу выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований являются правильными.

Административным ответчиком не допущено нарушение законных прав и интересов административного истца, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

Доводы административного истца о том, что сведения об изъятии помещения и земельного участка не были сообщены предыдущими собственниками, могут быть основанием для удовлетворения заявленных требований и для разрешения настоящего спора правового значения не имеют.

Иные доводы в апелляционной жалобы не указывают на юридически значимые обстоятельства, подлежащие установлению и доказыванию в настоящем деле исходя из предмета спора, выводы суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной стороной административного истца в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей отражение и правильную оценку в решении суда.

Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Тулы от 28 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью «ЭККО ПЛЮС ГРУПП» по доверенности Кремневой С.В. – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 318, ч. 1 ст. 319 КАС РФ кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий: