Дело № 33а-3207/2021, апелляция

дело № 2а-1542/2021 (№ 33а-3207/2021) судья Задонская М.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 октября 2021 года город Тула

Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе

председательствующего Юрковой Т.А.,

судей Орловой И.А., Исаковской Э.Л.,

при секретаре Керимовой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца [СКРЫТО] О.В. на решение Центрального районного суда г. Тулы от 26 мая 2021 г. по делу по административному иску [СКРЫТО] О.В. к УГИБДД УМВД России по Тульской области, УМВД России по Тульской области о признании действий незаконными.

Заслушав доклад судьи Юрковой Т.А., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] О.В. обратился в суд с административным иском к начальнику УГИБДД УМВД России по Тульской области Лопатникову В.В. о признании действий (бездействия) незаконными, обязании устранить допущенное нарушение путем ознакомления с материалом проверки по его обращениям, касающимися утери документов о наличии у него водительского удостоверения.

В обоснование заявленных требований административный истец [СКРЫТО] О.В. указал на то, что документы, подтверждающие выдачу ему ранее водительского удостоверения с открытыми категориями «№, №», находившиеся в базе УГИБДД УМВД России по <адрес>, утеряны. По данному факту им ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> подано заявление о преступлении, в котором сообщено о противоправных действиях административного ответчика.

В связи с неполучением по указанному заявлению информации о возбуждении уголовного дела либо об отказе в возбуждении уголовного дела, он обратился к начальнику ГИБДД по <адрес> с ходатайством об ознакомлении с материалом проверки по его обращению об утере документов.

Письмом начальника УГИБДД УМВД России по <адрес> Лопатникова В.В. без даты в ознакомлении с материалами проверки ему отказано.

Полагает, что данный отказ нарушает его права и законные интересы, препятствует составлению им в последующем мотивированной жалобы в государственные органы либо в суд, отсутствие даты на ответе ставит под сомнение своевременность его вынесения, нарушает процессуальные сроки его обжалования и обжалования действий должностных лиц, виновных в утере документов и лиц, проводивших проверку.

В судебном заседании административный истец [СКРЫТО] О.В. требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика УМВД России по Тульской области по доверенности Галкина К.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, считая их необоснованными.

Административный ответчик начальник УГИБДД УМВД России по Тульской области Лопатников В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Решением Центрального районного суда г. Тулы от 26 мая 2021 г. постановлено:

в удовлетворении административных исковых требований [СКРЫТО] О.В. к начальнику УГИБДД УМВД России по Тульской области Лопатникову В.В., УМВД России по Тульской области о признании действий незаконными, об обязании устранить допущенное нарушение, отказать.

В апелляционной жалобе административный истец [СКРЫТО] О.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения административного истца [СКРЫТО] О.В., представителя административного ответчика УМВД России по Тульской области по доверенности Галкиной К.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] О.В. обратился в УГИБДД УМВД России по <адрес> с заявлением о проведении проверки и привлечении к ответственности лиц, виновных в утере его документов об обучении и выдаче ему водительского удостоверения категории «№, №».

На данное обращение врио начальника УГИБДД УМВД России по <адрес> [СКРЫТО] О.В. дан ответ, из которого следует, что в рамках проверки изложенной в обращении информации направлен запрос в ПОУ <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] О.В. обратился в УГИБДД УМВД России по <адрес> с заявлением об ознакомлении с материалом проверки по ранее поданному обращению от ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом начальника УГИБДД УМВД России по <адрес> Лопатникова В.В. № [СКРЫТО] О.В. отказано в ознакомлении с материалами проверки со ссылкой на п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в связи с тем, что материалы рассмотрения обращения содержат конфиденциальную и служебную информацию, ознакомление с которой может повлечь распространение ее третьими лицами и нанести ущерб интересам органов внутренних дел.

Полагая, что отказ в ознакомлении с материалами проверки по рассмотрению его обращения, нарушает конституционные права, препятствует дальнейшему обжалованию действий (бездействия) должностных лиц, виновных в утере документов, [СКРЫТО] О.В. обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий органа должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым действием и указать способ их восстановления.

По смыслу закона оспариваемые действия органа могут быть признаны незаконными, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: действие совершено лицом, не имеющим полномочий на его совершение; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого действия требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые действия нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого действия закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым действием прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания решения (действий) органа незаконным является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отказ в ознакомлении [СКРЫТО] О.В. с материалом проверки по его обращению является обоснованным, поскольку в нем содержится конфиденциальная и служебная информация, сведения об иных лицах, из реестров органов внутренних дел и специализированных учетов Госавтоинспекции. Кроме этого указал на то, что [СКРЫТО] О.В. в своем обращении ходатайствовал об ознакомлении с материалами проверки в полном объеме, а не частично.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии со ст. 33 Конституции РФ граждане России имеют право обращаться лично в государственные органы.

Частью 2 ст. 24 Конституции РФ закреплена обязанность органов государственной власти и их должностных лиц обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам (ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

В силу предписаний частей 1 и 3 статьи 10 названного федерального закона государственный орган или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации такого обращения.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

При рассмотрении обращения государственным органом или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну (п. 2 ст. 5 указанного Федерального закона).

Аналогичные положения закреплены в п. 9.2 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.09.2013 № 707.

Вместе с тем, вышеперечисленные права гражданина на получение информации и ознакомление с материалами проверки не являются абсолютными.

Эти права в силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу пунктов 8.1 и 8.2 Инструкции сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина (пункт 8.1), принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (п. 8.2); направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 146, 147 Инструкции (п. 8.3).

Пунктами 9.1 и 9.2 Инструкции предусмотрено, что гражданину, обращение которого рассматривается в органе внутренних дел, должна быть обеспечена возможность представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме (пункт 9.1), знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не противоречит законодательству Российской Федерации, не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну (пункт 9.2).

Таким образом, право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, не является абсолютным и ограничено федеральным законом, в частности в случаях, если при этом затрагиваются права, свободы и законные интересы других лиц, либо если в указанных документах и материалах содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну.

В силу п. 116 Инструкции решение о предоставлении гражданину возможности ознакомления с материалами по обращению или отдельными документами, а также снятии с них копий принимается руководителем органа внутренних дел или самостоятельного подразделения не ниже начальника отдела и оформляется заключением. На заключении проставляется отметка об ознакомлении гражданина с материалами по обращению, которая заверяется его подписью.

Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» регулирует отношения, связанные с обработкой персональных данных, если их обработка позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным (ч. 1 ст. 1).

Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (ст. 3 Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных»), к которым относится, в том числе, фамилия, имя, отчество субъекта, дата рождения.

Из представленного в адрес суда первой инстанции, а также в суд апелляционной инстанции материала проверки по обращению [СКРЫТО] О.В. следует, что он содержал в себе ответ на имя [СКРЫТО] О.В. за подписью Врио начальника УГИБДД А.П., заявление [СКРЫТО] О.В. от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче российского национального водительского удостоверения, копию паспорта на имя [СКРЫТО] О.В., реестр передачи в МФЦ принятых Госавтоинспекцией дел по предоставлению государственной услуги МВД России «По проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений», медицинское заключение на имя [СКРЫТО] О.В., копию военного билета на имя [СКРЫТО] О.В., чек об уплате государственной пошлины за выдачу водительского удостоверения, копии реестра выдачи водительских удостоверений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рапорт о необходимости корректировки записей в государственном реестре водительских удостоверений в ФИС ГИБДД-М от ДД.ММ.ГГГГ, заключение от ДД.ММ.ГГГГ о внесении в ФИС ГИБДД–М данных о выдаче водительского удостоверения ДД.ММ.ГГГГ на имя [СКРЫТО] О.В. водительского удостоверения <адрес> категории С, справку профессионального образовательного учреждения Тульская объединенная техническая школа им. Л.П. от ДД.ММ.ГГГГ № о прохождении обучения [СКРЫТО] О.В. по программе подготовки водителей транспортных средств категории С с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключение проверки по обращению [СКРЫТО] О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласному которому последнему отказано в ознакомлении с материалами проверки, поскольку в нем содержится конфиденциальная и служебная информация, а также указано об отсутствии со стороны сотрудников Госавтоинспекции нарушений; ответ на имя [СКРЫТО] О.В. за подписью начальника УГИБДД УМВД России по <адрес> Лопатникова В.В.

Тем самым, в данном материале по обращению [СКРЫТО] О.В. имелись документы, с которыми [СКРЫТО] О.В. вправе был ознакомиться, и в которых отсутствовали персональные данные иных лиц, сведения об их частной жизни и конфиденциальная информация, что не могло ограничивать право [СКРЫТО] О.В. на ознакомление с этими материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, в частности с его заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче российского национального водительского удостоверения, копией паспорта на его, медицинским заключением на имя [СКРЫТО] О.В., копией военного билета на имя [СКРЫТО] О.В., чеком об уплате государственной пошлины за выдачу водительского удостоверения, справкой профессионального образовательного учреждения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, ответом на имя [СКРЫТО] О.В. за подписью Врио начальника УГИБДД А.П., ответом на имя [СКРЫТО] О.В. за подписью начальника УГИБДД УМВД России по Тульской области Лопатникова В.В., заключением проверки по обращению [СКРЫТО] О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, где заявитель в соответствии с положениями ст. 116 Инструкции, должен был расписаться об ознакомлении.

То обстоятельство, что в заявлении [СКРЫТО] О.В. отсутствовало указание о частичном ознакомлении с материалом проверки, не является основанием к отказу в предоставлении материала для ознакомления полностью.

УМВД России по Тульской области не было лишено возможности предоставить [СКРЫТО] О.В. материал проверки, исключив из него документы, содержащие персональные данные третьих лиц, конфиденциальную информацию либо выдать надлежащим образом заверенные копии документов из данного материала, затрагивающие права, свободы и законные интересы административного истца.

По изложенным основаниям судебная коллегия находит отказ УМВД России по Тульской области в ознакомлении [СКРЫТО] О.В. с материалом проверки незаконным.

Между тем приведенные выше ошибочные выводы суда первой инстанции не влекут отмену решения суда.

Исходя из положений статей 3, 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127).

Таким образом, для принятия административного иска к производству суда достаточно того, что истец выступил в защиту своего нарушенного права. Вместе с тем, для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.

При этом решение о признании действия (бездействия) незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из материалов дела следует, что материал проверки, с которым [СКРЫТО] О.В. отказано в ознакомлении, в рамах подготовки дела к судебному разбирательству истребован судьей первой инстанции, представлен административным ответчиком в материалы дела, исследован судом первой инстанции при рассмотрении дела.

С материалами настоящего административного дела [СКРЫТО] О.В. ознакомлен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым, [СКРЫТО] О.В. с материалом проверки по своему обращению ознакомлен в полном объеме.

Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем административного ответчика [СКРЫТО] О.В. вручена надлежащим образом заверенная копия материала проверки.

Таким образом, [СКРЫТО] О.В. с материалом проверки ознакомлен, а учитывая, что административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для отмены постановленного по делу решения и удовлетворения административных исковых требований [СКРЫТО] О.В. не имеется.

Кроме этого судебная коллегия находит, что в нарушение положений п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, [СКРЫТО] О.В. не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав, свобод и законных интересов, а сам по себе факт отказа ему в ознакомлении с материалом проверки по его обращению, не привел к нарушению его прав, свобод и законных интересов, не возложил на него какие-либо обязанности.

Доводы административного истца [СКРЫТО] О.В. о том, что в результате лишения его возможности ознакомиться с материалом проверки он не мог составить жалобу, не основаны на материалах дела, ничем не подтверждены.

Получив ответ на свое обращение об отказе в ознакомлении с материалом проверки за подписью начальника УГИБДД УВМД России по Тульской области, [СКРЫТО] О.В. реализовал свое право на обращение в суд.

Также [СКРЫТО] О.В. выдано водительское удостоверение на его имя.

То, что в полученном [СКРЫТО] О.В. на свое обращение ответе отсутствует дата, то это само по себе его права, свободы и законные интересы не нарушает, доказательств обратного стороной административного истца не представлено. Ответ начальника УГИБДД УМВД России по Тульской области, бездействие прокуратуры <адрес> по не рассмотрению его обращения от ДД.ММ.ГГГГ о противоправных действиях сотрудников УГИБДД УМВД России по Тульской области, отказ в выдаче водительского удостоверения не являются предметом рассмотрения в настоящем деле.

По изложенным обстоятельствам, поскольку отсутствует одновременное наличие двух условий для признания оспариваемого действия (бездействия): его несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, то судебная коллегия на находит оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Тулы от 26 мая 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца [СКРЫТО] О.В. – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 318, ч. 1 ст. 319 КАС РФ кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий