Дело № 33а-3172/2018, апелляция

Дело № 33а-3172 судья Румянцева В.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2018 года город Тула

Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе

Председательствующего Епихиной О.М.,

судей Юрковой Т.А., Башкирова А.А.,,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Епихиной О.М. частную жалобу УФССП России по Тульской области на определение Узловского городского суда Тульской области от 18 июня 2018 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Исследовав доказательства в письменной форме, судебная коллегия

установила:

решением Узловского городского суда Тульской области от 18 апреля 2018 года удовлетворены административные исковые требования [СКРЫТО] Любови [СКРЫТО] к УФССП России по Тульской области и начальнику отдела, старшему судебному приставу ОСП г. Узловая и Узловского района УФССП России по Тульской области Кирюхиной О.А. о признании незаконным бездействия судебных приставов ОСП г. Узловая и Узловского района, выразившегося в непринятии своевременных исчерпывающих мер по обращению взыскания на имущество должника ООО «Ремикс» по исполнительным производствам от 20 июня 2014 года и 18 ноября 2016 года.

13 июня 2018 года в адрес Узловского городского суда от административного ответчика УФССП России по Тульской области поступила апелляционная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении срока для ее подачи.

Определением от 18 июня 2018 года УФССП России по Тульской области в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы отказано.

В частной жалобе УФССП России по Тульской области просит указанное определение суда отменить как незаконное, необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам.

Рассмотрение частной жалобы на определение Центрального районного суда г. Тулы в соответствии с положениями ст. 315 КАС РФ, главы 33 КАС РФ осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда от 18 июня 2018 года подлежащим отмене, исходя из следующего.

На основании ст. 94 КАС РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного КАС РФ или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуального срока жалобы и представленные документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы или представлены.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Кодекс административного судопроизводства РФ не содержит прямого указания на перечень оснований к отказу в восстановлении пропущенного процессуального срока, связывая возможность его восстановления с наличием уважительных причин пропуска данного срока (ч. 1 ст. 95, ч. 2 ст. 302 КАС РФ).

Из обжалуемого определения следует, что основанием к отказу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока явилось указание в тексте апелляционной жалобы на обжалование решения от 16 апреля 2018 года, в то время как решение по данному административному делу вынесено 18 апреля 2018 года

По мнению суда, данные обстоятельства позволяют судить о том, что восстановление срока на обжалование не имеет для заявителя правового значения и не может свидетельствовать о соблюдении им положений ст.ст. 95 и 298 КАС РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с данной позицией суда первой инстанции.

Вопреки изложенным в обжалуемом определении выводам, указание в апелляционной жалобе на дату решения – 16 апреля 2018 года, судебная коллегия полагает опиской, которая не имеет существенного правового значения для разрешения постановленного перед судом вопроса, поскольку в тексте апелляционной жалобы указано ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения от 18 апреля 2018 года, из содержания апелляционной жалобы следует, что УФССП России по Тульской области обжалуется решение суда по настоящему административному делу.

Кроме того, из материалов дела следует, что к апелляционной жалобе административным ответчиком приложена копия обжалуемого судебного акта.

По смыслу ст.ст. 95, 302 КАС РФ, разрешая вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд обязан убедиться в том, имеется ли у него возможность содействовать исправлению допущенных стороной процессуальных нарушений. Формальный отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока нарушает право на доступ к правосудию. При этом суду необходимо установить отсутствие (наличие) недобросовестности лица, участвующего в деле, и злоупотреблений с его стороны процессуальными правами. В зависимости от установления данных обстоятельств должен быть решен вопрос об удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

При таких обстоятельствах наличие в жалобе описки в части указания даты обжалованного решения не может являться основанием к отказу в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований к отмене определения от 18 апреля 2018 года.

Согласно п. 2 ст. 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Разрешая вопрос о возможности восстановления УФССП России по Тульской области срока на обжалование решения по настоящему административному делу, судебная коллегия приходит к выводу о возможности восстановления данного процессуального срока.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения суда оглашена 18 апреля 2018 года.

С учетом требований ч. 2 ст. 177 КАС РФ, мотивированное решение суда должно было быть изготовлено не позднее 23 апреля 2018 года.

Таким образом, исходя из положений ч. 3 ст. 92, ч. 1 ст. 298 КАС РФ, срок на обжалование указанного решения, в отсутствие указания на иную дату его изготовления в окончательной форме, истекал не позднее 23 мая 2018 года.

Из материалов дела также следует, что копия данного решения получена УФССП России по Тульской области 10 мая 2018 года, в то время как апелляционная жалоба поступила в адрес суда 13 июня 2018 года, то есть – за пределами установленного законом процессуального срока на обжалование.

В силу ч. 2 ст. 302 КАС РФ срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст. 174 КАС РФ установлено, что в случае объявления только резолютивной части решения суда председательствующий в судебном заседании разъясняет, когда будет изготовлено мотивированное решение и каким образом это решение будет доведено до сведения лиц, участвующих в деле, их представителей.

Принимая во внимание отсутствие представителя лица, подавшего апелляционную жалобу, при оглашении резолютивной части решения в судебном заседании 18 апреля 2018 года, а также учитывая, что апелляционная жалоба направлена в адрес суда почтой 09 июня 2018 года, то есть, в пределах месячного срока со дня получения копии обжалуемого судебного акта, судебная коллегия полагает, что ходатайство УФССП России по Тульской области о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения от 18 апреля 2018 года подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 310, 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Узловского городского суда Тульской области от 18 июня 2018 года отменить.

Восстановить УФССП России по Тульской области срок на подачу апелляционной жалобы на решение Узловского городского суда Тульской области от 18 апреля 2018 года.

Председательствующий:

Судьи: