Дело № 33а-2756/2019, апелляция

№ 33а-2756 судья Курбатов Н.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 августа 2019 года город Тула

Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе: председательствующего Юрковой Т.А.,

судей Башкирова А.А., Щербаковой Н.В.,

при секретаре Сычевой Е.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца [СКРЫТО] С.Н. на решение Ясногорского районного суда Тульской области от 07 июня 2019 года по административному исковому заявлению [СКРЫТО] С.Н. к администрации муниципального образования Ясногорский район о признании незаконным отказа в изменении категории земель и обязании внести изменения в Генеральный план МО Ревякинское, отмене предписания.

Заслушав доклад судьи Щербаковой Н.В., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] С.Н. обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования Ясногорский район о признании незаконным отказа в изменении категории земель и обязании произвести предусмотренные градостроительным законодательством мероприятия и изменить категорию земель земельного участка.

В обоснование исковых требований истец указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 34431 кв.м, расположенного по адресу: <...>. Земельный участок им был приобретен в собственность в связи с выходом из учредителей <...>. <...> данный участок был предоставлен администрацией МО Ясногорский район по договору купли-продажи от <...>, заключенному на основании постановления от 03.09.2013 №1596 о предоставлении земельного участка для эксплуатации объектов недвижимости производственного назначения - весовой и завода «Тельтомат» по производству асфальта и битума. Несмотря на производственное назначение указанных объектов недвижимости, в нарушение норм действующего законодательства администрацией МО Ясногорский район земельный участок был предоставлен с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства и категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения.

21.12.2018 администрацией МО Ясногорский район было вынесено предписание №14/18, согласно которому истцу в срок до 2 июня 2019года необходимо привести в соответствие земельный участок с кадастровым номером <...> с фактическим использованием.

Во исполнение данного предписания 12.04.2019 истец обратился в администрацию МО Ясногорский район с требованием изменить земельному участку категорию земель с «земли сельскохозяйственного назначения» на «земли промышленного и иного специального назначения». Письмом от 16.04.2018 №3289 администрация МО Ясногорский район отказала в изменении категории земельного участка.

Считает, что в соответствии с положениями ст.4, пп.4 п.1 ст.7 Федерального закона от 21.12.2004 №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», поскольку на земельном участке уже размещены промышленные объекты и кадастровая стоимость земельного участка не превышает средний уровень по муниципальному району, у администрации МО Ясногорский район имелись основания для изменения категории использования принадлежащего ему земельного участка.

Полагал, что отказ администрации муниципального образования Ясногорский район в изменении категории земель в отношении принадлежащего ему земельного участка, выраженный в письме от 16.04.2018 №3289, не соответствует требованиям действующего законодательства как по форме, так и по содержанию, в связи с чем нарушает его права и законные интересы.

Уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования, просил суд признать незаконным отказ администрации МО Ясногорский район, выраженный в письме от 16.04.2018 №3289, в изменении категории земель земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 34431 кв.м, расположенного по адресу: <...> с «земли сельскохозяйственного назначения» на «земли промышленного и иного специального назначения», обязать администрацию МО Ясногорский район внести изменения в Генеральный план МО Ревякинское в части включения земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 34431 кв.м, расположенного по адресу: <...> в промышленную зону с целью дальнейшего перевода земельного участка из категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» в категорию земель «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и иного специального назначения», отменить предписание №14/18 от 21.12.2018, выданное администрацией МО Ясногорский район в отношении [СКРЫТО] С.Н.

Административный истец [СКРЫТО] С.Н. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщил.

Представитель административного истца [СКРЫТО] С.Н. по ордеру адвокат Давыдов В.Н. в судебном заседании административный иск поддержал по изложенным в иске доводам.

Представители административного ответчика администрации МО Ясногорский район Тульской области по доверенностям Баркашова С.Е. и Хренцова Е.Н. в судебном заседании оставили разрешение иска на усмотрение суда, при этом пояснили, что в настоящий момент спорный земельный участок в соответствии с Генеральным планом территории МО Ревякинское Ясногорского района Тульской области и в Правил землепользования и застройки МО Ревякинское Ясногорского района Тульской области находится в зоне СХ-1. Для изменения категории земельного участка принадлежащего на праве собственности административному истцу необходимо внесение соответствующих изменений в Генеральный план территории МО Ревякинское Ясногорского района Тульской области и в Правила землепользования и застройки МО Ревякинское Ясногорского района Тульской области. Решения о внесении изменений в указанные нормативные акты в соответствии с нормами Градостроительного кодекса РФ принимаются представительным органом исполнительной власти муниципального образования и после проведения соответствующих процедур и через публичные слушания.

Решением Ясногорского районного суда Тульской области от 07 июня 2019 года административные исковые требования [СКРЫТО] С.Н. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец [СКРЫТО] С.Н. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельства дела.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца [СКРЫТО] С.Н. адвоката Давыдова В.Н., представителей административного ответчика администрации муниципального образования Ясногорский район по доверенностям Хренцовой Е.Н., Баркашовой С.Е., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, [СКРЫТО] С.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 34431 кв.м, расположенный по адресу: <...>, и расположенных на нем нежилых зданий: объекта незавершенного строительства с кадастровым номером <...> площадью 385 кв.м и весовой с кадастровым номером <...> площадью 156,4 кв.м. Указанный земельный участок относится к категории земель: «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования: «для сельскохозяйственного использования».

Право собственности [СКРЫТО] С.Н. на земельный участок и расположенные на нем строения возникли на основании Решения №<...> единственного участника <...> от <...> в связи с выходом истца из состава учредителей <...> в счет действительной стоимости принадлежащей ему доли в уставном капитале этого общества.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 34431 кв.м у ООО Техносервис» возникло на основании договора купли-продажи от <...>, заключенного с администрацией МО Ясногорский район во исполнение постановления главы администрации МО Ясногорский район от <...> №<...>.

Завод <...> и весовая были приобретены <...> по договору купли-продажи от <...> №<...>, заключенному обществом с Российским фондом федерального имущества, согласно которому завод марки <...> включает в себя емкости для хранения битума, станцию розлива и разогрева битума, пультовую, бункер готовой продукции с ковшовой системой подачи, смесительный комплекс, бункер хранения инертных материалов с системой подачи, установки очистки, бункер сыпучих материалов.

Спорный земельный участок находится на территории муниципального образования Ревякинское Ясногорского района.

Судом первой инстанции установлено, что на момент издания постановления администрации МО Ясногорский район от 03.09.2013 года №1596 и заключения договора купли-продажи от <...>, завод <...> и весовая располагались на земельном участке, входящем в территорию МО Архангельское Ясногорского района Тульской области.

В соответствии генеральным планом муниципального образования Архангельское Ясногорского района, утвержденным решением Собрания представителей МО Ясногорского района Тульской области от 03.03.2011 №152, земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 34431 кв.м, на момент его передачи в собственность <...> располагался в производственной зоне.

Решением Собрания представителей МО Ясногорский район Тульской области от 29.05.2014 №376 были утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования Архангельское Ясногорского района, из которых следует, что земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 34431 кв.м, также расположен в производственной зоне.

Законом Тульской области от 01.04.2014 №2085-ЗТО «О преобразовании муниципальных образований на территории Ясногорского района Тульской области «О переименовании муниципального образования «Ясногорский район» Тульской области, установлении границ, наделении статусом и определении административных центров муниципальных образований на территории Ясногорского района Тульской области» были преобразованы муниципальное образование рабочий поселок Ревякино Ясногорского района, муниципальное образование Архангельское Ясногорского района и муниципальное образование Денисовское Ясногорского района путем объединения их в муниципальное образование Ревякинское Ясногорского района.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования Ревякинское Ясногорского района, утвержденными решением Собрания представителей МО Ясногорский район Тульской области от 28.12.2016 №155 и генерального плана муниципального образования Ревякинское Ясногорского района, утвержденного решением Собрания представителей МО Ясногорский район Тульской области от 29.06.2017 №179 земельный участок с кадастровым номером <...> включен в зону сельскохозяйственного использования Сх1.

В соответствии со статьей 37 Правил землепользования и застройки муниципального образования Ревякинское Ясногорского района зона сельскохозяйственного использования Сх 1 не предусматривает возможность использования включенных в эту зону земельных участков для целей не связанных с сельскохозяйственным производством, в частности для производства асфальта.

21.12.2018 администрацией МО Ясногорский район в адрес [СКРЫТО] С.Н. было вынесено предписание №14/18, согласно которому истцу в срок до 2 июня 2019 года предложено привести в соответствие с разрешенным использованием (сельскохозяйственным) принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером <...>.

Во исполнение предписания 12.04.2019 истец обратился в администрацию МО Ясногорский район с требованием изменить земельному участку с кадастровым номером <...> земель с «земли сельскохозяйственного назначения» на «земли промышленного и иного специального назначения».

Письмом от 16.04.2018 №3289 администрация МО Ясногорский район отказала истцу в изменении категории земельного участка, мотивируя это тем, что в соответствии с пп.1 п.3 ст.1 Федерального закона от 24.07.2002 года №101-ФЗ, одним из принципов, на котором основывается оборот земель сельскохозяйственного назначения, является сохранение целевого использования земельных участков. Учитывая, что в Ясногорском районе одним из приоритетных направлений является развитие сельского хозяйства, администрация МО Ясногорский район не планирует в проекте Генерального плана МО Ревякинское перевод указанного земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленного и иного специального назначения.

Не согласившись с отказом администрации МО Ясногорский район, выраженном в письме от 16.04.2018 №3289, предписанием от 21.12.2018 №14/18, [СКРЫТО] С.Н. обратился в суд за его оспариванием.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных [СКРЫТО] С.Н. требований.

С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на материалах дела и приняты в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими данный вид правоотношений.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании решений (действий (бездействия)) уполномоченного органа должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым решением (действием (бездействием)) уполномоченного органа и указать способ их восстановления.

По смыслу закона оспариваемые решения (действия (бездействие)) уполномоченного органа могут быть признаны незаконными, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: решение (действие (бездействие)) совершено лицом, не имеющим полномочий на его совершение; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые решение (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого решения (действия (бездействия)) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым решением (действием (бездействием)) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания решения (действия (бездействия)) уполномоченного органа недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В настоящем деле такие основания не установлены.

Правовое регулирование отношений, возникающих в связи с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, осуществляется Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Федеральным законом от 21 декабря 2004 г. N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", Федеральным законом от 29 декабря 2004 г. N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации".

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 8 ЗК РФ перевод земель из одной категории в другую осуществляется в отношении земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в частной собственности, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами 10 и 36 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" перевод земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земель, находящихся в федеральной собственности, в другие категории земель и изменение границ муниципальных образований в установленном порядке относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно п.1 статьи 2 Федерального закона от 21 декабря 2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую заинтересованным лицом подается ходатайство о переводе земель из одной категории в другую или ходатайство о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую (далее также - ходатайство) в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства.

В соответствии со статье 3 указанного Федерального закона, ходатайство о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую направляется заинтересованным лицом в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства.

Согласно п.2 статьи 2 Федерального закона содержание ходатайства о переводе земель из одной категории в другую и состав прилагаемых к нему документов устанавливаются в отношении земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земель, находящихся в собственности Российской Федерации органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Пунктом 39 Положения о министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области, утвержденного постановлением правительства Тульской области от 13.10.2016 N 452, к функциям министерства отнесена подготовка проектов распоряжений правительства Тульской области о переводе либо об отказе в переводе земель или земельных участков из одной категории в другую.

Постановление правительства Тульской области от 26.06.2012 N 290 утвержден административный регламент предоставления государственной услуги "Перевод земельных участков из одной категории в другую", в соответствии с которым государственная услуга "Перевод земельных участков из одной категории в другую" предоставляет министерство имущественных и земельных отношений Тульской области (п.13).

Результатом предоставления государственной услуги является издание распоряжения правительства Тульской области о переводе земельного участка из одной категории в другую (п.15).

Исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для представления государственной услуги "Перевод земельных участков из одной категории в другую" является:

а) ходатайство о переводе земельного участка из одной категории в другую, в котором указываются:

кадастровый номер земельного участка;

категория земель, в состав которых входит земельный участок, и категория земель, перевод в состав которых предполагается осуществить;

обоснование перевода земельного участка из одной категории в другую;

права на земельный участок;

б) копия выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей или выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (в случае если заявителем является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель);

в) выписка из Единого государственного реестра недвижимости о правах на земельный участок, перевод которого из состава земель одной категории в другую предполагается осуществить;

г) заключение государственной экологической экспертизы в случае, если ее проведение предусмотрено федеральными законами;

д) согласие правообладателя земельного участка на перевод земельного участка из одной категории в другую, за исключением случая, если правообладателем земельного участка является лицо, с которым заключено соглашение об установлении сервитута в отношении такого земельного участка;

е) предоставление утвержденного проекта рекультивации земельного участка (в случаях связанных со строительством дорог, линий электропередачи, линий связи, нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов, железнодорожных линий и других подобных сооружений; с добычей полезных ископаемых);

ж) копии документов, удостоверяющих личность заявителя - физического лица (в случае если заявителем является физическое лицо).

Постановлением администрации Тульской области от 21.03.2007 N 133 утверждено содержание ходатайства о переводе земель из категории земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию, за исключением земель, находящихся в собственности Российской Федерации, и составе прилагаемых к нему документов.

Так, в ходатайстве о переводе земель из категории земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию указываются:

местоположение и площадь земель;

площади земельных участков, входящих в состав земель, подлежащих переводу в другую категорию земель, с указанием их правообладателей и прав на эти земельные участки;

категория земель, подлежащая переводу, и категория земель, перевод в состав которой предполагается осуществить;

цель и обоснование перевода земель из состава земель одной категории в другую.

К ходатайству о переводе земель из категории земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию прилагаются:

копии документов, удостоверяющих личность заявителя - физического лица, либо выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей или выписка из Единого государственного реестра юридических лиц;

акт органа местного самоуправления, устанавливающий разрешенное использование земельного участка, испрашиваемого к переводу из состава земель одной категории в другую;

выписка из государственного кадастра недвижимости относительно сведений о землях, подлежащих переводу из состава одной категории земель в другую;

выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на земельный участок, перевод которого из состава земель одной категории в другую предполагается осуществить;

заключение государственной экологической экспертизы в случае, если ее проведение предусмотрено федеральными законами;

отчет о результатах определения кадастровой стоимости сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, подлежащих переводу в земли других категорий, в случаях, установленных законодательством;

утвержденный в установленном порядке проект рекультивации земель в случаях, установленных федеральным законодательством.

С учетом изложенного, [СКРЫТО] С.Н. в установленном порядке процедура перевода земель из категории земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию не была возбуждена, в виду несоблюдения последним ни формы, ни порядка изменения категории земли, что свидетельствует о несостоятельности доводов апелляционной жалобы о незаконном бездействии администрации муниципального образования Ясногорский район, непринятии соответствующего решения в порядке Федерального закона от 21 декабря 2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую".

Необоснованными судебная коллегия находит и доводы апелляционной жалобы о незаконном уклонении главы администрации муниципального образования Ясногорский район от принятия предложения о внесении изменений в генеральный план муниципального образования, поскольку заявление [СКРЫТО] С.Н. от 12.04.2019 таковых инициатив не содержит.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия полагает, что заявление [СКРЫТО] С.Н. правомерно рассмотрено муниципальным образованием Ясногорский район как обращение.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регламентированы Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно названному Федеральному закону № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).

Из материалов дела следует, что данные требования действующего законодательства администрацией муниципального образования Ясногорский район соблюдены.

Судом достоверно установлено, что письменное обращение административного истца рассмотрено в установленном законом порядке уполномоченным лицом, по существу поставленных в обращении вопросов принят мотивированный ответ со ссылками на соответствующие нормы материального права, вследствие чего судебная коллегия признает, что при рассмотрении указанного обращения со стороны администрацией муниципального образования Ясногорский район не было допущено нарушения прав и законных интересов административного истца.

Несогласие заявителя с содержанием данного ответа само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным решения главы администрации муниципального образования Ясногорский район, также не свидетельствует и о бездействии административного ответчика.

Согласно пункту 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

С учетом изложенного, правовые основания для признания действий (бездействия) муниципального образования Ясногорский район незаконными, отсутствуют, поскольку в данном конкретном случае, с учетом выбранного административным истцом способа защиты нарушенного права, суд не вправе предопределять выбор конкретных мер, осуществляемых муниципальным органом в порядке возложенных на него полномочий, так как такие функции являются исключительной прерогативой муниципального органа и находятся за рамками судебного контроля. Суд не вправе обязать муниципальный орган принять по итогам рассмотрения обращения истца то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

Проанализировав вышеизложенные конкретные обстоятельства в совокупности с приведенными нормами права, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемые действия муниципального органа произведены административным ответчиком в пределах его полномочий, установленных действующим законодательством, носят законный и обоснованный характер, а потому не нарушают права и законные интересы административного истца.

Не вызывают сомнения и выводы суда первой инстанции о законности вынесенного в адрес [СКРЫТО] С.Н. предписания от 21.12.2018 № 14/18.

При этом судебная коллегия принимает во внимание факт пропуска [СКРЫТО] С.Н. трехмесячного срока обращения в суд с настоящими требованиями об оспаривании указанного предписания, при отсутствии уважительных причин его пропуска, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, доводы административного истца и его представителя о том, что в удовлетворении заявления истца отказано по основаниям, не предусмотренным действующим законодательством, без учета представленных административным истцом документов, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергнуты исследованными по делу доказательствами, данные доводы основаны на ошибочном толковании административным истцом и его представителем вышеприведенных норм действующего законодательства. Несогласие с принятым решением не может свидетельствовать о его незаконности при наличии иных, первостепенных и существенных на то оснований.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия находит несостоятельными, не основанными на материалах дела.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, а также нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ясногорского районного суда Тульской области от 07 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи