Дело № 33а-2733/2019, апелляция

№ 33а-2733 судья Шемчук О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 августа 2019 года город Тула

Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе

председательствующего Юрковой Т.А.,

судей Щербаковой Н.В., Башкирова А.А.,

при секретаре Сычевой Е.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца МБОУ «Головеньковская основная школа № 23» на решение Щекинского районного суда Тульской области от 14 июня 2019 г. по делу по административному иску МБОУ «Головеньковская основная школа № 23» к ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области Меркуловой Н.Ю. о признании постановления незаконным.

Заслушав доклад судьи Юрковой Т.А., судебная коллегия

установила:

МБОУ «Головеньковская основная школа № 23» обратилось в суд с административным иском к ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области Меркуловой Н.Ю. о признании постановления судебного пристава - исполнителя об обращении взыскания на имущественное право от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что на исполнении в ОСП Щекинского и Тепло - Огаревского районов УФССП России по Тульской области находится сводное исполнительное производство о взыскании с должника - <данные изъяты>» задолженности в пользу ряда организаций.

В рамках сводного исполнительного производства в связи с неисполнением должником в срок требований исполнительных документов судебным приставом - исполнителем Меркуловой Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на имущественное право - право требования должника - <данные изъяты>» к его контрагенту - МБОУ «Головеньковская основная школа № 23» по получению денежных средств, поступающих по заключенному между ними муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ. № на водоснабжение, приемку сточных вод, - в пределах суммы долга по исполнительному производству - 10524724 рублей 76 копеек.

Указанным постановлением судебный пристав - исполнитель обязал образовательное учреждение перечислять денежные средства за оказание услуг по водоснабжению и водоотведению по муниципальному контракту на депозитный счет ОСП Щекинского и Тепло - Огаревского районов УФССП России по Тульской области до полного погашения суммы долга по сводному исполнительному производству в указанном размере либо до полного исполнения этого контракта и запретил должнику к указанному контрагенту совершать действия, направленные на изменение правоотношений, возникших из указанного контракта, до полного погашения суммы долга по сводному исполнительному производству либо до полного исполнения этого контракта.

МБОУ «Головеньковская основная школа № 23» является некоммерческим юридическим лицом, муниципальным учреждением бюджетного типа. В качестве основной цели своей деятельности не имеет извлечение прибыли. Его финансовые средства образуются за счет бюджетных ассигнований муниципального образования Щёкинский район.

Ссылаясь на положения Бюджетного кодекса РФ, Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», полагал, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для возложения на школу обязанности производить перечисления средств бюджета муниципального образования Щекинский район, выделенных во исполнение договоров, на счет подразделения судебных приставов.

Денежные средства, плательщиком которых является МБОУ «Головеньковская основная школа № 23», не являются его собственностью, у него не могла возникнуть обязанность по перечислению на депозитный счет отдела судебных приставов спорных денежных средств, в связи с чем, действия судебного пристава-исполнителя являются неправомерными.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не содержит расчета денежных средств, подлежащих перечислению в счет погашения долга, а также анализа финансового состояния должника.

При удержании 100% денежных средств, поступающих в счет оплаты коммунальных услуг, утрачивается возможность выплачивать в полном объеме заработную плату, вносить обязательные платежи, обеспечивать уставные функции предприятия должника.

В судебное заседание представитель административного истца МБОУ «Головеньковская основная школа № 23», административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области Меркулова Н.Ю., представители административных ответчиков ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Решением Щекинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ. постановлено:

МБОУ «Головеньковская основная школа № 23» в удовлетворении административного искового заявления к отделу судебных приставов Щекинского и Тепло-Огаревского районов Тульской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Щекинского и Тепло-Огаревского районов Тульской области Меркуловой Н.Ю. о признании постановления незаконным, отказать.

В апелляционной жалобе административный истец МБОУ «Головеньковская основная школа № 23» просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельства дела.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения административных ответчиков судебного пристава-исполнителя ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области Меркуловой Н.Ю., представителя административного ответчика ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области Ольховской Ю.Е., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закон об исполнительном производстве).

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение суда является законным и обоснованным в том случае, если оно принято в точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Постановленное по делу решение указанным требованиям не отвечает.

Основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле (п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Однако указанные требования судом первой инстанции не выполнены, к участию в деле не привлечен должник по исполнительному производству <данные изъяты>», на право требования которого обращено взыскание к его контрагенту - МБОУ «Головеньковская основная школа № 23» по получению денежных средств, поступающих по заключенному между ними муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ г. № на водоснабжение, приемку сточных вод, - в пределах суммы долга по исполнительному производству - 10524724 рублей 76 копеек.

Допущенные процессуальные нарушения являются существенными и невосполнимыми на стадии апелляционного производства, что в силу ст. 310 КАС РФ является безусловным основанием для отмены постановленного по делу решения суда с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 310 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Щекинского районного суда Тульской области от 14 июня 2019 г. отменить.

Административное дело по административному иску МБОУ «Головеньковская основная школа № 23» к ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области Меркуловой Наталье Юрьевне о признании постановления незаконным направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи