Дело № 33а-2731/2019, апелляция

№ 33а-2731 судья Ткаченко И.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 августа 2019 года город Тула

Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе: председательствующего Юрковой Т.А.,

судей Епихиной О.М., Щербаковой Н.В.,

при секретаре Кузнецове Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административных ответчиков администрации МО Шварцевское Киреевского района, администрации МО Киреевский район на решение Киреевского районного суда Тульской области от 27 сентября 2018 г. по административному исковому заявлению [СКРЫТО] С.В. к администрации МО Шварцевское Киреевского района, администрации МО Киреевский район о возложении обязанности по заключению договора на оказание услуг водоснабжения, возложении обязанности по созданию организации, оказывающей услугу водоснабжения,.

Заслушав доклад судьи Щербаковой Н.В., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] С.В. обратился в суд с административным иском к администрации МО Шварцевское Киреевского района, администрации МО Киреевский район о возложении обязанности по заключению договора на оказание услуг водоснабжения, возложении обязанности по созданию организации, оказывающей услугу водоснабжения, указывая в обоснование заявленных требований на то, что он является собственником <...> доли жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

Водонапорная сеть и артезианская скважина пос.Болоховский Киреевского района Тульской области состояли на балансе СПК Болоховский, который в 2002 г. признан банкротом. При этом, объекты водоснабжения поселка не были переданы на баланс муниципального образования. С этого периода времени водонапорная сеть и артезианская скважина на балансе ни у кого не состоят и никем не обслуживаются. Данные объекты являются единственным источником водоснабжения пос.Болоховский Киреевского района Тульской области. С жителей поселка, в том числе, и с него (административного истца) взимается плата за электроэнергию, используемую для работы водонапорной башни с целью подачи водоснабжения. При этом, договорных отношений между ним и энергоснабжающей организацией, осуществляющей подачу электроэнергии для водоснабжения, не имеется. В связи с этим полагает, что основания для взимания платы отсутствуют. На его обращение в орган местного самоуправления с просьбой заключить такой договор, подтверждающий правомерность взимания платы за электроэнергию, был получен отрицательный ответ. Считает, что в нарушение действующего законодательства в МО Шварцевское Киреевского района не создана организация, оказывающая услугу водоснабжения жителям пос.Болоховский Киреевского района, поэтому оплачивается не услуга водоснабжения, а электроэнергия, используемая для работы водонапорной башни. Полагает, что бездействием административных ответчиков нарушены его права и законные интересы. На основании изложенного, с учетом уточнения административных исковых требований, просит обязать администрацию МО Шварцевское Киреевского района заключить договор с ресурсоснабжающей организацией для него ([СКРЫТО] С.В.) по оказанию услуг водоснабжения по адресу: <...>; создать организацию, оказывающую услугу водоснабжения в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

В судебном заседании административный истец [СКРЫТО] С.В. административные исковые требования поддержал по тем же основаниям.

Административный ответчик администрация МО Шварцевское Киреевского района в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Административный ответчик администрация МО Киреевский район в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Заинтересованное лицо [СКРЫТО] Т.В., привлеченная к участию в деле в порядке ст.47 КАС РФ, в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась, в материалах дела имеется письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Заинтересованное лицо АО «ТНС энерго Тула», привлеченное к участию в деле в порядке ст.47 КАС РФ, в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалось, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его представителя на усмотрение суда.

Суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Решением Киреевского районного суда Тульской области от 27 сентября 2018 г. постановлено:

административные исковые требования [СКРЫТО] С.В. удовлетворить частично;

обязать администрацию МО Шварцевское Киреевского района в установленном законодательством порядке и в соответствии с действующим законодательством принять меры по созданию организации, оказывающей услугу водоснабжения в пос.Болоховский Киреевского района Тульской области в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

В апелляционной жалобе администрация МО Шварцевское Киреевского района, администрация МО Киреевский район просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельства дела.

Представитель административного ответчика администрации МО Шварцевское Киреевского района, заинтересованные лица [СКРЫТО] Т.В., представитель АО «ТНС энерго Тула» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ судебная коллегия рассмотрела настоящее административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав административного истца [СКРЫТО] С.В., представителя административного ответчика администрации МО Киреевский район по доверенности Тихонова А.О., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

По смыслу закона оспариваемые действия (бездействие) публично-правового органа может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: постановление (действие (бездействие)) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение); существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого действия (бездействие) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого документа (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания действия (бездействия) незаконными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как установлено судом и следует из материалов дела, [СКРЫТО] С.В. на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>. Сособственником указанного недвижимого имущества является [СКРЫТО] Т.В.

Организация водоснабжения населения в границах поселения – пос.Болоховский Киреевского района, относится к вопросам местного значения администрации МО Шварцевское Киреевского района, согласно соглашению между МО Киреевский район и МО Шварцевское Киреевского района о передаче осуществления части полномочий на 2018-2020 годы от 11.12.2017 года.

Как следует из ответов административного ответчика администрации муниципального образования Киреевский район, направленных в адрес [СКРЫТО] С.В., водопроводная сеть пос.Болоховский Киреевского района Тульской области и артезианская скважина ранее состояла на балансе СПК Болоховский, который в 2000 г. признан банкротом. При этом, объекты водоснабжения поселка не были переданы на баланс муниципального образования, не переданы на обслуживание ресурсоснабжающей организации. С 2000 г. водопроводная сеть на балансе ни у кого не состоит и никем не обслуживается.

С 2000 года жители поселка Болоховский Киреевского района Тульской области самостоятельно обслуживают указанные объекты водоснабжения.

В 2016 году администрацией МО Шварцевское Киреевского района в Управление Росреестра по Тульской области поданы документы для постановки водопроводной сети пос.Болоховский Киреевского района на учет в качестве бесхозяйного объекта. Между тем, право муниципальной собственности на указанное имущество в установленном порядке не установлено, ресурсоснабжающая организация не определена.

С жителей пос.Болоховский Киреевского района, в том числе и [СКРЫТО] С.В., взимается плата за электроэнергию, используемую для работы водонапорной башни с целью подачи водоснабжения. При этом, надлежаще оформленных договорных отношений не имеется. Документы о произведенной оплате электроэнергии не выдаются.

Организации, оказывающей услугу водоснабжения в пос.Болоховский Киреевского района, не имеется.

Нарушение административным ответчиком – администрацией МО Шварцевское Киреевского района норм действующего законодательства, выразившееся в не принятия мер по организации водоснабжения в пос.Болоховский Киреевского района, определению ресурсоснабжащей организации, заключению договоров по водоснабжению с жителями пос.Болоховский Киреевского района, послужило основанием для обращения административного истца с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя требования [СКРЫТО] С.В. частично, суд первой инстанции, учитывая установленные по делу обстоятельства, исходил из того факта, что действия администрации МО Шварцевское Киреевского района по исполнению полномочий местного значения в части организации водоснабжения населения в границах пос.Болоховский Киреевского района, являются незаконными, создают препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца.

С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на материалах дела и приняты в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими данный вид правоотношений.

Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся, в том числе, организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.4 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» вопросы местного значения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи для городских поселений, не отнесенные к вопросам местного значения сельских поселений в соответствии с частью 3настоящей статьи, на территориях сельских поселений решаются органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов. В этих случаях данные вопросы являются вопросами местного значения муниципальных районов.

Исходя из положений ст. 225 ГК РФ, статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» орган местного самоуправления, осуществляя свои полномочия в сфере водоснабжения населения, обязан, в том числе принимать меры к надлежащему обслуживанию бесхозяйных объектов централизованной системы водоснабжения, учету таких объектов и их обращению в муниципальную собственность.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения урегулированы
Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Согласно ч.1 ст.6 указанного Федерального закона, к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся, в том числе, организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

На основании ч.1.1. ст.6 указанного Федерального закона, полномочия органов местного самоуправления, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, на территории сельского поселения осуществляются органами местного самоуправления муниципального района, на территории которого расположено сельское поселение, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст.7 данного Федерального закона, водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Холодное и горячее водоснабжение с использованием нецентрализованных систем соответственно холодного и горячего водоснабжения осуществляются на основании соглашений с лицами, эксплуатирующими указанные системы.

Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения, заключают с гарантирующими организациями договоры холодного водоснабжения.

Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к закрытой системе горячего водоснабжения, заключают договоры горячего водоснабжения с организацией, эксплуатирующей эту систему.

Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают с гарантирующими организациями договоры водоотведения. Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоснабжения и не подключены (технологически не присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают договор водоотведения с гарантирующей организацией либо договор с организацией, осуществляющей вывоз жидких бытовых отходов и имеющей договор водоотведения с гарантирующей организацией.

По предложению гарантирующей организации с абонентами, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения, заключается единый договор холодного водоснабжения и водоотведения.

До определения гарантирующей организации, а также в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, договоры холодного водоснабжения и (или) водоотведения заключаются с организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, к водопроводным и (или) канализационным сетям которой подключены (технологически присоединены) объекты капитального строительства абонента.

В случае отсутствия на территории (части территории) поселения, городского округа централизованной системы холодного водоснабжения органы местного самоуправления организуют нецентрализованное холодное водоснабжение на соответствующей территории с использованием нецентрализованной системы холодного водоснабжения и (или) подвоз питьевой воды в соответствии с правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу ст.8 названного Федерального закона, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе прекращать эксплуатацию централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или отдельных объектов таких систем, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

На основании ст.12 указанного Федерального закона, органы местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности.

Организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение и эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети, наделяется статусом гарантирующей организации, если к водопроводным и (или) канализационным сетям этой организации присоединено наибольшее количество абонентов из всех организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

С учетом установленных по делу обстоятельства, исходя из приведенных правовых норм, выводы суда первой инстанции о незаконном бездействии администрации МО Шварцевское Киреевского района по исполнению полномочий местного значения в части организации водоснабжения населения в границах пос.Болоховский Киреевского района, являются обоснованными.

Не вызывает сомнение судебной коллегии и то обстоятельство, что вышеуказанное незаконное бездействие нарушает права и законные интересы [СКРЫТО] С.В., создает препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, в частности в реализации права на получение услуг водоснабжения в соответствии с установленными законом требованиями.

Позиция суда первой инстанции соответствует требованиям законодательства, регулирующего возникшие отношения, материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Удовлетворяя заявленные требования истца, суд первой инстанции правильно исходил из того, что администрация муниципального образование Шварцевское Киреевского района Тульской области допускает незаконное бездействие, выразившееся в ненадлежащей организации водоснабжения в поселке Болоховский Киреевского района Тульской области. Между тем, указанные выводы в резолютивную часть решения не вынес, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым дополнить резолютивную часть решения абзацем следующего содержания: «признать незаконным бездействие администрации муниципального образования Шварцевское Киреевского района Тульской области, выразившееся в ненадлежащей организации водоснабжения в поселке Болоховский Киреевского района Тульской области».

Определяя способ устранения административным ответчиком нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению суд первой инстанции обязал администрацию МО Шварцевское Киреевского района в установленном законодательством порядке и в соответствии с действующим законодательством принять меры по созданию организации, оказывающей услугу водоснабжения в пос.Болоховский Киреевского района Тульской области в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

Однако, избранный судом способ устранения нарушения прав и законных интересов административного истца не соответствует положениям
Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в связи с чем, является недопустимым.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает возможным возложить на администрацию муниципального образования Шварцевское Киреевского района Тульской области обязанность организовать водоснабжение в поселке Болоховский Киреевского района Тульской области в установленном законом порядке, изменив в указанной части решение Киреевского районного суда Тульской области от 27 сентября 2018 г.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия находит несостоятельными, не основанными на материалах дела.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, а также нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 310 КАС РФ, для отмены решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Киреевского районного суда Тульской области от 27 сентября 2018 г. изменить, изложив 2 и 3 абзацы решения в следующей редакции:

«признать незаконным бездействие администрации муниципального образования Шварцевское Киреевского района Тульской области, выразившееся в ненадлежащей организации водоснабжения в поселке Болоховский Киреевского района Тульской области.

Обязать администрацию муниципального образования Шварцевское Киреевского района Тульской области организовать водоснабжение в поселке Болоховский Киреевского района Тульской области в установленном законом порядке».

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации МО Шварцевское Киреевского района, администрации МО Киреевский район – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи