Дело № 33а-2730/2019, апелляция

Дело № 33а-2730 судья Ломакин В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 августа 2019 года г. Тула

Судебная коллегия по административным делам Тульского областного судав составе:

председательствующего Юрковой Т.А.,

судей Епихиной О.М., Щербаковой Н.В.,

при секретаре Кузнецове Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика [СКРЫТО] А.С. на решение Киреевского районного суда Тульской области от 25 июня 2019 г. по делу по административному иску начальника ОМВД России по Киреевскому району Тульской области к [СКРЫТО] А.С. об установлении дополнительных административных ограничений.

Заслушав доклад судьи Юрковой Т.А., судебная коллегия

установила:

начальник ОМВД России по Киреевскому району Тульской области обратился в Киреевский районный суд Тульской области с заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в отношении [СКРЫТО] А.С.: 4 раза в месяц являться для регистрации в ОМВД России по месту жительства или пребывания; не посещать места общественного питания, где осуществляется реализация спиртных напитков (кафе, бары, рестораны); не посещать места общественного питания, где осуществляется реализация спиртных напитков (кафе, бары, рестораны), места проведения массовых общественных мероприятий и не участвовать в них; запретить выезд за пределы Тульской области; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22 час. 00 мин. до 6 час. 00 мин. следующих суток, за исключением работы в ночное время.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что [СКРЫТО] А.С. приговором <данные изъяты> суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ осужден по <данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком № лет.

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А.С. освобожден по отбытии наказания.

Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Данное преступление совершено [СКРЫТО] А.С. в условиях опасного рецидива, в связи с чем, в отношении него на основании решения <данные изъяты> суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок до момента погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Начало срока административного надзора постановлено исчислять со дня постановки [СКРЫТО] А.С. на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Также в отношении [СКРЫТО] А.С. установлены следующие административные ограничения в виде обязательной явки в ОМВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации один раз в месяц.

С ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А.С. состоит на учете по административному надзору в ОМВД России по Киреевскому району.

За период осуществления контроля [СКРЫТО] А.С. совершил административные правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 600 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по ч. <данные изъяты> КоАП РФ назначено наказание в виде предупреждения, что в соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона РФ №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» является основанием для установления дополнительных административных ограничений.

Представитель административного истца ОМВД России по Киреевскому району по доверенности Айдарова Н.В. требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Административный ответчик [СКРЫТО] А.С. в судебном заседании возражал против установления в отношении него дополнительного административного ограничения 4 раза в месяц являться для регистрации в полицию, так как он намерен трудоустроиться.

Помощник Киреевского межрайонного прокурора Гамкрелидзе Г.С. в судебном заседании не возражал против установления в отношении осужденного дополнительных административных ограничений.

Решением Киреевского районного суда Тульской области от 25 июня 2019 г. постановлено:

административное исковое заявление начальника ОМВД России по Киреевскому району об установлении дополнительных административных ограничений в отношении [СКРЫТО] А.С. удовлетворить.

Установить в отношении [СКРЫТО] А.С. следующие дополнительные административные ограничения:

- 4 раза в месяц являться для регистрации в ОМВД России по месту по месту жительства, пребывания или фактического места нахождения;

- не посещать места общественного питания, где осуществляется реализация спиртных напитков (кафе, бары, рестораны);

- не посещать места проведения массовых общественных мероприятий и не участвовать в них;

- запретить выезд за пределы Тульской области;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22 час. 00 мин. до 6 час. 00 мин. следующих суток, за исключением работы в ночное время.

В апелляционной жалобе административный ответчик [СКРЫТО] А.С. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельства дела.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения административного ответчика [СКРЫТО] А.С., заключение прокурора Алисина М.М., полагавшего решение суда законным и обоснованным, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также главой 29 КАС РФ.

Из материалов дела следует, что решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении [СКРЫТО] А.С. установлен административный надзор на срок до момента погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года включительно.

Начало срока административного надзора постановлено исчислять со дня постановки [СКРЫТО] А.С. на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Также в отношении [СКРЫТО] А.С. установлены административные ограничения в виде обязательной явка в ОМВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации один раз в месяц.

С ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А.С. состоит на учете по административному надзору в ОМВД России по Киреевскому району.

За период осуществления надзора [СКРЫТО] А.С. привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 600 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> КоАП РФ к наказанию в виде предупреждения.

Судимость за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса, в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Частью 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Учитывая представленные органом внутренних дел вышеуказанные сведения об образе жизни и поведении поднадзорного лица [СКРЫТО] А.С., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости дополнить установленные ему решением Котласского городского суда Архангельской области от 30.06.2015 административные ограничения обязательной явкой в ОМВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации четыре раза в месяц, запрещением посещения мест общественного питания, где осуществляется реализация спиртных напитков (кафе, бары, рестораны), мест проведения массовых мероприятий и участия в них, запрещением пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период времени с 22:00 до 06:00 часов, за исключением работы в ночное время суток, запрещением выезда за пределы Тульской области.

Перечень административных ограничений, установленных в отношении [СКРЫТО] А.С., чрезмерным не является и соответствует положениям ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

При выборе дополнительных административных ограничений суд принял во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности [СКРЫТО] А.С., то обстоятельство, что [СКРЫТО] А.С. неоднократно привлекался к административной ответственности и правильно исходил из общественных интересов и направленности данных ограничений на предупреждение совершения преступлений и других правонарушений поднадзорным лицом в будущем.

Все обстоятельства, перечисленные в пунктах 22 и 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15, которые должны учитываться при установлении видов административных ограничений, судом при установлении [СКРЫТО] А.С. дополнительных административных ограничений учтены.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с привлечением к административной ответственности не могут быть рассмотрены в рамках настоящего административного дела, поскольку подлежат разрешению в порядке, установленном КоАП РФ.

При этом, сведения об отмене постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесение которых послужило основанием для установления поднадзорному лицу дополнительных ограничений, в материалах дела отсутствуют. Таких сведений административным ответчиком не представлено и суду апелляционной инстанции.

По существу приводимые в апелляционной жалобе доводы о необходимости учитывать время работы, не опровергают выводов суда, сводятся к обсуждению порядка исполнения возложенных судом административных ограничений, поэтому не могут быть основанием для отмены судебного постановления.

Доказательств, представления указанных сведений о режиме работы соответствующему органу в целях установления даты и времени осуществления регистрации, не представлено.

Суд правильно определил материальный закон, подлежащий применению при разрешении данных правоотношений, верно установил обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал оценку доказательствам в соответствии с требованиями процессуального закона, постановив решение, соответствующее требованиям законодательства.

Материалы дела свидетельствуют о том, что установленные ст. 310 КАС РФ основания для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь ст.308, 310 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Киреевского районного суда Тульской области от 25 июня 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика [СКРЫТО] А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи