Дело № 33а-269/2020, апелляция

дело № 33а-269 судья Баранова Е.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2020 года город Тула

Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе

председательствующего Епихиной О.М.,

судей Юрковой Т.А., Щербаковой Н.В.,

изучив в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Епихиной О.М. материалы административного дела по апелляционной жалобе административного истца [СКРЫТО] Светланы Петровны на решение Советского районного суда г.Тулы по делу по административному иску [СКРЫТО] Светланы Петровны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области о признании незаконными действия по приостановлению государственной регистрации права.

Исследовав доказательства в письменной форме, судебная коллегия,

установила:

[СКРЫТО] С.П. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области признании незаконными действий.

В обоснование требований административный истец указала, что решением Пролетарского районного суда г.Тулы от 25 октября 2018 года был произведен раздел общего имущества супругов – квартиры, расположенной по адресу: г.Тула, ул.Бондаренко, д.1, кв.179. За ней и ее бывшим супругом [СКРЫТО] Р.А. было признано право общей долевой собственности на 1/2 доли за каждым на вышеуказанную квартиру. Решение вступило в законную силу 20 декабря 2018 года.

28 июня 2019 года обратилась в МФЦ по Тульской области с заявлением о предоставлении государственной услуги по регистрации права собственности на основании вышеуказанного решения.

10 июля 2019 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области было вынесено уведомление № о приостановлении государственной регистрации, согласно которому регистрационные действия приостановлены ввиду отсутствия соглашения залогодателя и залогодержателя о внесении изменений в закладную.

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области по приостановления государственной регистрации ее права на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и устранить допущенные нарушения, обязав административного ответчика произвести регистрационные действия.

Полагает, что действия государственного регистратора являются незаконными, поскольку нарушают ее права, препятствуют в регистрации права собственности и распоряжении принадлежащей ей собственности. Отчуждение квартиры в данном случае не имело место быть, поэтому нормы на которые сослался регистратор, не применимы к спорным правоотношениям.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.11 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 в рассматриваемом случае имеет место определение долей супругов в праве собственности на квартиру, что не требует согласия залогодержателя и не влияет на установленные договором ипотеки правоотношения, поскольку заложенное имущество (квартира) находится в общей собственности указанных лиц.

Просит признать незаконными действия Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области по приостановления государственной регистрации ее права на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и устранить допущенные нарушения, обязав административного ответчика произвести регистрационные действия.

Решением Советского районного суда г.Тулы от 03 октября 2019 года постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления [СКРЫТО] Светланы Петровны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области о признании незаконными действия по приостановлению государственной регистрации права собственности, отказать.

В апелляционной жалобе представитель административного истца [СКРЫТО] С.П. по доверенности Романова Н.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельства дела.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу в Тульский областной суд от представителя административного истца [СКРЫТО] С.П. по доверенности Романовой Н.В. поступило заявление от 10 февраля 2020 года об отказе от административных требований в полном объеме.

Иными лицами, решение суда в апелляционном порядке не обжалуется.Учитывая, что в судебное заседание апелляционной инстанции не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка данных лиц не является обязательной и оснований для признания ее судебной коллегией обязательной не имеется, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 150 КАС РФ рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (части 2 и 5 ст. 46 КАС РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В данном случае отказ представителя административного истца от административного иска заявлен им добровольно, в пределах полномочий предусмотренных в доверенности, не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации или иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц.

Последствия отказа от административного иска, предусмотренные статьей 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представителю административного истца известны. Публичные интересы, нарушение которых препятствовало бы принятию судом данного отказа, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия принимает отказ административного истца [СКРЫТО] Светланы Петровны от административных исковых требований на основании ст. 46 КАС РФ.

В силу пункта 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по административному делу по основаниям указанным в статье 194 настоящего Кодекса.

На основании ч. 2 ст. 304 КАС РФ в связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа административного истца от исковых требований решение Советского районного суда г. Тулы от 03 октября 2019 года подлежит отмене, а производство по административному делу - прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 310 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

принять отказ [СКРЫТО] Светланы Петровны от административных исковых требований к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области о признании незаконными действия по приостановлению государственной регистрации права.

Решение Советского районного суда г.Тулы от 03 октября 2019 года отменить.

Производство по делу по административному иску [СКРЫТО] Светланы Петровны к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области о признании незаконными действия по приостановлению государственной регистрации права прекратить.

Председательствующий:

Судьи: