Дело № 33а-2308/2019, апелляция

№ 33а-2308/2019 судья Слукина У.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июля 2019 года город Тула

Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе

председательствующего Юрковой Т.А.,

судей Щербаковой Н.В., Семеновой Т.Е.,

при секретаре Кузнецовой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика управления по транспорту и дорожному хозяйству администрации г. Тулы на решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 29 марта 2019 г. по делу по административному иску прокурора г. Тулы, предъявленного в интересах неопределенного круга лиц, к управлению по транспорту и дорожному хозяйству администрации г. Тулы о признании бездействия незаконным, обязании провести работы по обустройству тротуара.

Заслушав доклад судьи Юрковой Т.А., судебная коллегия

установила:

прокурор г. Тулы в интересах неопределенного круга лиц с учетом уточнения в порядке ст. 46 КАС РФ обратился в суд с административным иском к управлению по транспорту и дорожному хозяйству администрации города Тулы о признании бездействия незаконным, обязании обустроить тротуар на <данные изъяты> в течение 6 месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу

В обоснование заявленных требований прокурор г. Тулы указал на то, что проведенной прокуратурой г. Тулы проверкой установлено отсутствие тротуара на <данные изъяты>, что нарушает права жильцов микрорайона, а также значительно затрудняет соблюдение Правил дорожного движения водителями транспортных средств, ставит под угрозу жизнь и безопасность неопределенного круга лиц.

ДД.ММ.ГГГГ. ОГИБДД УМВД России по г. Туле в отношении управления по транспорту и дорожному хозяйству администрации г. Тулы за невыполнение в срок законного представления от ДД.ММ.ГГГГ № органа, осуществляющего государственный надзор, составлен административный протокол по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ управление по транспорту и дорожному хозяйству администрации г. Тулы признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

По указанному факту ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой г. Тулы главе администрации города вынесено представление с требованием обустроить тротуар в соответствии с действующими санитарными нормами и правилами.

В ответе администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ г. № требования представления не удовлетворены.

В судебном заседании представитель административного истца помощник прокурора г. Тулы Квасников Д.П. требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представители административного ответчика управления по транспортному и дорожному хозяйству администрации г Тулы согласно доверенности Бирюкова Е.В., заинтересованного лица администрации г. Тулы по доверенности Волынкин А.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, считая их необоснованными.

Представитель заинтересованного лица ОГИБДД УМВД России по городу Туле в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Решением Пролетарского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

административные исковые требования прокурора г. Тулы удовлетворить.

Признать бездействие управления по транспорту и дорожному хозяйству администрации г. Тулы незаконным.

Обязать управление по транспорту и дорожному хозяйству администрации г. Тулы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения суда обустроить тротуар на ул. <адрес>

В апелляционной жалобе административный ответчик управление по транспорту и дорожному хозяйству администрации города Тулы просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельства дела.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца прокурора г. Тулы помощника прокурора Квасникова Д.П., представителей административного ответчика управления по транспортному и дорожному хозяйству администрации г. Тулы по доверенности Демкиной О.Г., заинтересованных лиц администрации г. Тулы по доверенности Волынкина А.А., ОГИБДД УМВД России по г. Туле по доверенности Кирюхина А.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим

Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

Согласно положениям ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по обращению гражданина Е. прокуратурой г. Тулы проведена проверка соблюдения законодательства в области дорожной деятельности по обустройству <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД УМВД России по г. Туле в адрес управления по транспорту и дорожному хозяйству администрации г Тулы направило обращение Е для рассмотрения вопросов, в том числе об обустройстве тротуара по <данные изъяты>

Как следует из сообщения администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № в плане работ по ремонту автодорог и тротуаров на ДД.ММ.ГГГГ годы в муниципальном образовании г. Тулы, не предусмотрено обустройство тротуара по <адрес> Данный вопрос будет рассмотрен в перспективном планировании работ по ремонту объектов улично-дорожной сети в г. Туле на последующие годы.

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором безопасности дорожного движения г. Тулы в адрес управления по транспорту и дорожному хозяйству администрации г. Тулы внесено предписание № по принятию в срок до ДД.ММ.ГГГГ мер по обустройству ул. <данные изъяты> на участке дороги от <данные изъяты> тротуарами в соответствии с требованиями №.

ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД УМВД России по г. Туле в отношении управления по транспорту и дорожному хозяйству администрации г. Тулы за невыполнение в срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, составлен административный протокол по ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ управление по транспорту и дорожному хозяйству администрации г. Тулы признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с невыполнением предписания главного государственного инспектора безопасности дорожного движения г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ №

ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора г. Тулы в адрес главы администрации г. Тулы внесено представление об устранении, в том числе, нарушений законодательства о дорожной деятельности по принятию исчерпывающих мер к устранению нарушений, включая рассмотрение вопроса о включении в план ремонта дорог и пешеходных тротуаров на ДД.ММ.ГГГГ года работы по обустройству тротуара на ул. <данные изъяты>

Из сообщения главы администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № № в ответ на представление прокуратуры г. Тулы, следует, что планом на ДД.ММ.ГГГГ обустройство тротуара по ул. <данные изъяты> не предусмотрено.

Согласно сообщению администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ работы по строительству тротуара на ул. <данные изъяты> относятся к работам капитального характера, в связи с чем, для их выполнения необходима разработка проектно-сметной документации. Утвержденным планом работ на ДД.ММ.ГГГГ выполнение проектных работ по строительству тротуаров не предусмотрено.

В связи с тем, что отсутствие тротуара на указанном участке улично-дорожной сети нарушает права граждан, значительно затрудняет соблюдение водителями транспортных средств Правил дорожного движения, что ставит под угрозу жизнь и безопасность неопределенного круга лиц, прокурор г. Тулы обратился в суд с административным иском о признании бездействия по обустройству тротуара незаконным.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований прокурора о признании бездействия управления по транспорту и дорожному хозяйству администрации города Тулы незаконным и возложении на управление по транспорту и дорожному хозяйству администрации города Тулы обязанности обустроить тротуар на ул. <адрес>

С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на материалах дела и приняты в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими данный вид правоотношений.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечения безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности отнесены к вопросам местного значения городского округа.

Полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно (ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

В целях решения вопросов местного значения орган местного самоуправления городского округа обладает, в том числе, полномочиями по созданию муниципальных предприятий и учреждений, осуществлению финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд (п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

В силу ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения: программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 6 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность – деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В силу требований ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

При этом в части 2 приведенной нормы установлено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов (ст. 34 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Статья 16 Устава муниципального образования город Тула, принятого местным референдумом 09.02.1997, регулирует вопросы местного значения муниципального образования город Тула, к которым, в том числе, относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решением Тульской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ № создано управление по транспорту и дорожному хозяйству администрации г. Тулы, которое является муниципальным казенным учреждением, отраслевым (функциональным) органом администрации г. Тулы, проводящим политику в области транспорта и дорожного хозяйства, мероприятий по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по муниципальным маршрутам (п. 1.1. Положения «Об управлении по транспорту и дорожному хозяйству администрации г. Тулы» (далее Положение).

Управление по транспорту и дорожному хозяйству администрации г. Тулы решает задачи по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования г. Тула и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), организации дорожного движения; осуществлению мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения (п. 2.1 Положения).

Для реализации указанных задач управление в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет полномочия, в том числе, по осуществлению мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, разработки первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах местного значения, в том числе, на объектах улично-дорожной сети, в границах муниципального образования г. Тула при осуществлении дорожной деятельности, … осуществлению бюджетных полномочий главного распорядителя бюджетных средств в отношении подведомственных муниципальных учреждений, разработке комплексной схемы организации дорожного движения для дорог и (или) их участков в границах муниципального образования г. Тула (п. 3.1 Положения).

Тем самым, лицом, ответственным за содержание автомобильной дороги в безопасном для дорожного движения состоянии, в г. Тула является управление по транспорту и дорожному хозяйству администрации г. Тулы.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, дорога - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, разделительные полосы при их наличии.

Автодорога протяженностью № м с кадастровым номером: №, расположенная по адресу: <адрес>, числится в Едином Реестре муниципального имущества г. Тулы, что следует из сообщения комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № и копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №

Согласно техническому паспорту ул. Степанова относится к категории – магистральная улица районного значения, транспортно-пешеходная.

Из сообщения управления градостроительства и архитектуры от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что <данные изъяты> входит в дорожно-уличную сеть г. Тулы, проходит по территории застройки индивидуальными жилыми домами, проходит по территории застройки индивидуальными жилыми домами.

В ходе судебного разбирательства дела судом первой инстанции достоверно установлено, что тротуара на <данные изъяты> не имеется, что также подтверждено проектом организации дорожного движения <данные изъяты>» и не оспаривалось стороной административного ответчика.

В обоснование доводов апелляционной жалобы относительно отсутствия необходимости в обустройстве тротуара на спорном участке дороги, стороной административного ответчика указывалось на то, что на <данные изъяты> тротуары расположены на участке с км+№, ширина проезжей части на участке от ул. <данные изъяты> составляет № м, покрытие песчано-гравийная смесь, на участке от ул. <данные изъяты> – № м, покрытие – асфальтобетонное. Проектом организации дорожного движения по <данные изъяты> определено, что участок от ул. <данные изъяты> имеет одну полосу движения, от ул. <данные изъяты> – две. Обустройство тротуара по <данные изъяты> предусмотрено, начиная с <данные изъяты> (с № км). Участок дороги по ул. <данные изъяты> имеет одну полосу движения и не твердое покрытие, что позволяет отнести данный участок дороги в дорогам обычного типа 5 категории. Участок дороги по ул. <данные изъяты> до <данные изъяты> имеет две полосы движения, ширина которых не превышает 3 м, что определяет ее как дорогу обычного типа 4 категории. Отнесение соответствующих участков дороги ул. <данные изъяты> к дорогам соответственно 5 и 4 категории исключает необходимость обустройства тротуара в соответствии с ГОСТ Р 52766-2007.

С данными доводами судебная коллегия согласиться не может.

Действительно, в соответствии с п. 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007, на который ссылается ответчик, тротуары или пешеходные дорожки устраивают на дорогах с твердым покрытием, проходящих через населенные пункты. На дорогах I - III категорий по ГОСТ Р 52398 тротуары обязательны на всех участках, проходящих через населенные пункты, независимо от интенсивности движения пешеходов.

Вместе с тем, данная формулировка не содержит в себе запрета устраивать на дорогах 4 и 5 категории тротуары и пешеходные дорожки.

Требованиями ГОСТ категоризация дорог используется для целей установления дополнительных оснований к их оборудованию тротуарами.

В связи с чем, не основаны на нормах права доводы апелляционной жалобы о том, что обустройство тротуара на дорогах, отнесенных к 4, 5 категории, не предусмотрено.

Кроме этого, в данном случае необходимость в тротуаре обусловлена, прежде всего, небезопасной дорожной ситуацией на данном участке дороги, что и учтено судом первой инстанции.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что административным ответчиком не представлен в материалы дела проект планировки жилой застройки, который бы предусматривал строительство тротуара на спорном участке улично-дорожной сети не являются основаниями для освобождения управления по транспорту и дорожному хозяйству администрации г. Тулы от исполнения обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения на спорном участке улично-дорожной сети.

Пунктом 2.12.1 Правил благоустройства территории муниципального образования г. Тулы, утвержденных решением Тульской городской Думы от 31.01.2018 № 47/1156, предусматривается, что пешеходные коммуникации обеспечивают пешеходные связи и передвижение на территории муниципального образования г. Тула. К пешеходным коммуникациям относятся: тротуары, аллеи, дорожки, тропинки. При организации пешеходных коммуникаций на территории населенного пункта должно быть обеспечено минимальное количество пересечений с транспортными коммуникациями, непрерывность системы пешеходных коммуникаций, возможность безопасного, беспрепятственного и удобного передвижения людей, включая инвалидов и маломобильные группы населения.

При этом, в приложении 2 к Правилам благоустройства территории муниципального образования г. Тулы, предусмотрено, что на магистральных улицах районного значения, к которым и относится ул. Степанова г. Тулы, элементом улицы, предназначенным для движения пешеходов и примыкающий к дороге или отделенный от нее газоном – тротуар должен иметь асфальтобетонное покрытие.

При условии, что к полномочиям управления по транспорту и дорожному хозяйству администрации города Тулы относится разработка комплексной схемы организации дорожного движения для дорог и (или) их участков в границах муниципального образования г. Тула, то именно административный ответчик обязан был предусмотреть в схеме организации дорожного движения возможность строительство тротуара на ул. <данные изъяты>

По приведенным выше обстоятельствам судебная коллегия находит несостоятельными и доводы стороны административного ответчика, приведенные в суде апелляционной инстанции, о том, что управление по транспорту и дорожному хозяйству администрации города Тулы не принимает никакого участие в разработке схемы дорожного движения, поскольку это делает специализированная организация, с которой заключен муниципальный контракт на ее разработку.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд, возлагая обязанность по обустройству тротуаров на указанных участках дороги, обоснованно исходил из того, что данный участок дороги проходит в границах населенного пункта г. Тулы и является небезопасным для жизни и здоровья граждан, поскольку отсутствие тротуаров влечет дорожно-транспортные происшествия с участием пешеходов.

Кроме того, неисполнение требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения влечет опасность возникновения аварий, рост травматизма и дорожно-транспортных происшествий, нарушение прав и законных интересов граждан, пользователей автомобильных дорог.

Судебная коллегия обращает внимание, что все требования стандартов являются обязательными и направлены на приоритет безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, в связи с чем, суждения в апелляционной жалобе о том, что пешеходы на спорных участках дороги в соответствии с п. 4.1 Правил дорожного движения имеют возможность двигаться при отсутствии тротуаров по обочинам, а при отсутствии обочин - идти в один раз по краю проезжей части несостоятельны.

Ссылка в апелляционной жалобе на бюджетные правоотношения не влияет на законность и обоснованность обжалуемого решения суда, поскольку предметом настоящего спора бюджетные правоотношения не являются.

При этом судебная коллегия обращает внимание, что сторона административного ответчика, оспаривая в настоящем деле обоснованность заявленных прокурором требований, вместе с тем, не оспорила законность привлечения к административной ответственности по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного представления органа, осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства, а давая ответ на представление Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения г. Тулы по обустройству тротуаров на указанных участках автодороги, указывала на возможность рассмотрения данного вопроса в перспективном планировании работ по ремонту объектов улично-дорожной сети в г. Туле на последующие годы.

Тем самым, управление по транспорту и дорожному хозяйству администрации города Тулы не выполнила возложенные на него обязанности по обустройству тротуара на <данные изъяты> на участке от <данные изъяты>, что создает угрозу безопасности дорожного движения и позволяет прийти к выводу об обоснованности административных исковых требований прокурора г. Тулы.

Сведения об отсутствии технической возможности обустройства тротуара на <данные изъяты> на участке от <данные изъяты> ни материалы дела, ни апелляционная жалоба не содержит. Не указано на такие обстоятельства и в суде апелляционной инстанции.

Тем самым, суд первой инстанции обоснованно признал бездействие управления по транспорту и дорожному хозяйству администрации города Тулы по непринятию мер по обустройству тротуара на ул. <данные изъяты> на участке от ул. <данные изъяты> незаконным и возложил на указанный орган обязанность по его обустройству.

Срок исполнения названных обязанностей – в течение 6 месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу, судебная коллегия считает разумным.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права и дал надлежащую оценку установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия находит несостоятельными, не основанными на материалах дела.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, а также нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 29 марта 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика управления по транспорту и дорожному хозяйству администрации города Тулы – без удовлетворения.

Председательствующий