Дело № 33а-217/2018 (33а-4433/2017;), апелляция

№ 33а-217 судья Жигулина М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2018 года город Тула

Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда
в составе:

председательствующего Бугакова О.А.,

судей Епихиной О.М., Юрковой Т.А.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Епихиной О.М. административное дело по частной жалобе [СКРЫТО] Ивана Матвеевича на определение судьи Центрального районного суда г. Тулы от 07 декабря 2017 года об оставлении без движения административного искового заявления [СКРЫТО] Ивана Матвеевича к губернатору [СКРЫТО] [СКРЫТО] о признании незаконным бездействия.

Исследовав доказательства в письменной форме, судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] И.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к губернатору [СКРЫТО] [СКРЫТО] о признании незаконным бездействия.

Определением судьи Центрального р0айонного суда г. Тулы от 07 декабря 2017 года данное административное исковое заявление на основании ст. 130 КАС РФ оставлено без движения как не соответствующее требованиям ст.ст. 125, 126, 220 КАС РФ, административному истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 25 декабря 2017 года.

Не согласившись с указанным определением, [СКРЫТО] И.М. подал частную жалобу, в которой просит определение судьи от 07 декабря 2017 года отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения судьи.

Требования, предъявляемые к форме и содержанию административного искового заявления, прилагаемым к нему документам, установлены ст.ст. 125, 126 КАС РФ.

Специальные требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены ст. 220 КАС РФ.

В соответствии со ст. 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 КАС Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании ч. 1 ст. 130 КАС Российской Федерации в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 КАС Российской Федерации.

Оставляя без движения административное исковое заявление [СКРЫТО] И.М., судья правомерно указал на его несоответствие требованиям п. 9 ч. 1, ч. 4 ст. 125, п. 2, п. 3, п. 6, п. 7 ч. 1 ст. 126 КАС РФ, поскольку в нем отсутствует указание на дату и место совершения оспариваемого действия (бездействия); сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием); ссылка на нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие); не указаны сведения о невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов из числа указанных в ч. 3 ст. 220, ч. 1 ст. 126 КАС РФ и соответствующие ходатайства. В частности, не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств (отсутствуют доказательства обращения в уполномоченный орган, к должностному лицу в указанные истцом даты).

Также, вопреки доводам жалобы, требования п. 2 ч. 1 ст. 125 КАС РФ при подаче административного иска не соблюдены. Восполнение данного недостатка указанием даты рождения административного истца в частной жалобе не может являться основанием к отмене определения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судьей не определен перечень документов, подлежащих представлению суду с целью исправления указанных в определении недостатков, не соответствует содержанию оспариваемого определения.

При этом изложенные в жалобе сведения о невозможности приложения к административному исковому заявлению копий обращений к губернатору [СКРЫТО] [СКРЫТО] в связи с тем, что они у [СКРЫТО] И.М. отсутствуют, поданное в суд первой инстанции административное исковое заявление не содержит, в связи с чем судья при вынесении определения был лишен объективной возможности оценить данные обстоятельства, в том числе, при разрешении ходатайства об истребовании доказательств.

В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Поскольку губернатор [СКРЫТО] [СКРЫТО] является высшим должностным лицом [СКРЫТО] [СКРЫТО] (ч. 1 ст. 26, глава 5 Устава (Основного закона) [СКРЫТО] [СКРЫТО] от 28 мая 2015 года №2301-ЗТО), нельзя признать правильным указание в обжалуемом определении на обязанность представления истцом сведений о подаче жалобы в порядке подчиненности (п. 7 ч. 2 ст. 125, п. 9 ч. 2 ст. 220 КАС РФ). Данное указание подлежит исключению из мотивировочной части определения.

Вместе с тем, в силу положений ч. 4, ч. 5 ст. 310 КАС РФ данное обстоятельство не может повлечь за собой отмену определения судьи от 07 декабря 2017 года, поскольку суд первой инстанции пришел к верному выводу об имеющихся нарушениях требований ст.ст. 125, 126, 220 КАС РФ, в связи с чем административное исковое заявление [СКРЫТО] И.М. в соответствии с ч. 1 ст. 130 КАС РФ подлежало оставлению без движения с предоставлением административному истцу разумного срока для исправления недостатков.

Исходя из характера указанных судьей недостатков административного иска, предоставленный [СКРЫТО] И.М. срок для их исправления до 25 декабря 2017 года судебная коллегия полагает достаточным и отвечающим принципам разумности.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном понимании и толковании содержания вынесенного определения и подлежащих применению норм процессуального права, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.

Материалы дела свидетельствуют о том, что предусмотренные ст. 310 КАС РФ основания для отмены определения судьи в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Центрального районного суда г. Тулы от 07 декабря 2017 года оставить без изменения, частную жалобу [СКРЫТО] Ивана Матвеевича – без удовлетворения, исключив из мотивировочной части определения указание на отсутствие сведений об обращении административного истца с жалобой в порядке подчиненности в качестве недостатка административного искового заявления.

Председательствующий:

Судьи: