Дело № 33а-2101/2016, апелляция

дело №33а-2101 судья Волкова М.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2016 года город Тула

Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе

председательствующего Епихиной О.М.,

судей Башкирова А.А., Юрковой Т.А.,

при секретаре Кузнецове Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца [СКРЫТО] Л.А. на решение Веневского районного суда Тульской области от 22 декабря 2015 года по делу по административному исковому заявлению [СКРЫТО] Л.А. к администрации муниципального образования Веневский район о признании незаконным постановления о снятии с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Заслушав доклад судьи Епихиной О.М., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] Л.А. обратилась в суд с иском к администрации МО Веневский район о признании незаконным постановления о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, обязании восстановить в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, указав в обоснование заявленных требований, что Постановлением администрации города Венева от 02 апреля 2002 года № 167 [СКРЫТО] Л.А., была принята на учет на получение жилой площади, как проживающая в общежитии по адресу <адрес>.

В соответствии с постановлением главы МО Веневский район от 10 мая 2007 года № 398 общежитие по адресу: <адрес>, выведено из специализированного жилого фонда администрации МО Веневский район и ему присвоен статус жилого помещения.

Постановлением административного ответчика №1101 от 09 июля 2014 года на основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года [СКРЫТО] Л.А. с составом семьи один человек снята с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с утратой оснований для получения жилого помещения по договору социального найма.

При этом жилищно-бытовой комиссией администрации МО Веневский район комиссией установлено, что [СКРЫТО] Л.А. зарегистрирована по названному адресу: <адрес>, без права проживания, лицевого счета по оплате коммунальных услуг не имеется.

Истец считает, что поскольку она поставлена на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01 марта 2005 года, могла быть снята с этого учета либо по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 3 – 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, либо в связи с утратой оснований, которые ранее, то есть до 01 марта 2005 года, давали право на получение жилого помещения по договору социального найма.

На момент постановки на учет истца действовала ст. 29 ЖК РСФСР, которая закрепляла основания постановки граждан на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. Одним из таких оснований являлось проживание граждан в общежитиях (п. 5 ч. 1 ст. 29 ЖК РСФСР), в связи с чем [СКРЫТО] Л.А. полагает, что снятие ее с учета, учитывая положения ч. 2 ст. 6 Вводного закона, могло производиться при наличии оснований, указанных в ст. 32 ЖК РСФСР, действовавшей на момент постановки на учет, а не в силу ЖК РФ, введенного с 1 марта 2005 года.

Жилищно-бытовой комиссией администрации МО Веневский район не учтено, что норма ч. 2 ст. 6 вводного закона не предполагает возможности снятия с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, принятых на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 01 марта 2005 года, в том случае, если основания их постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях утрачены не в связи с действиями граждан, а в связи с действиями должностных лиц и при этом жилищные условия таких граждан фактически улучшены не были.

Просила признать незаконным постановление администрации МО Веневский район № 1101 от 09 июля 2014 года о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, обязать администрацию муниципального образования Веневский район восстановить в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Определением судьи Веневского районного суда Тульской области от 11 ноября 2015 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, введенного в действие с 15 сентября 2015 года.

Административный истец [СКРЫТО] Л.А. в судебном заседании поддержала и просила удовлетворить административные исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснив, что оспариваемое постановление она получила 27 января 2015 года.

Представитель административного ответчика администрации МО Веневский район по доверенности Халилова Т.Р. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагая, что административным истцом пропущен установленный ст. 219 КАС РФ срок на обращение в суд с административным иском, так как о принятом постановлении [СКРЫТО] Л.А. узнала 27 января 2015 года из ответа администрации МО Веневский район от 04 марта 2015 года, в котором административному истцу сообщалось о снятии ее с учета в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий и разъяснялся порядок обжалования названного постановления. Действовавшей на момент получения [СКРЫТО] Л.А. названного сообщения ст. 256 ГПК РФ также установлен трехмесячный срок для обращения в суд с соответствующим заявлением.

Решением Веневского районного суда Тульской области от 22 декабря 2015 года в удовлетворении административного искового заявления [СКРЫТО] Л.А. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец [СКРЫТО] Л.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное судом без выяснения и надлежащей оценки обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

Учитывая, что в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка данных лиц не является обязательной и оснований для признания обязательной судебной коллегией не имеется, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 150 КАС РФ рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Право каждого на жилище и обязанность органов государственной власти и органов местного самоуправления по созданию условий для осуществления права на жилище закреплено ст. 40 Конституции Российской Федерации.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ч. 6 ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также – ЖК РФ) органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

Статьей 51 ЖК РФ установлены основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, [СКРЫТО] <данные изъяты> Л.А. составом семьи 2 человека в 2002 году принята на учет на получение жилой площади на основании п. 5 ч. 1 ст. 29 ЖК РСФСР, как зарегистрированная в комнате общежития(койко- место) <адрес>.

На комнату 24а в указанном общежитии Просвириной Л.А. выдан ордер.

Вместе с тем, из выписки из домовой книги и лицевого счета следует, что Просвирина Л.А. зарегистрирована в общежитии без указания комнаты.

В соответствии с постановлением главы МО Веневский район от 10 мая 2007 года № 398, общежитие по адресу: <адрес>, выведено из специализированного жилого фонда администрации Веневский район, ему присвоен статус жилого помещения.

В связи с этим жилищная комиссия администрации МО г. Венев комиссия приняла решение, снять [СКРЫТО] Л.А. с составом семьи 1 человек с очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с утратой ею оснований.

Постановлением администрации МО Веневский район от 09 июля 2014 года № 1101 [СКРЫТО] Л.А. снята с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку дом <адрес> имеет статус жилого помещения.

Суд первой инстанции, разрешая спор, указал, на отсутствие оснований для снятия [СКРЫТО] Л.А. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года, могут быть сняты с учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Основания для снятия граждан с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях в силу закона, действующего на дату постановки [СКРЫТО] Л.А. на жилищный учет устанавливались ст. 32 Жилищного кодекса РСФСР, в соответствии с которой граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в частности в случае улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения.

Оспариваемое постановление принято при отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о том, что в результате изменения статуса жилого помещения, [СКРЫТО] Л.А. улучшила жилищные условия, так не имеется сведений том, что последняя занимает конкретное жилое помещение на условиях социального найма.

Согласно выпискам из домовой книги и лицевого счета [СКРЫТО] Л.А. зарегистрирована в <адрес>, без указания квартира/комнаты и площади жилого помещения.

Поскольку ч. 2 ст. 6 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» не предполагает возможности снятия с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, принятых на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 01 марта 2005 года, в том случае, если основания их постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях были утрачены не в связи с действиями граждан, а в связи с изменением в силу закона правового статуса жилого помещения и при этом жилищные условия таких граждан фактически улучшены не были, суд пришел к обоснованному выводу о том, что у администрации МО Веневский район не было законных оснований для снятия [СКРЫТО] Л.А. с учета нуждающихся в жилых помещениях в связи с изменением правового статуса жилого дома <адрес> который утратил статус общежития по постановлению главы МО Веневский район от 10 мая 2007 года № 398.

Вместе с тем, ссылаясь на положения ст.ст. 254, 256 ГПК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), и обоснованно указывая на аналогичные нормы ст.ст. 218, 219 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о пропуске административным истцом установленного ст. 219 КАС РФ срока на обращение в суд с административным иском (до 15 сентября 2015 года – заявлением в порядке гл. 25 ГПК РФ).

С изложенными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на материалах дела и приняты в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими данный вид правоотношений.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 08 марта 2015 года № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного производства РФ» настоящее дело рассмотрено судом первой инстанции и разрешено в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ).

В соответствии с ч. ч. 7, 8 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела следует, что административное исковое заявление [СКРЫТО] Л.А. о признании незаконным отказа в государственной регистрации предъявлено в суд 15 октября 2016 года на личном приеме.

Факт получения оспариваемого постановления 27 января 2015 года административным истцом не оспаривается, подтвержден [СКРЫТО] Л.А. в судебном заседании 22 декабря 2015 года.

Вместе с тем, в апелляционной жалобе [СКРЫТО] Л.А., соглашаясь с пропуском установленного законом срока, указывает на уважительность причин пропуска, ссылаясь на обстоятельства, которые,, по мнению административного истца, заключаются в реализации права [СКРЫТО] Л.А. на проверку законности обжалованного постановления путем обращения в органы прокуратуры, и выражении таким образом несогласия с вынесенным постановлением административного ответчика.

Как следует из содержания апелляционной жалобы, ответ прокуратуры Веневского района по обращению [СКРЫТО] Л.А. о нарушении администрацией М.О. Веневский район жилищного законодательства от 24 апреля 2015 года получен [СКРЫТО] Л.А. в мае 2015 года.

Судебная коллегия соглашается с изложенными административным ответчиком в возражениях на апелляционную жалобу доводами о том, что, принимая во внимание указанный ответ прокуратуры Веневского района и исчисляя срок на обращение в суд с момента получения данного ответа административным истцом, установленный процессуальным законодательством трехмесячный срок со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, на обращение в суд с иском о признании определения администрации МО Веневский район от 09 июля 2014 года является пропущенным.

Вместе с тем, разрешая вопрос о законности вынесенного судебного решения, судебная коллегия не может признать указанные обстоятельства уважительными, препятствующими своевременному обращению в суд с настоящим иском, действующее на момент возникновения спорных правоотношений гражданское процессуальное законодательство не связывало возможность оспаривания обжалуемого постановления путем обращения в органы прокуратуры.

Таким образом, исходя из достоверно установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу о пропуске административным истцом процессуального срока на обращение с настоящим административным исковым заявлением.

Каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих реализации права на судебную защиту в установленный законом срок, административным истцом не приведено, доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд административным истцом [СКРЫТО] Л.А. не представлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права и по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 310 КАС РФ, для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Веневского районного суда Тульской области от 22 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца [СКРЫТО] Л.А. – без удовлетворения.

Председательствующий