Дело № 33а-192/2018 (33а-4408/2017;), апелляция

дело №33а-192 судья Астахова Г.Ф.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2018 года город Тула

Судебная коллегия по административным делам Тульского областного судав составе

председательствующего Епихиной О.М.,

судей Башкирова А.А., Юрковой Т.А.,

при секретаре Кузнецовой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца [СКРЫТО] Сергея Игоревича на решение Зареченского районного суда г. Тулы от 24 октября 2017 года по делу по административному исковому заявлению [СКРЫТО] Сергея Игоревича к Федеральному государственному казенному учреждению «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным решения о снятии с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении, обязании совершить определенные действия.

установила:

[СКРЫТО] С.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации с требованиями о признании незаконным решения о снятии с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении, обязании совершить определенные действия, указав в обоснование заявленных требований, что решением жилищной комиссии войсковой части <данные изъяты> от 11 ноября 2009 года, протокол №, как военнослужащий он был признан нуждающимся и включен в список очередников на получение жилья в г. Тула.

Согласно выписки из приказа командующего <данные изъяты> по личному составу № от ДД.ММ.ГГГГ он был досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава войсковой части.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства указал, что на момент увольнения в запас из вооруженных сил он не был обеспечен ни жильем, ни единовременной денежной выплатой.

Также указал, что в 2016 году состав его семьи изменился-ДД.ММ.ГГГГ у него родился сын ФИО1

В феврале 2017 года он подал ответчику заявление о замене причитающейся ему жилой площади на выплату денежной компенсации с пакетом соответствующих документов, однако в июне 2017 года им было получено решение ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации № 40-23/21 от 08.06.2017, согласно которого он снят с учета нуждающихся в обеспечении жилым помещением.

Основанием для его принятия послужило то обстоятельство, что документы, подтверждающие постановку на учет при его увольнении в уполномоченный орган не представлены, в жилищном деле отсутствуют. Также указано на то обстоятельство, что на момент увольнения с вооруженных сил, он был обеспечен жилым помещением и не имел права состоять на учете в качестве нуждающегося. При этом, не являясь военнослужащим, не имел права на обеспечение жилым помещением от Министерства обороны России.

Данное решение является незаконным, поскольку отсутствие у административного ответчика указанных им в решении документов является надуманным и не соответствует действительности. Последний, своим решением о снятии его с учета подтверждает тот факт, что на учете как нуждающийся в улучшении жилищных условий он состоял. В этой связи полагал, что все соответствующие этому документы у него должны иметься.

Согласно справке № от 26 ноября 2009 года Министерства обороны Российской Федерации он состоит в компьютерной базе данных ГУ 1972 ОМИС как бесквартирный с 10 января 2007 года. Согласно списка нуждающихся в жилой площади военнослужащих войсковой части <данные изъяты> на 25 ноября 2009 года он состоит в этом списке под номером №. Кроме того, в феврале 2017 года данный пакет документов им был обновлен и сдан административному ответчику с заявлением о замене жилья на денежную выплату.

Считал, что ссылка административного ответчика на факт наличия у него в собственности с 2000 года <данные изъяты> кв.м. в г. Тула как основание снятие его с учета нуждающихся также неправомерна.

В период прохождения военной службы, так и на момент увольнения в соответствии с законом ни жилой площадью по договору социального найма, ни денежной компенсацией обеспечен не был. В этой связи считал, что административный ответчик не исполнил перед ним своих обязанностей в соответствии с действующим законодательством.

При увольнении он выразил несогласие на увольнение без предоставления ему жилья, а также выразил желание на получение жилья в г. Тула, что отражено в рапортах от 02 ноября 2009 года и 02 февраля 2010 года.

Согласно извещению о распределении жилого помещения № от 25 декабря 2010 года, выданного Департаментом жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, ему была распределена двухкомнатная квартира в г. Тула на семью из трех человек. От нее он отказался, поскольку на тот момент его семья стала состоять из одного человека, и он обратился к административному ответчику с заявлением о замене жилой площади на выплату денежной компенсации.

В настоящее время его семья состоит из двух человек. ДД.ММ.ГГГГ у него родился ребенок, о чем он представил административному ответчику сведения, а также пакет документов с заявлением о замене причитающейся ему жилой площади на субсидию. При этом административный ответчик не исполнил свою обязанность по предоставлению ему жилищной субсидии. Полагал, что в настоящее время при реализации его права на жилищную субсидию должен учитываться и его ребенок.

На основании изложенного, просил суд признать незаконным решение ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 08.06.2017 № 40-23/21 о снятии его с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Обязать ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации предоставить ему единовременную денежную выплату на состав семьи из двух человек в размере, определенным Правительством Российской Федерации.

Административный истец [СКРЫТО] С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца по ордеру Егоров Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленных суду письменных возражениях просил отказать в удовлетворении заявленных требований за необоснованностью.

Представитель заинтересованного лица Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Решением Зареченского районного суда г. Тулы от 24 октября 2017 года в удовлетворении административных исковых требований [СКРЫТО] С.И. отказано.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] С.И. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять новое решение об удовлетворении требований.

Судебная коллегия в соответствии со ст. 150 КАС РФ рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе в отсутствие извещенных о времени и месте судебного заседания и не просивших об отложении судебного разбирательства неявившихся административного истца [СКРЫТО] С.И., представителя административного ответчика ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, представителя заинтересованного лица Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, явка которых судебной коллегией не признана обязательной.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности Егорова Р.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как усматривается из материалов дел и установлено судом, [СКРЫТО] С.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу в <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ приказом командующего Северным флотом № [СКРЫТО] С.И. был досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями (подп. «а» п. 2 ст. 51 федерального закона).

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] С.И. приказом начальника морской авиации Северного флота № был исключен из списков личного состава воинской части, всех видов обеспечения и направлен на временный воинский учет в отдел военного комиссариата <данные изъяты> области по городам <данные изъяты> и <данные изъяты> до убытия к постоянному месту жительства в г. Тула.

Решением жилищной комиссии войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] С.И. признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и в получении жилья по избранному месту жительства в связи с тем, что он и его семья (состав семьи 3 человека) проживают на служебной жилой площади. Также данным решением он был включен в список военнослужащих на получение жилья по избранному месту жительства (г. Тула).

В соответствии с приказом Министерства обороны Российской Федерации от 15.02.2000 года N 80 "О порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных силах Российской Федерации", утратившего силу в связи с изданием приказа Министра обороны Российской Федерации от 30.09.2010 года N 1297, полномочия по учету лиц, нуждающихся в получении жилых помещений принадлежали жилищным комиссиям воинских частей.

В силу пункта 1 Приказа Министра обороны Российской Федерации N 1455 от 03.11.2010 года Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, как уполномоченный орган Министерства обороны Российской Федерации, осуществляет свои функции через специализированные организации Министерства обороны Российской Федерации - федеральные государственные учреждения Западное, Центральное, Восточное и Южное региональные управления жилищного обеспечения.

В настоящее время названные полномочия возложены на федеральное государственное казенное учреждение "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации.

В полномочия федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации входит признание военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях в порядке, установленном пунктами 3 - 6, 8 Инструкции, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.09.2010 года N 1280, снятие военнослужащих с учета нуждающихся в жилых помещениях в соответствии с пунктом 10 Инструкции; принятие решения о предоставлении военнослужащим распределенных жилых помещений в соответствии с пунктом 16 Инструкции.

Из материалов дела также следует, что 08 июня 2017 года ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации было принято решение № 40-23/21 о снятии [СКРЫТО] С.И. с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. В качестве основания указано на положения п. 3 ст. 49, ст. 51, п.6ч.1 ст. 56 ЖК РФ, ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих», Инструкции от 30 сентября 2010 года №1280.

Решение комиссии мотивировано тем, что документы, подтверждающие постановку на учет при увольнении [СКРЫТО] С.И. в уполномоченный орган не представлены, в деле отсутствуют. При этом, указано на то обстоятельство, что на момент увольнения из вооруженных сил, [СКРЫТО] С.И. был обеспечен жилым помещением и не имел права состоять на учете в качестве нуждающегося и, не являясь военнослужащим, [СКРЫТО] С.И., в настоящее время не имеет права на обеспечение жилым помещением от Министерства обороны Российской Федерации.

Факт признания [СКРЫТО] С.И. нуждающимся в улучшении жилищных условий 11 ноября 2009 года жилищной комиссией по месту службы истца и принятии его на учет составом семьи три человека подтверждается соответствующим протоколом, а также рапортом истца о принятии его на учет составом семьи жена ФИО2, сын жены ФИО3

Ведение учета лиц, нуждающихся в получении жилых помещений, в том числе лиц уволенных с военной службы и сохраняющих право состоять на учете до получения жилых помещений по договорам социального найма является обязанностью уполномоченного органа Министерства обороны Российской Федерации.

Соответственно, отсутствие у уполномоченного органа документов, подтверждающих постановку на учет [СКРЫТО] С.И., не может быть основанием для принятия решения о снятии данного лица с учета нуждающихся в обеспечении жилым помещением как об этом указано в оспариваемом решении и данное основание является неправомерным.

В тоже время данное обстоятельство, не может повлечь признание незаконным данного решения исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] С.И. принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий 11 ноября 2009 года, как проживающий в служебном жилом помещении.

ДД.ММ.ГГГГ брак между [СКРЫТО] С.И. и ФИО2 расторгнут.

В последующем [СКРЫТО] С.И. снят с регистрационного учета из служебного жилого помещения в <адрес> в связи с выездом в г. Тула. С ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства в <адрес>, принадлежащей истцу на праве долевой собственности (<данные изъяты> доли в праве) с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом площади жилого помещения <данные изъяты> кв. м. в <адрес>(<данные изъяты> доля <данные изъяты> кв.м.) [СКРЫТО] С.И. не может быть отнесен к нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Из материалов дела следует, что указанные обстоятельства были выявлены уполномоченным органом после обращения истца с заявлением 16 ноября 2016 года.

В рапорте о принятии на учет [СКРЫТО] С.И. указывал о том, что не обеспечен жилым помещением по месту службы, проживает в служебной квартире.

Из протокола заседания жилищной комиссии также следует, что принят истец и члены его семьи на учет, как проживающие в служебном жилом помещении. Сведений о том, что истцом были представлены сведения о принадлежности жилого помещения в г. Туле не имеется и данный вопрос предметом обсуждения комиссии не являлся.

Таким образом, после изменения состава семьи в 2009 году и соответственно на момент увольнения с военной службы [СКРЫТО] С.И., являясь собственником <данные изъяты> доли, то есть <данные изъяты> кв.м. жилого помещения, обеспечен жилым помещением более учетной нормы, не является нуждающимся в жилых помещениях и утратил основания, дающие ему право на получение жилого помещения.

Согласно пп. "а" п. 14 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2011 г. N 512, военнослужащие (граждане, уволенные с военной службы) состоят на учете до предоставления им жилых помещений или до выявления предусмотренных пунктами 1, 2 и 4 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации оснований для снятия их с учета.

Данные положения также закреплены в приказе Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 г. N 1280.

В силу пункта 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Ссылка в решении жилищного органа на пп. 6 п. 1 ст. 56 ЖК РФ не может служить основанием для отмены правильного по существу решения, тем более что в обоснование его принятия административный ответчик правомерно указал на то обстоятельство, что на момент увольнения с военной службы [СКРЫТО] С.И. обеспечен жилым помещением и не имел права состоять на учете в качестве нуждающегося. Административным ответчиком в решении приведены фактические обстоятельства и мотивы в обоснование принятого решения.

Обязанность по извещению уполномоченного органа об изменении сведений в отношении обеспеченности жилым помещением [СКРЫТО] С.И. не была исполнена. Сведения о принадлежности истцу на праве собственности жилого помещения получены уполномоченным органом по запросу в Россреестр при проверке документов на момент обращения [СКРЫТО] С.И. в 2016 году по вопросу изменения вида обеспечения на жилищную субсидию, что подтверждается материалами его учетного дела № исследованного судебной коллегией в порядке ст. 308 КАС РФ.

Таким образом, установив данные обстоятельства административный ответчик правомерно принял решение о снятии истца с учета нуждающихся в жилых помещениях.

Более того, следует принять во внимание, что оспаривая решение административного ответчика административный истец исходит из того, что не был обеспечен жилым помещением по норме предоставления в соответствии с требованиями ч.1 ст. 15.1 ФЗ « О статусе военнослужащих». Вместе с тем, указанное обстоятельство не имеет правового значения, поскольку [СКРЫТО] С.И. будучи собственником доли жилого помещения площадь которой более учетной нормы (11 кв.м) утратил основания, дающие ему право на получение жилого помещения.

То обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ состав семьи [СКРЫТО] С.И. изменился в связи с рождением сына и с учетом данного состава семьи на каждого члена семьи приходится менее учетной нормы, то есть менее 11 кв. м. установленных решением Тульской городской Думы от 22.06.2005 № 67/1294 «О размерах учетной нормы площади жилого помещения, нормы предоставления площади жилого помещения», не может быть основанием для обеспечения истца жилым помещением в соответствии с положениями ФЗ « О статусе военнослужащих».

Уполномоченным органом факт утраты оснований для обеспечения истца жилым помещением был выявлен только после изменения состава семьи истца в связи с рождением сына в 2016 году. Указанное обстоятельство возникло после увольнения с военной службы и как правомерно указал ответчик является самостоятельным основанием для признания нуждающимся истца в улучшении жилищных условий в порядке ст. 51, 69 ЖК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия соглашается выводами суда об отсутствии оснований для признания незаконным решения ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации № 40-23/21 от 08 июня 2017 года о снятии [СКРЫТО] С.И. с учета нуждающихся в обеспечении жилым помещением.

Приведенные в судебном решении суждения относительно того, что вопрос об обеспечении жилым помещением либо денежной компенсацией [СКРЫТО] С.И. должен рассматриваться на момент увольнения, так как последний уволен в связи с организационно-штатными мероприятиями, также нельзя признать состоятельными. В то же время при отсутствии оснований для удовлетворения требований указанное обстоятельство также не может повлечь отмену решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом при разрешении настоящего спора положений постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2011 г. N 512 основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

Нельзя также согласиться с суждениями приведенными в апелляционной жалобе о том, истец подлежит обеспечению жилым помещением независимо от наличия жилого помещения на территории РФ. Указанные суждения не основаны на законе.

Обеспечение семьи истца менее учетной нормы в настоящее время, на что также указано в апелляционной жалобе, не может быть основанием к отмене оспариваемого решения, поскольку обстоятельства повлекшие нуждаемость в жилых помещениях возникли после увольнения истца с военной службы.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном понимании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, по существу сводятся к несогласию с решением суда, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, а также влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Материалы дела свидетельствуют о том, что предусмотренные ст. 310 КАС РФ основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зареченского районного суда г. Тулы от 24 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобу административного истца [СКРЫТО] Сергея Игоревича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: