Дело № 33а-1896/2018, апелляция

№33а-1896 судья Илларионова А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2018 года город Тула

Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда
в составе:

председательствующего Епихиной О.М.,

судей Щербаковой Н.В., Юрковой Т.А.,

при секретаре Дорошкове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административных истцов [СКРЫТО] Николая Владимировича, [СКРЫТО] Александра Валерьевича, [СКРЫТО] Оксаны Владимировны на решение Центрального районного суда города Тулы
от 21 марта 2018 года по делу по административному исковому заявлению [СКРЫТО] Николая Владимировича, [СКРЫТО] Александра Валерьевича, [СКРЫТО] Оксаны Владимировны к администрации города Тулы о признании незаконным и отмене в части постановления администрации города Тулы.

Заслушав доклад судьи Епихиной О.М., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] Н.В., долевой собственник квартиры <адрес> (<данные изъяты> доля в праве), обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации г. Тулы о признании постановления администрации города Тулы от 22 августа 2017 года №2665 «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений аварийного многоквартирного дома по адресу: <адрес>» незаконным и о его отмене.

С аналогичным административным иском к администрации г. Тулы обратились долевые собственники квартиры <адрес> (по <данные изъяты> доле в праве каждый) – [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] О.В.

Определением суда от 26 декабря 2017 года данные административные дела объединены в одно производство в порядке ч. 1 ст. 136 КАС РФ.

Административные истцы в обоснование заявленных требований указывают на то, что им на праве общей долевой собственности принадлежит двухкомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес> (<данные изъяты> доли в праве каждому), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Также на праве общей долевой собственности, в силу ст. 36 Жилищного кодекса РФ им принадлежат: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, коридоры, чердак, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование; крыша, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок с кадастровым номером 71:30:050102:844, площадью 901,00 кв.м., на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, расположенные на указанном земельном участке гаражи и сараи.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было принято постановление №2665 «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений аварийного многоквартирного дома по адресу: <адрес>» с указанием следующих оснований: «В соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса РФ, статьями 279-282 Гражданского кодекса РФ, статьями 56.2, 56.3, 56.6 Земельного кодекса РФ, в связи с постановлением главы администрации города Тулы от 31.12.2008 № 5421 «Об утверждении заключений межведомственной комиссии о признании аварийными жилых домов в городе Туле».

11 сентября 2017 года административными истцами от административного ответчика была получена копия постановления от 22 августа 2017 года №2665 «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений аварийного многоквартирного дома по адресу: <адрес>».

Административные истцы полагают, что Постановление от 22 августа 2017 года №2665 «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений аварийного многоквартирного дома по адресу: <адрес>» нарушает права и законные интересы административных истцов, как собственников объектов недвижимого имущества и является незаконным, по следующим основаниям.

Многоквартирный дом расположений по адресу: <адрес>, является памятником истории и культуры федерального значения «Жилой дом, сер. XIX в» (Указ Президента РФ от 20 февраля 1995 года №176).Объект культурного наследия, включенный в реестр, подлежит государственной охране.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ».

Ссылаясь на положения п 2 ст. 1, ст. 5 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ, ст. 279 ГК РФ, ст. 56.2, п. 1 ст. 56.4 ЗК РФ, административные истцы полагают, что порядок принятия оспариваемого постановления нарушен, в нарушение требований закона в оспариваемом постановлении не указаны цели изъятия земельного участка для муниципальных нужд.

Также, уточняя заявленные требования в ходе судебного разбирательства, указали, что обязанность по доказыванию того, что принятое решение об изъятии земельного участка обусловлено государственными или муниципальными нуждами и использование данного земельного участка в целях, для которых он изымается невозможно без прекращения права собственности на жилое помещение, возлагается на государственный орган или орган местного самоуправления. Согласно акту обследования помещений № от 17 декабря 2008 года, в сведениях о несоответствии установленным требованиям с указанием фактических значений показателя или описанием конкретного несоответствия при визуальном обследовании выявлено разрушение кирпичной кладки стен. Кровля ветхая, стропильная система ветхая, поражена гнилью. В <адрес> отслоение штукатурной подшивки потолка. Подтопление грунтовыми водами. В соответствии с Заключением о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания № от 23 декабря 2008 года жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции. Процент износа основных конструкций — 62%.

В нарушение абз. 2 п. 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» от 28 января 2006 года №47, после вынесения решения о признании дома аварийным, ответчиком не издано распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения и сроков отселения. Комитет имущественных и земельных отношений администрации города Тулы не является органом уполномоченным предъявлять к собственникам помещений требования о реконструкции аварийного дома в разумный срок.

Полагали, что трехмесячный срок для реконструкции объекта культурного наследия разумным не является, поскольку в данный срок необходимо выполнить большой объем работы по сбору и утверждению необходимых документов.

На основании изложенного административные истцы, с учетом уточнения заявленных требований, просили суд признать незаконным и отменить постановление администрации города Тулы от 22 августа 2017 года №2665 «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений аварийного многоквартирного дома по адресу: <адрес>» в части изъятия для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного под аварийным многоквартирным домом, по адресу: <адрес>, и жилого помещения – квартиры №, площадью <данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании административные истцы [СКРЫТО] Н.В., [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] О.В., представитель административных истцов по доверенности Кремнева С.В. поддержали и просили удовлетворить административные исковые требования.

Представитель административного ответчика администрации г. Тулы по доверенности Пантелеева Н.В. просила отказать в удовлетворении заявленных требований за необоснованностью, указывая, что органом местного самоуправления в пределах своей компетенции и с учетом законодательно установленных ограничений и специальных требований выполнены все требования закона, направленные на обеспечение прав собственника жилого помещения аварийного дома.

Представитель заинтересованного лица Инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия по доверенности Маркин Н.Н. просил в иске отказать, поддержав позицию представителя административного ответчика.

Представитель заинтересованного лица Комитета имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности Львова М.С. просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решением Центрального районного суда города Тулы от 21 марта 2018 года в удовлетворении административных исковых требований [СКРЫТО] Н.В., [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] О.В. отказано.

В апелляционной жалобе административные истцы просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для административного дела, а также неправильного применения норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ судебная коллегия рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не просившего об отложении судебного разбирательства представителя заинтересованного лица Комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения административных истцов и их представителя по доверенности Кремневой С.В., представителя административного ответчика администрации г. Тулы по доверенности Пантелеевой Н.И. и представителя заинтересованного лица Инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия по доверенности Маркина Н.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, [СКРЫТО] Н.В., [СКРЫТО] А.В. и [СКРЫТО] О.В. являются собственниками по <данные изъяты> доли каждый <данные изъяты> доли в праве <данные изъяты> квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Данный дом является памятником исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения «Дом жилой, 2-я половина XIX века» на основании Указа Президента РФ от 20 февраля 1995 года №176 «Об утверждении Перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения».

15 декабря 2005 года собственникам квартиры № <адрес> [СКРЫТО] Н.В., А.В., О.В., выдано охранное обязательство № по использованию помещений недвижимого памятника истории и культуры, находящихся в частной собственности.

На основании акта обследования помещения межведомственной комиссии от 17 декабря 2008 года №, <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Согласно заключению межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ, указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим реконструкции, процент износа основных конструкций – 62%.

Данное заключение утверждено постановлением главы администрации г. Тулы от 31 декабря 2008 года №5421 «Об утверждении заключений межведомственных комиссий о признании аварийными жилых домов в городе Туле».

11 апреля 2017 года комитетом имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы в соответствии с полномочиями, установленными п. 2.2 Положения «О комитете имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы», утвержденного решением Тульской городской Думы от 15 июля 2009 года №71/1557 и п. 3 «Положения о порядке взаимодействия отраслевых (функциональных) и территориальных органов администрации г. Тулы при резервировании земель и изъятии земельных участков» в адрес административных истцов направлены требования о необходимости осуществить действия для реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в трехмесячный срок с даты получения требования. Указанные требования содержали разъяснения о том, что в случае, если собственниками в установленный срок не будет подано заявление на реконструкцию, будет запущена процедура изъятия земельного участка, расположенного под данным домом, для муниципальных нужд.

Данные требования получены административными истцами [СКРЫТО] А.В. и [СКРЫТО] Н.В.– 19 мая 2017 года, [СКРЫТО] О.В. – 17 апреля 2017 года.

Постановлением администрации города Тулы от 22 августа 2017 года №2665 в соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса РФ, статьями 279-282 Гражданского кодекса РФ, статьями 56.2, 56.3, 56.6 Земельного кодекса РФ земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный под аварийным многоквартирным домом по адресу: <адрес> и жилые помещения, находящиеся на данном земельном участке изъяты для муниципальных нужд.

Согласно приложению к постановлению администрации города Тулы от 22 августа 2017 года №2665 принадлежащая на праве собственности административным истцам квартира внесена в список жилых помещений, подлежащих изъятию для муниципальных нужд в связи с признанием многоквартирного дома <адрес> аварийным.

01 сентября 2017 года копия постановления администрации города Тулы от 22 августа 2017 года №2665 в установленном порядке направлена Комитетом имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы в адрес административных истцов с уведомлением об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений аварийного многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что оспариваемое постановление администрации г. Тулы об изъятии жилого помещения и земельного участка для муниципальных нужд принято уполномоченным органом местного самоуправления, в соответствии с действующим законодательством и не нарушает права административных истцов.

С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на материалах дела и приняты в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи.

Такое изъятие производится путем выкупа. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, изложенное свидетельствует о том, что в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 62, ч. 9, ч. 11 ст. 226, КАС РФ суд правильно применил регулирующие спорные правоотношения нормы материального права.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении установленной законом процедуры изъятия, установленной Федеральным законом от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия народов РФ», основаны на неправильном применении норм материального права, так как к спорным правоотношениям подлежат применению Жилищного кодекса РФ, которые административным ответчиком не нарушены.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о незаконности решения суда в связи с применением положений ЖК РФ, поскольку данный дом является памятником истории и культуры по существу основаны на ошибочном толковании требований Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культура) народов РФ» направленных на сохранение такого объекта и содержащего специальные предписания в целях исключения возможного повреждения и уничтожения объекта культурного наследия, что не является предметом настоящего спора.

Доводы жалобы об установлении Федеральным законом «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культура) народов РФ» полномочий федеральных и региональных органов охраны объектов культурного наследия по реализации порядка изъятия бесхозяйственно содержимого объекта, правого значения для разрешения настоящего спора не имеют. Указанные положения закона (ст. 54) не подлежат применению к спорным правоотношениям, поскольку не изменяют полномочий органов местного самоуправления, которые были реализованы при принятии оспариваемого постановления.

Также суд, исходя из положений ст. 32 ЖК РФ, правильно указал на несостоятельность доводов истцов о незаконности постановления в связи с тем, что в оспариваемом постановлении администрации от 22 августа 2017 года не указаны цели изъятия земельного участка для муниципальных нужд.

В силу ст. 32 ЖК РФ, а также с учетом разъяснений п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», изъятие земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и жилых помещений в указанном многоквартирном доме для муниципальных нужд преследует достижения цели, которая заключается в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан.

Поскольку административными истцами в установленный в требовании от 11 апреля 2017 года действия по реконструкции, принадлежащего им жилого помещения, произведены не были, постановление об изъятии земельного участка, на котором расположен дом, и жилых помещений в данном доме, для муниципальных нужд принято на законных основаниях, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

При этом судом верно указано на несостоятельность доводов административных истцов о неразумности предоставленного для реконструкции срока, поскольку в течение данного срока административные истцы не предприняли никаких действий направленных на осуществление реконструкции объекта и о продлении данного срока в связи с наличием объективных причин, препятствующих совершению действий по реконструкции, не обращались.

Кроме того, следует принять во внимание, что орган местного самоуправления в трехмесячный срок правомерно требовал осуществить все необходимые действия для реконструкции жилого помещения. Содержание указанного требования позволяло приступить к реализации такой обязанности и не устанавливает срок окончания реконструкции.

Доказательств, объективно подтверждающих принятие конкретных мер в трехмесячный срок, направленных на их исполнение, не представлено ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции, в связи с чем установленные ст. 32 ЖК РФ обстоятельства, послужившие основанием для вынесения оспариваемого постановления возникли после 17 июля 2017 года – в отношении собственности [СКРЫТО] О.В., и 19 августа 2017 года – в отношении принадлежащих [СКРЫТО] А.В. и [СКРЫТО] Н.В. долей в праве.

При таких обстоятельствах судом правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на законность и обоснованность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, являются несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права.

Доводы представителя административных истцов о том, что в рамках настоящего административного дела подлежала проверке законность и обоснованность постановления о признании жилого дома аварийным и подлежащим реконструкции, основаны на неправильном понимании существа спорных правоотношений.

Изложенные в обжалуемом решении выводы суда постановлены при всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана по правилам ст. 84 КАС РФ, с применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Материалы дела свидетельствуют о том, что предусмотренные ст. 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Тулы от 21 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административных истцов [СКРЫТО] Николая Владимировича, [СКРЫТО] Александра Валерьевича, [СКРЫТО] Оксаны Владимировны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: