Дело № 33а-1440/2016, апелляция

Дело №33а-1440 судья Корпачева Е.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2016 года город Тула

Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Епихиной О.М.,

судей Башкирова А.А., Юрковой Т.А.,

при секретаре Карловой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца [СКРЫТО] С.Л. на решение Советского районного суда г. Тулы от 03 марта 2016 года по делу по административному исковому заявлению [СКРЫТО] С.Л. к квалификационной коллегии судей Тульской области об оспаривании бездействия.

Заслушав доклад судьи Епихиной О.М., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] С.Л. обратился в суд с административным исковым заявлением к Квалификационной коллегии судей Тульской области об оспаривании бездействия, указав в обоснование заявленных требований, что 16 октября 2015 года им подана жалоба в Квалификационную коллегию судей Тульской области по факту допущенных судьей <данные изъяты> нарушений, выразившихся в изъятии после вынесения решения по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ из материалов дела видео-материала на компакт-диске и передаче данного видеоматериала стороне, действия которой обжаловались.

Данная жалоба 16 ноября 2015 года возвращена административным ответчиком заявителю как несоответствующая ч. 3 ст. 27 Положения о порядке работы квалификационной коллегии судей.

01 декабря 2015 года административным истцом в Квалификационную коллегию судей Тульской области подана повторная жалоба, по мнению [СКРЫТО] С.Л. приведенная в соответствии с Положением о порядке работы квалификационной коллегии судей, однако 14 декабря 2015 года жалоба возвращена заявителю повторно по тем же основаниям.

Административный истец [СКРЫТО] С.Л., считая мотивы возвращения его жалобы Квалификационной коллегией судей Тульской области надуманными с целью сокрытия нарушений действующих норм судопроизводства Российской Федерации судьей <данные изъяты>, просил суд признать незаконными возвращение жалобы и бездействие Квалификационной коллегии судей Тульской области, обязать Квалификационную коллегию судей Тульской области принять жалобу к рассмотрению.

В судебном заседании административный истец [СКРЫТО] С.Л. административное исковое заявление поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, дополнительно пояснил, что в своем решении судья неверно дала оценку изъятому из материалов дела основополагающему доказательству – видеосъемки, и это привело к вынесению незаконного решения, которое оставлено без изменения вышестоящей инстанцией, лишенной возможности ознакомиться с данным доказательством. Также административный истец пояснил, что в своей жалобе он указывал на незаконность действий судьи, а потому Квалификационная коллегия судей Тульской области не имела права на возвращение его жалобы и должна была рассмотреть ее по существу изложенных в ней доводов, дав мотивированный ответ заявителю.

Представитель административного ответчика Квалификационной коллегии судей Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил отказать в удовлетворении административного искового заявления по основаниям, изложенным в представленных суду письменных возражениях.

Решением Советского районного суда г. Тулы от 03 марта 2016 года отказано в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] С.Л.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] С.Л. просил решение Советского районного суда г. Тулы от 03 марта 2016 года отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель Квалификационной коллегии судей Тульской области уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явился, сведения о причинах неявки не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного истца [СКРЫТО] С.Л., судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 10 Конституции РФ государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

В соответствии со ст. 118 Конституции РФ правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.

В силу ст. 120 Конституции РФ судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 14 марта 2002 года №30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации являются органами судейского сообщества Российской Федерации.

Производство в квалификационных коллегиях судей регулируется главой III названного Федерального закона.

Пунктом 2 статьи 22 Федерального закона предусмотрено, что жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, поступившие в квалификационную коллегию судей от граждан, проверяются квалификационной коллегией судей самостоятельно либо направляются для проверки председателю соответствующего суда.

Согласно п. 1 ст. 1 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 года, квалификационная коллегия судей является органом судейского сообщества, наделенным государственно-властными полномочиями в целях выполнения задач, установленных федеральными конституционными законами и федеральными законами.

В силу ст. 3 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей деятельность квалификационной коллегии судей основывается на принципах независимости судей и невмешательства в судебную деятельность, коллегиального, гласного, свободного, беспристрастного и справедливого рассмотрения вопросов, отнесенных федеральными конституционными законами и федеральными законами к ее компетенции.

В силу п. 1, п. 6, п. 9 ст. 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей жалоба или сообщение о совершении судьей дисциплинарного проступка (далее – жалоба) граждан и организаций, органов и должностных лиц подается в квалификационную коллегию судей, к компетенции которой относится рассмотрение вопроса о наложении на судью дисциплинарного взыскания. Поступившая жалоба изучается на предмет наличия в ней сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка. Проверка жалобы может быть поручена члену квалификационной коллегии судей в соответствии с пунктом 2 статьи 13 настоящего Положения. При наличии в жалобе сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка председатель квалификационной коллегии судей либо президиум квалификационной коллегии судей принимает решение о проверке жалобы квалификационной коллегией судей самостоятельно путем образования комиссии или о направлении жалобы для проверки председателю соответствующего или вышестоящего суда. Лицо, подавшее жалобу, уведомляется о результатах проведенной проверки письмом.

Согласно п. 1 ст. 17 названного Положения по результатам рассмотрения вопросов, отнесенных к ее компетенции, квалификационная коллегия судей принимает решение и дает заключение.

Пункт 3 ст. 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей исключает возможность рассмотрения квалификационным коллегиям судей жалоб по существу, исходя из закрепленного в ст. 5 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» принципа невмешательства в судебную деятельность.

Данное Положение не содержит специальных норм, регулирующих сроки рассмотрения обращений заинтересованных лиц о допущенных судьей нарушениях и привлечении их к дисциплинарной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16 октября 2015 года [СКРЫТО] С.Л. в Квалификационную коллегию судей Тульской области подана жалоба на неправомерные действия судьи <данные изъяты>, в которой он ставил вопрос о проведении проверки в отношении судьи <данные изъяты> и привлечении ее к дисциплинарной ответственности за сознательные нарушения Закона, повлекшее искажение принципов судопроизводства, грубое нарушение прав участников процесса и фактическую фальсификацию материалов судопроизводства.

Письмом Квалификационной коллегии судей Тульской области от 16 ноября 2015 года № жалоба [СКРЫТО] С.Л. была возвращена на основании ч. 3 ст. 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, поскольку [СКРЫТО] С.Л. фактически оспаривалась законность и обоснованность постановления <суда> от ДД.ММ.ГГГГ, которое может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Также заявителю было разъяснено, что Квалификационная коллегия судей не является судебным органом и в соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» осуществляет свою деятельность при неукоснительном соблюдении принципов независимости судей и невмешательства в их деятельность.

01 декабря 2015 года [СКРЫТО] С.Л. подана новая жалоба, в которой [СКРЫТО] С.Л. вновь ставил вопрос о проведении проверки обстоятельств в отношении судьи <данные изъяты>, привлечении судьи <данные изъяты> к дисциплинарной ответственности за сознательные нарушения Закона, повлекшие искажение принципов судопроизводства, грубое нарушение прав участников процесса и фактическую фальсификацию материалов судопроизводства.

14 декабря 2015 года Квалификационной коллегией судей Тульской области жалоба [СКРЫТО] С.Л. возвращена письмом № на основании ч. 3 ст. 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, поскольку заявителем фактически оспаривается законность и обоснованность постановления <суда>.

Повторно разъяснено, что его доступ к правосудию не ограничен, поскольку принятые судебные акты могут быть обжалованы им в установленном законом порядке, указано, что Квалификационная коллегия судей не является судебным органом и в соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» осуществляет свою деятельность при неукоснительном соблюдении принципов независимости судей и невмешательства в их деятельность.

Судебная коллегия не усматривает оснований к отмене постановленного по делу решения, поскольку ответы квалификационной коллегии судей Тульской области на обращение [СКРЫТО] С.Л. направлены последнему в порядке и сроки, определенные законом.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца, не установлено.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы [СКРЫТО] С.Л. о наличии оснований для рассмотрения и проверки его жалобы квалификационной коллегией судей, поскольку его обращение мотивировано несогласием с процессуальными действиями судьи в рамках рассмотрения дела по его жалобе. Кроме того, из объяснений административного истца следует, что в установленном законом порядке им было обжаловано постановление принятое судьей по данному делу, что опровергает суждения [СКРЫТО] С.Л. приведенные в обоснование требований о создании препятствий к реализации права на судебную защиту.

Судебная коллегия полагает, что возврат указанных жалоб [СКРЫТО] С.Л. квалификационной коллегией судей Тульской области по мотиву невозможности их рассмотрения соответствует требованиям ч. 3 ст. 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей Тульской области, оснований для принятия указанных жалоб к рассмотрению административным ответчиком и, как следствие, рассмотрение их по существу, не имелось, поскольку разрешение судом вопроса о доказательствах по делу не может являться предметом самостоятельного обжалования и проверки органами судейского сообщества.

В связи с изложенным суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных [СКРЫТО] С.Л. исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в своих жалобах административный истец не ставил вопрос о законности постановленного судом решения, а указывал на незаконность действий судьи при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые должны были быть проверены Квалификационной коллегией судей Тульской области в пределах имеющихся полномочий, не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

Нельзя также согласиться с суждениями [СКРЫТО] С.Л. об отсутствии в судебном решении мотивов отказа в удовлетворении требований, поскольку судебное решение соответствует положениям ст. 180 КАС РФ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что предусмотренные ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г. Тулы от 03 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] С.Л. – без удовлетворения.

Председательствующий: