Дело № 33а-1435/2016, апелляция

Дело №33а-1435 судья Мельничук О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2016 года город Тула

Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда
в составе

председательствующего Бугакова О.А.

судей Юрковой Т.А., Епихиной О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе [СКРЫТО] В.А. на определение судьи Щекинского районного суда Тульской области от 04 марта 2016 года об отказе в принятии административного искового заявления [СКРЫТО] В.А. к прокурору г. Щекино Тульской области Тимакову О.Н. о признании незаконными решения, действия, (бездействия) и обязании устранить допущенные нарушения конституционного права на благоприятную окружающую среду.

Заслушав доклад судьи Епихиной О.М., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к прокурору г. Щекино Тульской области Тимакову О.Н. о признании незаконными решения, действия, (бездействия) и обязании устранить допущенные нарушения конституционного права на благоприятную окружающую среду

Определением судьи Щекинского районного суда Тульской области от 04 марта 2016 года на основании п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства РФ отказано в принятии административного искового заявления.

Не согласившись с данным определением, [СКРЫТО] В.А. подал частную жалобу, в которой просит определение судьи от 04 марта 2016 года отменить, считая его незаконным и необоснованным, а также ввиду несоответствия выводов судьи фактическим обстоятельствам дела, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая [СКРЫТО] В.А. в принятии административного искового заявления, судья исходил из того, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку из существа представленной [СКРЫТО] В.А. мотивации в обоснование требований следует, что его права на благоприятную окружающую среду нарушены фактом размещения в непосредственной близости от места его жительства промышленного производства, а прокурор г. Щекино Тульской области, по мнению [СКРЫТО] В.А., принял решение о разрешении данного объекта.

Указанные обстоятельства, по мнению судьи, указывают на наличие спора о праве, что предполагает рассмотрение искового заявления в порядке гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами судьи, поскольку они основаны на неправильном установлении обстоятельств, влияющих на рассмотрение поставленного перед судом вопроса о принятии искового заявления к производству, и, как следствие, неправильном применении норм процессуального права.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством судья отказывает в принятии административного искового заявления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Статья 3 Кодекса административного судопроизводства РФ определяет, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).Особенности производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих установлены главой 22 КАС РФ.Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).Вместе с тем, из содержания административного искового заявления [СКРЫТО] В.А. усматривается, что административным истцом обжалуется решение прокурора г. Щекино, вынесенное в рамках рассмотрения заявления [СКРЫТО] В.А., и жалобы административного истца на ответ исполняющей обязанности заместителя прокурора г. Щекино Дубровинской Ю.А. на его заявление, а также бездействие прокурора г. Щекино по неисполнению требований [СКРЫТО] В.А., изложенных в его заявлении. В административном иске [СКРЫТО] В.А. просит обязать прокурора г. Щекино устранить допущенные нарушения предоставленного административному истцу конституционного права на благоприятную окружающую среду, которое [СКРЫТО] В.А. считает нарушенным в связи с бездействием прокурора. Судебная коллегия полагает, что в определении судьи от 04 марта 2016 года неверно определен характер спорных правоотношений как материально-правовой, поскольку истцом предъявлен иск к прокурору г. г. Щекино о признании незаконным бездействия прокурора. Иных требований иск не содержит.При таких обстоятельствах, поскольку из содержания иска, усматривался, что поданное [СКРЫТО] В.А. заявление является административным исковым заявлением о признании незаконными решения, действия, (бездействия) должностного лица, наделенного публичными полномочиями, и обязании указанного лица устранить допущенные нарушения, обжалуемое определение об отказе в принятии административного искового заявления не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в силу положений ст. 310 КАС РФ, а материал – направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 310, 316-317 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегияопределила: определение судьи Щекинского районного суда Тульской области от 04 марта 2016 года отменить, материал возвратить в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии к производству административного искового заявления в установленном законом порядке.

Председательствующий: