Дело № 33а-1195/2022, апелляция

№ 33а-1195/2022 судья Афонина С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2022 года город Тула

Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда
в составе:

председательствующего Юрковой Т.А.,

судей Исаковской Э.Л., Епихиной О.М.,

при секретаре Алешиной А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам административных ответчиков военного комиссариата городского округа города Тулы Тульской области, ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» на решение Привокзального районного суда города Тулы от 13 декабря 2021 года по делу по административному исковому заявлению [СКРЫТО] Р.В. к призывной комиссии муниципального образования города Тулы, военному комиссариату городского округа города Тулы Тульской области, ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» о признании незаконным и необоснованным заключения призывной комиссии, обязании выдать военный билет.

Заслушав доклад судьи Исаковской Э.Л., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] Р.В. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии муниципального образования г.Тула о признании незаконным и необоснованным заключения призывной комиссии, обязании выдать военный билет, указав в обоснование требований на то, что с 04 марта 2011 года состоит на воинском учете в военном комиссариате городского округа г.Тула. Заключением призывной комиссии муниципального образования г.Тула № 3/27 от 15.06.2021 признан гражданином, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, и зачисленным в запас. С указанным решением не согласен, поскольку до 2016 имел отсрочку от призыва в связи с обучением в ТГПУ им Л.Толстого. В 2017-2018 в военный комиссариат не вызывался. В весенний призыв 2019 года по повестке прошел медицинское освидетельствование, однако не был призван в связи с окончанием срока призыва. В осенний призыв 2019 года также прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого призывной комиссией был признан временно негодным к военной службе (категория Г) с предоставлением отсрочки до 29 апреля 2020 года. В весенний призыв 2020 прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого призывной комиссией было принято решение об установлении категории годности к военной службе Б-4 и призыве на военную службу, ему была выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы на 07 июля 2020 года. Поскольку в 2020 году его состояние здоровья по сравнению с 2019 годом не улучшилось, посчитал решение призывной комиссии об установлении категории годности Б-4 незаконным и обратился с жалобой на данное решение в призывную комиссию Тульской области, о чем уведомил призывную комиссию муниципального образования г.Тулы. О результатах рассмотрения жалобы ему не известно, на контрольное медицинское освидетельствование не вызывался. В осенний призыв 2020 года на призывные мероприятия не вызывался. В первых числах мая 2021 года самостоятельно явился в военный комиссариат г.Тулы для прохождения медицинского освидетельствования, однако ему устно сообщили о необходимости явки в комиссариат в июне 2021 года. 07 июня 2021 года вновь явился в военный комиссариат г.Тулы, однако медицинское освидетельствование в отношении него не провели, выдали направление на обязательные диагностические исследования, после прохождения которых ему сообщили о необходимости явки на заседание призывной комиссии 30 июня 2021 года. 30 июня 2021 года на заседании призывной комиссии было принято решение о признании его гражданином, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований и зачисленным в запас. По его заявлению 5 августа 2021 года выдали выписку из дела с протоколом заседания призывной комиссии муниципального образования г.Тула № 3/27 от 15 июня 2021 года о признании гражданином, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований и зачисленным в запас. Таким образом, фактически решение было принято 15 июня 2021, то есть до проведения заседания комиссией 30 июня 2021 года.

В связи с изложенным, просит суд признать незаконным и необоснованным заключение призывной комиссии муниципального образования г.Тула № 3/27 от 15 июня 2021 года о признании его гражданином, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, обязать призывную комиссию выдать ему военный билет.

Административный истец [СКРЫТО] Р.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их по основаниям, указанным в административном иске.

Представитель административных ответчиков военного комиссариата городского округа города Тулы Тульской области и ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» по доверенности Орлов Р.Н. требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Решением Привокзального районного суда г.Тулы административные исковые требования [СКРЫТО] Р.В. удовлетворены частично.

Признано незаконным заключение призывной комиссии муниципального образования города Тулы от 15.07.2021 года (протокол №3/27 от 15.07.2021 года) о признании [СКРЫТО] Р.В. не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Возложена на призывную комиссию муниципального образования города Тулы обязанность принять решение в соответствии с действующим законодательством.

В апелляционной жалобе представитель административных ответчиков военного комиссариата городского округа города Тулы Тульской области, административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное при неправильном применении норм материального права и несоответствующее фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст.150 КАС РФ судебная коллегия рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе в отсутствие извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом административного истца [СКРЫТО] Р.В., представителя административного ответчика призывной комиссии муниципального образования г.Тула.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя административных ответчиков военного комиссариата городского округа города Тулы Тульской области, административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» по доверенностями Орлова Р.Н. обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

Из материалов дела усматривается, что [СКРЫТО] Р.В. с 04 марта 2011 года состоит на воинском учете в военном комиссариате городского округа г.Тула.

В связи с обучением [СКРЫТО] Р.В. в ТГПУ им Л.Толстого предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу до 2016 года.

По окончанию отсрочки в 2016 году, а также в 2017-2018 проводились мероприятия по установлению местонахождения [СКРЫТО] Р.В. в связи с отсутствием его по месту регистрации.

Решением призывной комиссии от 29 октября 2019 года [СКРЫТО] Р.В. был признан временно не годным к военной службе с предоставлением отсрочки до 29 апреля 2020 года.

После окончания отсрочки в весенний призыв 2020 года проводились мероприятия по извещению [СКРЫТО] Р.В. для прохождения медицинского освидетельствования.

Согласно листам медицинского освидетельствования, [СКРЫТО] Р.В. проходил медицинское освидетельствование, врачами с учетом установленных заболеваний и состояния здоровья призывнику определена категория годности Б-4.

[СКРЫТО] Р.В. обязан явкой в военный комиссариат городского округа г.Тула на 2 июля 2020 года для прохождения призывной комиссии.

Решением призывной комиссии г.Тула (протокол № 35 от 2 июля 2020 года) [СКРЫТО] Р.В. установлена категории годности Б4 и он призван на военную службу.

[СКРЫТО] Р.В. не согласившись с принятым решением, обжаловал его.

Решением призывной комиссии Тульской области (протокол от 15 июля 2020 года № 39) решение о призыве на военную службу [СКРЫТО] Р.В. отменено в связи с окончанием срока призыва и обжалованием решения призывной комиссии. Призыв перенесен на осень 2020 года.

Из личного дела призывника [СКРЫТО] Р.В. усматривается, что административному истцу оставлялись повестки о явке в военный комиссариат 13 октября 2020 года и 20 октября 2020 года для прохождения медицинского освидетельствования, а также передана ФИО1 (мать) повестка о явке [СКРЫТО] Р.В. в военный комиссариат 16 ноября 2020 года.

Согласно повестке, выданной старшим следователем СО по Пролетарскому району г.Тулы СУ СК РФ по Тульской области по поручению Военного Комиссара Тульской области, [СКРЫТО] Р.В. должен был прибыть 26 ноября 2020 года для дачи объяснений по материалу проверки.

11 мая 2021 года [СКРЫТО] Р.В. достиг 27-летнего возраста и перестал являться лицом, подлежащие призыву на военную службу.

Согласно выписке из дела с протоколами заседаний призывной комиссии г.Тула, имеется протокол № 3/27 от 15 июля 2021 года с решением комиссии о признании [СКРЫТО] Р.В. гражданином, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, и зачисленным в запас.

Не согласившись с решением от 15 июля 2021 года, [СКРЫТО] Р.В. обратился в суд с настоящим административным иском.

Оценив указанные обстоятельства, суд первой инстанции сделал вывод о незаконности принятого призывной комиссии муниципального образования города Тулы решения от 15 июля 2021 года о признании [СКРЫТО] Р.В. лицом, не прошедшим военную службу не имея на то законных оснований, и зачислении в запас, сослался на то, что административными ответчиками не представлено надлежащих доказательств того, что в периоды призывных кампаний принимались меры по вызову призывника [СКРЫТО] Р.В. для проведения мероприятий по призыву на военную службу.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Согласно ст.176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение суда является законным и обоснованным в том случае, если оно принято в точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное по делу решение указанным требованиям не отвечает.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий органа должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым действием и указать способ их восстановления.

По смыслу закона оспариваемые действия органа могут быть признаны незаконными, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: действие совершено лицом, не имеющим полномочий на его совершение; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого действия требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые действия нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого действия закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым действием прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания решения (действий) органа недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В настоящем деле такие основания не установлены, права, свободы и законные интересы [СКРЫТО] Р.В. не нарушены.

Исходя из положений статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества, одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации, может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является ФЗ РФ "О воинской обязанности и военной службе".

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Согласно п. 3 ст. 1 указанного Федерального закона граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 28 ФЗ РФ "О воинской обязанности и военной службе" при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации.

При зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом «в» пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Закона о воинской обязанности и военной службе, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу (пункт 34 названного Положения в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений).

Пунктом 17 этого же Положения установлено, что при наличии оснований, предусмотренных Законом о воинской обязанности и военной службе и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на начальника отдела (муниципального), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на отдел (муниципальный) и соответствующие медицинские организации (пункт 18 названного выше Положения).

Согласно пункту 19 этого же Положения призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.

В силу пункта 1 статьи 5 ФЗ РФ "О воинской обязанности и военной службе" проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с воинским учетом, призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.

Организация призыва граждан на военную службу регламентирована положениями ст. 26 ФЗ РФ "О воинской обязанности и военной службе", согласно пункту 1 которой призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (пункт 3 указанной статьи).

В соответствии со ст.31 ФЗ РФ "О воинской обязанности и военной службе" граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1).

Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку. Повестки вручаются гражданам работниками военного комиссариата или по месту работы (учебы) гражданина руководителями, другими ответственными за военно-учетную работу должностными лицами (работниками) организаций. В повестках должны быть указаны правовые последствия невыполнения гражданами изложенных в них требований. В случае невозможности вручения повесток гражданам, подлежащим призыву на военную службу, указанными работниками, руководителями или должностными лицами обеспечение их прибытия на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, возлагается на соответствующие органы внутренних дел на основании соответствующего письменного обращения военного комиссариата (пункт 2).

В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4).

Пунктом 34 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 400, предусмотрено, что после создания призывной комиссии ее председатель совместно с военным комиссаром разрабатывает график работы этой комиссии, в соответствии с которым в военном комиссариате составляются именные списки призывников по дням их явки на заседание призывной комиссии. Вызову на призывную комиссию подлежат все призывники, кроме пользующихся отсрочкой от призыва на военную службу и не подлежащих призыву на военную службу. При этом в первую очередь на комиссию вызываются граждане старших возрастов, пользовавшиеся ранее отсрочкой от призыва на военную службу и потерявшие это право, а также по различным основаниям ранее не призванные на военную службу или не отправленные к месту ее прохождения. Оповещение граждан о явке в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, осуществляется повестками согласно приложению № 30 к настоящей инструкции в соответствии с именными списками и на протяжении всего периода подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу.

Вручение призывникам повесток производится работниками военного комиссариата или личным составом участков и штабов оповещения, развернутых в учебных целях, должностными лицами органов местного самоуправления, на которые возложено ведение первичного воинского учета, или по месту работы (учебы) руководителями и должностными лицами организаций, ответственными за военно-учетную работу, как правило, не позднее чем за 3 дня до срока, указанного в повестке.

Таким образом, именно на военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) в силу приведенных положений законодательства возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву.

Пунктом 1 ст.10 ФЗ РФ "О воинской обязанности и военной службе" установлено, что в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны: состоять на воинском учете по месту жительства в военном комиссариате; явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову соответствующего органа местного самоуправления поселения или соответствующего органа местного самоуправления городского округа, осуществляющего первичный воинский учет; сообщить в двухнедельный срок в военный комиссариат либо в соответствующий орган местного самоуправления поселения или соответствующий орган местного самоуправления городского округа, осуществляющий первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания.

В случае неявки граждан в указанные в повестке военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, место и срок без уважительных причин, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, они привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 7 этого же федерального закона).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 30 октября 2014 года № 26-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву» в связи с запросом Парламента Чеченской Республики», неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва предполагает, как правило, совершение им действий или бездействие, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», или свидетельствуют об уклонении от призыва на военную службу и для пресечения которых в действующем законодательстве предусматриваются механизмы, влекущие административную или уголовную ответственность.

При этом, как указано в указанном Постановлении, вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, призывная комиссия не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействие), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу. Вместе с тем - поскольку не исключаются ситуации, при которых гражданин не прошел военную службу по призыву по не зависящим от него причинам, обусловленным какими-либо объективными обстоятельствами (например, если на территории, где проживал гражданин призывного возраста, не проводились мероприятия, связанные с призывом на военную службу), - предполагается, что члены призывной комиссии, действующие в порядке, предусмотренном разделом III Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят свое заключение на основе коллегиальности и в равной мере принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что административным ответчиком направлялись повестки о явке в военный комиссариат г.Тулы, в период призывных компаний, когда у [СКРЫТО] Р.В. не имелось законных оснований для отсрочки, однако в эти периоды установить место жительства, место фактического нахождения, а также место работы административного истца не представилось возможным, о чем свидетельствуют неоднократные обращения военного комиссара в ОП «Привокзальный» УМВД России по г.Туле по розыску [СКРЫТО] Р.В. от 04.04.2017, 02.10.2017, 03.04.2018, 28.09.2018; раппорта сотрудников УМВД России по г.Туле УУП ОП «Привокзальный» об отсутствии [СКРЫТО] Р.В. по месту регистрации от 12.02.2017, 11.04.2017, 27.08.2017, 17.10.2017, 20.02.2018, 13.04.2018, 15.10.2020, 11.04.2019; служебные записки об отсутствии [СКРЫТО] Р.В. по месту жительства от 09.12.2016, 19.04.2017, 15.05.2017, 21.06.2017. Указанные мероприятия по розыску административного истца оказались безрезультативными.

В ходе весенней призывной кампании 2020 года, после прохождения медицинского обследования и принятия решения призывной комиссии г.Тула (протокол № 35 от 2 июля 2020 года) [СКРЫТО] Р.В. установлена категории годности Б4 и он призван на военную службу.

Однако для прохождения службы административный истец в установленном порядке не явился, обратился 6 июля 2020 года в военный комиссариат Тульской области от [СКРЫТО] Р.В. с заявлением, в котором выразил несогласие с принятым решение. Обжалуемое решение было отменено как нереализованное, поскольку 15 июля 2020 года весенняя призывная кампания 2020 года была окончена,.

При проведении осенней призывной кампании 2020 года, административным ответчиком также принимались меры по розыску [СКРЫТО] Р.В., ему оставлялись повестки о явке в военный комиссариат 13 октября 2020 года и 20 октября 2020 года для прохождения медицинского освидетельствования, одна из повесток о явке 16 ноября 2020 года была вручена матери административного истца - ФИО1.

Согласно повестке, выданной старшим следователем СО по Пролетарскому району г.Тулы СУ СК РФ по Тульской области по поручению Военного Комиссара Тульской области, [СКРЫТО] Р.В. должен был прибыть 26 ноября 2020 года для дачи объяснений по материалу проверки.

Несмотря на проводимые административным ответчиком мероприятия, [СКРЫТО] Р.В. не явился в военный комиссариат городского округа г.Тула.

11 мая 2021 года [СКРЫТО] Р.В. достиг 27-летнего возраста, возраста, когда перестал подлежать призыву на воинскую службу. После этого самостоятельно, без вызова явился в военный комиссариат за получением военного билета.

Судебная коллегия, оценивая представленные доказательства, не может принять во внимание доводы административного истца о том, что он от призыва не уклонялся, поскольку для применения положений части 1.1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" не требуется установления факта незаконного уклонения гражданина от прохождения военной службы, а необходимо установление отсутствия оснований для прохождения военной службы по призыву, предусмотренных статьями 23 и 24 названного Федерального закона, а в рассматриваемом случае, планомерные действия [СКРЫТО] Р.В. по уклонению от прохождения воинской службы, а также обжалование решения призывной комиссии, при том что, административный истец не мог не знать, что истечение срока призывного периода позволяет отменить решение призывной комиссии, как нереализованное с переносом мероприятий, связанных с призывом на военную службу на следующий календарный период, не является основанием, по которому он может быть признан не прошедшим военную службу по законным основаниям, поскольку таких оснований, у него не имелось.

Принимая во внимание, что в силу положений части 1 статьи 218 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина, и в случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными, а в данном случае факт нарушения прав и законных интересов административного истца не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, совокупность условий, необходимых для признания оспариваемого решения незаконным, отсутствует.

Учитывая, что судом первой инстанции допущены ошибки в применении и толковании норм материального и процессуального права, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют установленным обстоятельствам дела, что в соответствии со ст.ст.309, 310 КАС РФ является основанием для отмены постановленного по делу судебного акта, решение Привокзального районного суда города Тулы от 13 декабря 2021 года подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных [СКРЫТО] Р.В. требований о признании незаконным и необоснованным заключение призывной комиссии муниципального образования г.Тула № 3/27 от 15 июня 2021 года о признании его гражданином, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований и обязании выдать ему военный билет.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 310 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Привокзального районного суда города Тулы от 13 декабря 2021 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении административных исковых требований [СКРЫТО] Р.В. к военному комиссариату городского округа города Тулы Тульской области, ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» о признании незаконным и необоснованным заключения призывной комиссии, обязании выдать военный билет.

В соответствии с ч. 2 ст. 318, ч. 1 ст. 319 КАС РФ кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи