Дело № 33а-1186/2022, апелляция

№ 33а-2925/2021 (33а-1186/2022) судья Большова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2022 года город Тула

Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда
в составе:

председательствующего Епихиной О.М.,

судей Исаковской Э.Л., Мельничук О.В.,

при секретаре Алешиной А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика министерства имущественных и земельных отношений Тульской области на решение Пролетарского районного суда г.Тулы от 16 декабря 2021 года по административному делу №2а-2925/2021 по административному исковому заявлению [СКРЫТО] О.И. к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, администрации г.Тулы о признании отказа незаконным, обязании рассмотреть заявление о перераспределении земельного участка.

Заслушав доклад судьи Исаковской Э.Л., судебная коллегия,

установила:

[СКРЫТО] О.Н. обратилась в суд с иском министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании незаконным решения, выраженном в письме № 29-01-13/8597 от 22.06.2021 об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым номером № с учетом прилегающей территории земель государственной (муниципальной) собственности, расположенных по адресу: адресу: <адрес>, об обязании рассмотреть заявление о перераспределении земельного участка, мотивировав тем, что на ее заявление в перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности, отказано со ссылкой на п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ. Отказ мотивирован тем, что из представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, следует, что на территории, за счет которой планируется осуществление перераспределения земельного участка, накладывается на земли, которые в рамках гражданского дела № 2-2644/2016 отнесены к землям общего пользования проезд. Считает отказ в перераспределении земельного участка незаконным, принятым по формальным основаниям, без учета фактических обстоятельств, ввиду неполного исследования всех документов и обстоятельств.

Административный истец [СКРЫТО] О.Н. в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, приобщив документы, подтверждающие необоснованность отказа.

Представитель административного ответчика министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, представив возражения, в которых выразил несогласие с заявленными требованиями, поскольку отказ принят на основании норм действующего законодательства.

Представитель заинтересованного лица администрации г.Тулы представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 16 декабря 2022 года требования административные исковые [СКРЫТО] О.Н. удовлетворены.

Судом постановлено признать отказ министерства имущественных и земельных отношений Тульской области № 29-01-13/8597 от 22.06.2021 незаконным.

Обязать министерство имущественных и земельных отношений Тульской области рассмотреть заявление [СКРЫТО] О.Н. в установленном законом порядке.

В апелляционной жалобе административный ответчик министерство имущественных и земельных отношений Тульской области просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела и недоказанности выводов суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения административного истца [СКРЫТО] О.Н. и ее представителя по ордеру адвокаты Рыжиковой Л.В., представителя административного ответчика министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности Сударева А.И., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия полагает обжалуемое решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение суда является законным и обоснованным в том случае, если оно принято в точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Постановленное по делу решение указанным требованиям не отвечает.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 46, часть 1; статья 120, часть 1; статья 123, часть 3).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Как предусмотрено частью 1 статьи 221 КАС РФ, состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 37 КАС РФ лицами, участвующими в деле, являются, в том числе, заинтересованные лица. Под заинтересованным лицом в соответствии с частью 1 статьи 47 КАС РФ понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела, если судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон; заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле, в том числе, по инициативе суда, о чем судом выносится определение.

В силу части 2 статьи 47 названного Кодекса заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц.

При этом пункт 7 статьи 6 КАС РФ предусматривает в качестве одного из принципов административного судопроизводства состязательность и равноправие сторон при активной роли суда.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что [СКРЫТО] О.Н. является собственником земельного участка, площадью 423 кв.м. по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 26.02.2013 в соответствии с распоряжением № от 12.02.2013 о предоставлении в собственность земельного участка.

25.05.2021 [СКРЫТО] О.Н. обратилась в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности.

Письмом № 29-01-13/8597 от 22.06.2021 министерство имущественных и земельных отношений Тульской области указало [СКРЫТО] О.Н., что в силу п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ решение о перераспределении земельного участка не может быть принято.

Не согласившись с данным отказом, [СКРЫТО] О.Н. обратилась в суд за признанием его незаконным.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, отказывая в перераспределении земельного участка, министерство имущественных и земельных отношений Тульской области не учло проблемы и угрозы, связанные с наличием угла, обстоятельства, что данный угол (от точки 2 до точки 3 представленной схемы) эксплуатируется не по назначению проезда и является тупиковым, не рассмотрело вопрос выравнивания границ участка, эстетический вид, наличие ширины проезда 3,71 м, вместо разрешенных не менее 3,5 м., ссылка административного ответчика министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в отказе не в полном объеме соответствует требованиям п.6 ст.11.9, ст. 39.28, ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, пришел к выводу о том, что отказ вынесен на непроверенных в полном объёме обстоятельствах.

Однако в суд не полной мере оценил, что причиной отказано стало то обстоятельство, что из представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, следует, что территория, за счет которой планируется осуществление перераспределения земельного участка, накладывается на земли, которые в рамках гражданского дела № 2-2644/2016 отнесены к землям общего пользования - проезд.

Как следует из исследованного судом апелляционной инстанции решения Пролетарского районного суда г. Тулы от 21 декабря 2016 года по гражданскому делу № 2-2644/2016 по иску ФИО1, Владимира Ивановича к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, по встречному иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к ФИО1, ФИО13, министерству экономического развития Тульской области о признании незаконными распоряжения министерства экономического развития Тульской области № от 21.04.2016 года, соглашения от 22.07.2016 года о переопределении земельных участков, результатов межевания земельного участка, прекращении зарегистрированного права собственности на земельный участок, снятии с кадастрового учета земельного участка, с изменениями, внесёнными апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 25 мая 2017 года, [СКРЫТО] О.Н. является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 423 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, ФИО1 и В.И. принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 515 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> Испрашиваемый административным истцом земельный участок является также частью земельного участка, расположенного между домовладениями № ( собственник [СКРЫТО] О.Н.) и домовладением № (собственники ФИО9, ФИО10 и др) обозначенного в документах технической документации как «проезд» и «тупик».

Вместе с тем, смежные землепользователи земельных участков с кадастровыми номерами № и № к участию в административном :деле не привлекались, в их адрес не направлялись копии административного иска, извещения о дате, времени и месте слушания дела, позиция по административному иску не выяснялась и возражения относительно заявленных требований не оценивались судом.

В то же время, принятое по итогам рассмотрения административного дела решение суда об удовлетворении требований административного истца затрагивает права собственников указанных земельных участков, разрешение настоящего спора без их привлечения к участию в деле не соответствует процессуальному закону.

Учитывая изложенное, решение суда по делу не может быть признано законным, на основании пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ подлежит безусловной отмене, поскольку судом разрешен спор о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором, исходя из существа рассматриваемых правоотношений, надлежит верно определить круг лиц, участвующих в деле, правильно распределив между сторонами бремя доказывания, установить юридически значимые обстоятельства (часть 1 статьи 218, части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ), по результатам надлежащей оценки всех собранных доказательств разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Допущенные процессуальные нарушения, выразившиеся в неправильном определении состава участвующих в деле лиц, являются существенными и невосполнимыми на стадии апелляционного производства, что в силу п. 3 ст. 309, п. 4 ст. 310 КАС РФ является безусловным основанием для отмены постановленного по административному делу решения с направлением дела на новое рассмотрение.

Учитывая вышеизложенное, иные доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку выводов суда первой инстанции при рассмотрении дела по существу, не имеют существенного правового значения для рассмотрения вопроса о законности и обоснованности постановленного по административному делу и подлежащего отмене судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 310 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда г.Тулы от 16 декабря 2021 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

В соответствии с частью 2 статьи 318, частью 1 статьи 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи