Дело № 33а-1003/2021, апелляция

дело № 2а-1915/2020 (№ 33а-1003/2021) судья Бездетнова А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2021 г. город Тула

Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Епихиной О.М.,

судей Голомидовой И.В., Щербаковой Н.В.,

при секретаре Алешиной А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] С.В. на решение Советского районного суда г. Тулы от 17 ноября 2020 г. по делу по административному иску [СКРЫТО] С.В. к управлению по административно-техническому надзору администрации г. Тулы, администрации г. Тулы о признании незаконным требования об освобождении земельного участка путем демонтажа ограждения незаконным.

Заслушав доклад судьи Голомидовой И.В., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] С.В. обратился в суд с административным иском к управлению по административно-техническому надзору администрации г. Тулы (далее УАТН администрации г. Тулы) о признании незаконным требования № 2112 от 11.06.2020 об освобождении земельного участка путем демонтажа ограждения, взыскании судебных расходов в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований [СКРЫТО] С.В. указал на то, что является собственником дома и земельного участка, расположенных по адресу: ".....".

Требованием от 11.06.2020 № 2112 ему предписано в срок до 17.07.2020 принять незамедлительные меры по освобождению земельного участка, прилегающего с восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером ".....", расположенному по адресу: "....." путем демонтажа ограждения и переноса в границы земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности.

Полагал данное требование незаконным, поскольку ранее решением Привокзального районного суда г. Тулы министерству имущественных и земельных отношений Тульской области в удовлетворении требований об обязании освободить земельный участок было отказано.

Кроме того, ссылался на то, что УАТН администрации г. Тулы выдало требование с превышением своих полномочий, а также с нарушением срока давности, установленного ст. 196 Гражданского кодекса РФ, поскольку нарушение было выявлено в 2015 году.

Решением Советского районного суда г. Тулы от 17 ноября 2020 г. в удовлетворении административного иска [СКРЫТО] С.В. к Управлению по административно-техническому надзору администрации г. Тулы, администрации г. Тулы о признании незаконным требования об освобождении земельного участка путем демонтажа ограждения отказать.

В апелляционной жалобе административный истец [СКРЫТО] С.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельства дела.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения административного истца [СКРЫТО] С.В., представителя административных ответчиков УАТН администрации г. Тулы, администрации г. Тулы по доверенностям Шангутовой Е.О., заслушав показания свидетеля ".....", обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, [СКРЫТО] С.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером "....." и расположенного на нем жилого дома, находящимися по адресу: "....."

11.06.2020 УАТН администрации г. Тулы в адрес [СКРЫТО] С.В. направлено требование об обязании в срок до 17.07.2020 принять незамедлительные меры по освобождению земельного участка, прилегающего с восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером ".....", расположенному по адресу: ".....", путем демонтажа ограждения и переноса в границы земельного участка.

Не согласившись с данным требованием, [СКРЫТО] С.В. обратился в суд за признанием его незаконным.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции не нашел оснований для признания оспариваемого решения незаконным, поскольку в ходе судебного разбирательства дела достоверно установлен факт самовольного занятия [СКРЫТО] С.В. земельного участка площадью 94,5 кв.м, что нарушает п. 8.6.3 Правил благоустройства территории муниципального образования г. Тулы, утвержденных решением Тульской городской Думы от 31.01.2018 № 47/1156.

С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на материалах дела и приняты в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими данный вид правоотношений.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий органа должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым действием и указать способ их восстановления.

По смыслу закона оспариваемые действия органа могут быть признаны незаконными, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: действие совершено лицом, не имеющим полномочий на его совершение; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого действия требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые действия нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого действия закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым действием прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания решения (действий) органа недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В настоящем деле такие основания не установлены, права, свободы и законные интересы [СКРЫТО] С.В. не нарушены.

Проверяя полномочия должностного лица на принятие оспариваемого решения от 11.06.2020, судебная коллегия установила, что, вопреки доводам апелляционной жалобы, последнее принято уполномоченным должностным лицом в соответствии с должностной инструкцией № ".....", утвержденной главой администрации г. Тулы ".....", положением «Об управлении по административно-техническому надзору администрации г. Тулы», утвержденным решением Тульской городской Думы от "....." № ".....".

В соответствии с положением «Об управлении по административно-техническому надзору администрации города Тулы», утвержденным решением Тульской городской Думы от "....." № ".....", управление по административно-техническому надзору администрации города Тулы является муниципальным казенным учреждением, отраслевым (функциональным) органом администрации муниципального образования город Тула и осуществляет функции, определенные настоящим Положением.

Целями деятельности управления является обеспечение соблюдения и исполнения физическими и юридическими лицами Гражданского кодекса РФ, Градостроительного кодекса РФ, Жилищного кодекса РФ, Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», Положения «Об установке и эксплуатации рекламных конструкций в муниципальном образовании город Тула», утвержденного решением Тульской городской Думы от 30.10.2019 № 3/25, Правил благоустройства территории муниципального образования город Тула, утвержденных решением Тульской городской Думы от 31.01.2018 № 47/1156.

Для обеспечения целей и основных функций управление наделено полномочиями, в том числе, по осуществлению муниципального контроля за соблюдением требований, установленных Правилами благоустройства территории муниципального образования город Тула; осуществлению контроля за исполнением выданных предписаний, устранением выявленных нарушений, их предупреждением. Управление имеет право: направлять информацию, материалы проверок и мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями в органы, уполномоченные на решение вопросов о привлечении виновных лиц к ответственности, устранение выявленных нарушений в соответствии с действующим законодательством; по вопросам, отнесенным настоящим Положением к компетенции управления, запрашивать у органов государственной власти, органов местного самоуправления сведения о земельных участках, объектах капитального (некапитального) строительства и их правообладателях; выдавать по результатам плановых и внеплановых проверок обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений; проводить проверки (плановые и внеплановые) и мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями по вопросам соблюдения требований, установленных Правилами благоустройства территории муниципального образования город Тула, и др. (п.п. 2.3 Положения).

Управление по административно-техническому надзору администрации г. Тулы имеет право требовать, в том числе, в письменной форме, от юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан и их объединений соблюдения Правил благоустройства территории муниципального образования г. Тула, контролировать исполнение таких требований и принимать меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, Тульской области, в случае неисполнения выданных требований, в том числе в судебном порядке (подп. 23 п. 3.1 Положения).

Согласно п.п. 8.6.2, 8.6.3 Правил благоустройства территории муниципального образования город Тула строительство и установка оград, заборов, газонных, тротуарных и иных ограждений осуществляется с соблюдением требований, установленных пунктами 2.5.1 - 2.5.8, 2.6.1, 2.8.4, 2.9.5, 2.11.13.1, 2.11.17.3, 2.11.20.2, 2.11.22.2, 7.2.2.3, 8.2.24, 8.2.25, 8.6.15, 8.6.19.7, 8.8.7 - 8.8.7.2, 8.8.13.1, 8.8.13.2 настоящих Правил. В зоне застройки индивидуальными жилыми домами размещение объектов, виды которых определены Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300, осуществляется собственниками индивидуальных жилых домов (долей в праве собственности на жилой дом), а также владельцами индивидуальных жилых домов, зарегистрированными в них органами регистрационного учета, иными заинтересованными лицами согласно пункту 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации в порядке, установленном Положением о порядке и условиях размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, утвержденным Постановлением правительства Тульской области от 03.04.2015 № 157. Запрещена самовольная установка оград, заборов, газонных и тротуарных ограждений и других элементов благоустройства.

Контроль за соблюдением настоящих Правил осуществляют уполномоченные муниципальными правовыми актами муниципального образования г. Тула органы в порядке, установленном постановлением администрации г. Тула (п. 13.1 Правил благоустройства).

Таким уполномоченным органом за соблюдением Правил благоустройства территории муниципального образования г. Тула является УАТН администрации г. Тулы.

Письмом министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от "....." № "....." в адрес УАТН администрации г. Тулы сообщено, что по адресу: ".....", имеются сведения о фактах нарушения земельного законодательства, выразившихся в самовольном занятии земель.

К данному письму приобщен акт мероприятий по контролю от ".....".

Согласно указанному акту в ходе проведения мероприятия по контролю установлено, что [СКРЫТО] С.В. принадлежит земельный участок с кадастровым номером "....." площадью 566 кв.м, расположенный по адресу: ".....".

С северной и южной сторон участок огорожен деревянным забором коричневого цвета, с восточной стороны – металлическим забором с бетонным основанием. Участок на местности с северной стороны граничит со смежным земельным участком по адресу: ".....", с западной стороны: "....." и ".....", с южной стороны: ".....".

В результате проведения топографо-геодезических работ выявлено, что земельный участок площадью 94,5 кв.м, прилегающий с восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером "....." фактически используется [СКРЫТО] С.В. за границами земельного участка с кадастровым номером ".....". Указанный земельный участок образует с земельным участком с кадастровым номером "....." единое землепользование. Сведения о предоставлении заинтересованным лицам земельного участка, прилегающего с восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером ".....", отсутствуют.

Тем самым, установлен факт самовольного занятия [СКРЫТО] С.В. земельного участка площадью 94,5 кв.м, прилегающего с восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером ".....".

17.02.2020 в рамках осуществления контроля за соблюдением Правил благоустройства территории муниципального образования г. Тула, утвержденных решением Тульской городской Думы от 31.01.2018 № 47/1156, на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, выявлен факт самовольной установки объекта хозяйственно-бытового и (или) иного назначения (декоративное ограждение), о чем составлен акт.

Достоверно уставив факт самовольного установления [СКРЫТО] С.В. забора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности оспариваемого требования от 11.06.2020, поскольку [СКРЫТО] С.В. самовольно установлен забор, чем нарушены Правила благоустройства территории муниципального образования город Тула.

Как в обоснование административных исковых требований, так и доводов апелляционной жалобы [СКРЫТО] С.В. ссылался на решение Привокзального районного суда г. Тулы от ".....", которым в удовлетворении требований министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к [СКРЫТО] С.В. об освобождении земельного участка площадью 94,5 кв.м, прилегающего с восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером ".....", отказано, что, по его мнению, исключает возможность предъявления к нему в настоящее время аналогичных требований.

Однако приведенные доводы судебная коллегия находит не основанными на нормах действующего права, поскольку в настоящем деле предметом проверки является соблюдение [СКРЫТО] С.В. Правил благоустройства, и, вопреки доводам апелляционной жалобы, земельный спор не разрешался.

Вступившим в законную силу решением Привокзального районного суда г. Тулы от "....." достоверно установлено, что конфигурация, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером "....." существенно отличаются от правоустанавливающих документов, самовольно занятой площадью является площадь 94,5 кв.м, что явилось основанием для признания судом результатов межевания земельного участка с кадастровым номером "....." по адресу: ".....", недействительными, из Единого государственного кадастра недвижимости исключены сведения о координатах указанного земельного участка.

До настоящего времени границы земельного участка с кадастровым номером "....." не установлены, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ".....".

Кроме того, при рассмотрении в 2019 году административного дела по административному иску [СКРЫТО] С.В. к администрации г. Тулы о признании недействительными сведений о границах красных линий кадастрового квартала ".....", судом было установлено, что граница красной линии проходит по земельному участку, находящемуся в фактическом пользовании административного истца, с восточной стороны.

Сторона административного истца и в суде первой инстанции, и в суде апелляционной инстанции ссылалась на то, что после 2015 года (проведение проверки министерством имущественных и земельных отношений Тульской области) ничего не изменилось, границы земельного участка не уточнялись, забор не изменял своего местоположения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ограждение земельного участка установлено [СКРЫТО] С.В. самовольно.

Что касается доводов апелляционной жалобы Блюмина Я.Е. о нарушении порядка проведения проверки, не применения административного регламента исполнения муниципальной функции «Осуществление муниципального контроля за соблюдением требований, установленных Правилами благоустройства территории муниципального образования г. Тула» и положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, то судебная коллегия находит их несостоятельными, поскольку в приведенных актах отсутствует указание на возможность их применения в отношении граждан – физических лиц.

Ссылка [СКРЫТО] С.В. на то, что при разрешении возникших правоотношений применены Правила благоустройства территории муниципального образования г. Тула, утвержденные решением Тульской городской Думы от 31.01.2018 № 47/1156, которые на момент постройки жилого дома и установки ограждения не действовали, основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку нарушения Правил благоустройства выявлены 17.02.2020.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса РФ срок для выдачи требования административным органом об устранении нарушений Правил благоустройства применению не подлежит.

Невручение акта от 17.02.2020 [СКРЫТО] С.В. не является основанием для признания требования от 11.06.2020 незаконным, поскольку не возлагает на лицо какие-либо обязанности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого требования УАТН администрации г. Тулы от 11.06.2020.

В ходе судебного разбирательства не установлено несоответствие оспариваемого решения требованиям закона, а также не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений прав и законных интересов заявителя, который не обосновал, какие неблагоприятные последствия возникли у него в результате принятия оспариваемого решения.

Исходя из положений статей 3, 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Поскольку при рассмотрении настоящего административного дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушения оспариваемыми действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца, то оснований для удовлетворения требований [СКРЫТО] С.В. не имеется.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной стороной административного истца в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей отражение и правильную оценку в решении суда.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права и процессуального права, дал надлежащую оценку установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия находит не основанными на материалах дела.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые в рамках рассмотрения административного иска и оценки доводов в обоснование заявленных административных исковых требований не проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, а также на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Материалы дела свидетельствуют о том, что предусмотренные ст. 310 КАС РФ основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Тулы от 17 ноября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] "....." – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 318, ч. 1 ст. 319 КАС РФ кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий