Дело № 33-975/2019, апелляция

Дело № 33-975/2019 Судья Орлова И.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 марта 2019 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кургановой И.В.,

судей Алексеевой Т.В., Колотовкиной Л.И.,

при секретаре Захаренко О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца [СКРЫТО] А.А. на определение Советского районного суда г. Тулы от 02 ноября 2018 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г.Тулы от 31 июля 2018г. по иску [СКРЫТО] А.А. к [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] А.А. о признании договора купли-продажи недействительным, в части возложения на несовершеннолетнего обязанности по оплате стоимости ? доли квартиры.

Заслушав доклад судьи Алексеевой Т.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

решением Советского районного суда г. Тулы от 31.07.2018г. [СКРЫТО] А.А. отказано в удовлетворении исковых требований к [СКРЫТО] Л.В., [СКРЫТО] И.А. о признании договора купли-продажи недействительным в части возложения на несовершеннолетнего обязанности по оплате стоимости ? доли квартиры.

11.10.2018г. [СКРЫТО] А.А. посредством почтовой связи в суд направлена апелляционная жалоба на постановленное по делу решение, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу со ссылкой на то, что решение в окончательной форме не было своевременно направлено ему по месту регистрации, и получено истцом только 11.09.2018г.

В судебное заседание суда первой инстанции участвующие в деле лица не явились, о времени и месте рассмотрения ходатайства извещались в установленном порядке, причину неявки суду не сообщили.

Определением Советского районного суда г. Тулы от 02.11.2018г. [СКРЫТО] А.А. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

В частной жалобе истец [СКРЫТО] А.А. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.

Судебная коллегия, изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, не находит предусмотренных законом оснований к отмене оспариваемого определения.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуального действия погашается с истечением установленного федеральным законом процессуального срока.

Течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решение по настоящему делу постановлено 31.07.2018г. [СКРЫТО] А.А. присутствовал в судебном заседании.

Как следует из протокола судебного заседания, сторонам было разъяснено, что с мотивированным решением суда они могут ознакомиться по истечении пяти дней.

07.09.2018г. истцу была направлена копия вступившего в законную силу решения суда.

Положениями действующего гражданского процессуального законодательства предусмотрено, что копии судебных решений направляются участвующим в деле лицам и их представителям только в том случае, если они не присутствовали при рассмотрении дела по существу.

Как следует из текста ходатайства, копия решения суда была получена истцом 11.09.2018г., что по его мнению, свидетельствует об уважительности пропуска им процессуального срока на апелляционное обжалование.

Отказывая истцу в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом не представлено доказательств уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Так же суд первой инстанции правильно указал, что последний день срока на апелляционное обжалование приходился на 05.09.2018г., в связи с чем апелляционная жалоба подана истцом за пределами указанного срока (11.10.2018г.).

Как разъясняется в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Судом правильно принято во внимание что, поскольку истец присутствовал в судебном заседании 31.07.2018г., ему была оглашена резолютивная часть решения, то есть было известно о существе принятого решения, а также о том, что мотивированное решение будет изготовлено в течении пяти дней, то в данном случае [СКРЫТО] А.А. имел возможность подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Материалы дела не содержат доказательств того, что мотивированное решение по настоящему делу изготовлено с нарушением сроков, предусмотренных ч. 2 ст. 199 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции и считает, что у истца имелось достаточно времени для подготовки и направления апелляционной жалобы в пределах установленного месячного срока, однако им не были предприняты меры для своевременного осуществления своего права на подачу апелляционной жалобы, доказательств о наличии обстоятельств, не позволивших направить апелляционную жалобу в срок, заявителем не представлено.

Доводы частной жалобы о том, что копию решения суда в окончательной форме истец рассчитывал получить по почте, а этого судом сделано не было, в связи с чем не имел возможности в установленный законом срок обратиться с апелляционной жалобой, судебная коллегия не находит уважительными, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Таким образом, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену определения, судом первой инстанции допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены определение суда по доводам частной жалобы [СКРЫТО] А.А. не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение Советского районного суда г. Тулы от 02 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу истца [СКРЫТО] А.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело № 33-975/2019 Судья Орлова И.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 марта 2019 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кургановой И.В.,

судей Алексеевой Т.В., Колотовкиной Л.И.,

при секретаре Захаренко О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца [СКРЫТО] А.А. на определение Советского районного суда г. Тулы от 26 ноября 2018 года о возврате апелляционной жалобы истца [СКРЫТО] А.А. на решение Советского районного суда г. Тулы от 31.07.2018г. по иску [СКРЫТО] А.А. к [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] А.А. о признании договора купли-продажи недействительным, в части возложения на несовершеннолетнего обязанности по оплате стоимости ? доли квартиры.

Заслушав доклад судьи Алексеевой Т.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

решением Советского районного суда г. Тулы от 31.07.2018г. [СКРЫТО] А.А. отказано в удовлетворении исковых требований к [СКРЫТО] Л.В., [СКРЫТО] И.А. о признании договора купли-продажи недействительным, в части возложения на несовершеннолетнего обязанности по оплате стоимости ? доли квартиры.

15.10.2018г. в адрес суда поступила апелляционная жалоба истца [СКРЫТО] А.А., направленная им 11.10.2018г. посредством почтового отправления на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением суда от 02.11.2018г. истцу [СКРЫТО] А.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Тулы от 02.11.2018г. отказано.

В частной жалобе [СКРЫТО] А.А. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.

Судебная коллегия, изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, не находит предусмотренных законом оснований к отмене оспариваемого определения.

Поскольку определением суда от 02.11.2018г. истцу [СКРЫТО] А.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Тулы от 02.11.2018г. было отказано, то при таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно возвратил данную апелляционную жалобу.

Поскольку нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену определения, судом первой инстанции допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены определение суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение Советского районного суда г. Тулы от 26 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу истца [СКРЫТО] А.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи