Дело № 33-973/2019, апелляция

Дело № 33-973 судья Стрижак Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 апреля 2019 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,

судей Алдошиной В.В., Сенчуковой Е.В.,

при секретаре Илларионовой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] О.В. на заочное решение Советского районного суда г. Тулы от 26 декабря 2018 года по делу по иску Банка ВТБ (ПАО) к [СКРЫТО] О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Алдошиной В.В., судебная коллегия

установила:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к [СКРЫТО] О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора от 22.03.2017г. № 625/1645-0009146 ВТБ 24 (ПАО) предоставил [СКРЫТО] О.В. кредит в сумме <данные изъяты>.на срок до 15.10.2027 под 18 % годовых.

На основании решения общего собрания акционеров банка от 10.11.2017 года, решения общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 7.11.2017 года № 2/17 ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

Заемщик свои обязательства по возврату кредита не исполнил, в связи с чем на 22.10.2018 образовалась задолженность в сумме 1 082 716 руб. 97 коп., из которых 959 831 руб. 65 коп. – основной долг, 120 399 руб. 32 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 995 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 491 руб.– пени по просроченному долгу.

Банк ВТБ (ПАО) просил суд взыскать с ответчика [СКРЫТО] О.В. задолженность по кредитному договору в размере 1 082 716 руб. 97 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 613 руб. 58 коп.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик [СКРЫТО] О.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по месту регистрации и посредством телеграммы.

В порядке ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Заочным решением Советского районного суда г. Тулы от 26 декабря 2018 года исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворены.

Суд взыскал в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) с [СКРЫТО] О.В. задолженность по кредитному договору от 22.03.2017 года г. № 625/1645-0009146 в размере 1 082 716 руб. 97 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 13 613 руб.58 коп.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] О.В. просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика [СКРЫТО] О.В. по доверенности Миронова Е.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего решение суда отменить, возражения представителя истца Банка ВТБ (ПАО) по доверенности Конову В.Е., проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из представленных материалов дела, между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком [СКРЫТО] О.В. 22.03.2017 заключен кредитный договор № 625/1545-0009146, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>.на срок 120 месяцев, по 22.03.2027 под 18 % годовых, а [СКРЫТО] О.В. обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п.1.1, 2.1, 2.2 кредитного договора).

Заемщик обязался возвратить полученный кредит ежемесячными аннуитентными платежами, 30 числа каждого календарного месяца, в размере 17909 руб. 53 коп. (кроме первого и последнего), размер первого платежа – 20 036 руб. 22 коп., размер последнего платежа – 14 435 руб. 16 коп.(п.п. 6 п. 1.1, 2.3 кредитного договора).

На основании решения Общего собрания акционеров банка ВТБ (ПАО) от 10.11.2017, а также решения Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 07.11.2017 № 02/17 ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к банку ВТБ (ПАО). С 01.01.2018 Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников.

Банк свои обязательства по договору исполнил путем зачисления суммы кредита на счет.

Между тем, [СКРЫТО] О.В. нарушала установленный график возврата кредита, задолженность по состоянию на 22.10.2018 (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1 082 716 руб. 97 коп., из которых: 959 831 руб. 65 коп. – основной долг, 120 399 руб. 32 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 995 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 491 руб. – пени по просроченному долгу.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установив, что [СКРЫТО] О.В. свои обязательства по возврату кредита не исполнила, допускала несвоевременное погашение кредита, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований Банка.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что банком не представлен оригинал кредитного договора, являются несостоятельными, поскольку подлинный кредитный договор находится у истца, а второй экземпляр указанного договора вместе с графиком погашения кредита выдан заемщику при его заключении. В суд же истцом представлен пакет документов заверенный надлежащим образом в силу ст.71 ГПК РФ, предусматривающей, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

По настоящему гражданскому делу такие обстоятельства отсутствовали.

Представленные истцом копии документов прошиты, заверены подписью представителя банка и печатью в месте сшива.

Ответчиком представленные истцом документы в ходе судебного разбирательства не оспаривались, документы, отличающиеся по своему содержанию от копий указанных документов, приобщенных к материалам дела, не представлялись.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы [СКРЫТО] О.В. не могут иметь правового значения и не влияют на существо принятого судом решения, не содержат каких-либо ссылок на заслуживающие внимание обстоятельства, которые бы подтверждали обоснованность возражений относительно предъявленных исковых требований, в связи с чем не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения.

Руководствуясь ст.328, ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Тулы от 26 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] О.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи