Дело № 33-972/2022, апелляция

Дело №33-972/2022 судья Прямицына Е.А..

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2022 г. город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Фатеевой Л.В.,

судей Иваниной Т.Н., Стеганцевой И.М.,

при секретаре Гребенкиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2530/2021 по иску [СКРЫТО] Г.В. к [СКРЫТО] Д.В., в лице законного представителя [СКРЫТО] Д.А. о признании права на получении доли наследства, признании права собственности в порядке наследования, признании отсутствующим права собственности, по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Г.В. на решение Центрального районного суда г.Тулы от 13 декабря 2021 г.

Заслушав доклад судьи Фатеевой Л.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] Г.В. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО9, после смерти которой осталось наследственное имущество в виде долей двух квартир. При обращении к нотариусу за оформлением наследственных прав ей было отказано ввиду наличия завещания в пользу несовершеннолетнего [СКРЫТО] Д.Д. Вместе с тем, полагая, что на момент смерти матери она достигла пенсионного возраста как мать ребенка инвалида детства, однако, не оформила пенсию в момент возникновения такого права в 2015 г., тем самым имеет право на наследование независимо от содержания завещания в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ей при наследовании по закону (обязательная доля).

По изложенным основаниям просила признать право на получение обязательной доли в наследственном имуществе, признать за ней право собственности в порядке наследования на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признать отсутствующим право собственности [СКРЫТО] Д.Д. на доли в указанном имуществе.

В судебном заседании представитель истца [СКРЫТО] Г.В. по доверенности Моисеева Т.А. иск поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик [СКРЫТО] Д.А., его представителя по ордеру адвокат Евченко А.Ю. в судебном заседании полагали требования не подлежащими удовлетворению, просили отказать.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Решением Центрального районного суда г.Тулы от 13 декабря 2021 г. исковые требования [СКРЫТО] Г.В. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Г.В. полагает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить. Доводы апелляционной жалобы сводятся к утверждению о неправильном применении норм действующего законодательства, указывает на то, что суд нарушил положения ст. 1149 ГК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель [СКРЫТО] Д.Д.-Савочкин Д.А., полагает решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав объяснения [СКРЫТО] Г.В. и её представителя по доверенности Моисеевой Т.А., поддержавших доводы жалобы, возражения [СКРЫТО] Д.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований. Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит положениям ст. 1111,1149 ГК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО9, приходящаяся истцу матерью, несовершеннолетнему [СКРЫТО] Д.Д. – бабушкой.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 было составлено завещание на имя внука [СКРЫТО] Д.Д., которым та завещала ему все свое имущество, которое ко дню смерти окажется ей принадлежащим.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Д.Д. получил в порядке наследования право на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Права на имущество зарегистрированы в установленном порядке, что следует из выписок из ЕГРП.

[СКРЫТО] Г.В. обратилась с соответствующим заявлением о принятии наследства после смерти ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, сообщением нотариуса ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство со ссылкой на наличие более позднего завещания, отменившего завещание от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в ее пользу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 1111, 1119, 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в подпункте "а" пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", обоснованно указал на то, что на момент смерти наследодателя ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Г.В. не достигла возраста, дающего право на установление страховой пенсии по старости, а потому не может быть отнесена к лицам, которые имеют право на обязательную долю в наследственном имуществе.

Назначение [СКРЫТО] Г.В. 10.09.2020 года страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", на основании п. 1 ст. 32 указанного Федерального закона как матери ребенка инвалида детства, не позволяет отнести истца к категории лиц, обладающих в силу закона правом на обязательную долю в наследстве, поскольку в соответствии с вышеприведенными нормами права и разъяснениями, сокращение пенсионного возраста не является основанием для признания гражданина нетрудоспособным для целей наследственного права.

Доказательств того, что на момент открытия наследства истцу была установлена инвалидность, а также документов, подтверждающих факт нахождения трудоспособного истца на иждивении наследодателя, материалы дела не содержат. Само по себе отсутствие трудоустройства и заработка к таким обстоятельствам законом не отнесено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Г.В. указывает на неправильное применение судом норм права, указывая, что её требования основываются именно правом на получение пенсии, как матери ребенка-инвалида, а доводов о нахождении на иждивении она не заявляла..

Однако, данный довод не может служить основанием для отмены решения в силу следующего.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным кодексом.

Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Применительно к наследственным правоотношениям понятие нетрудоспособности дано в подпункте «а» пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в соответствии с которым при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду следующее - к нетрудоспособным в указанных случаях относятся:

несовершеннолетние лица (пункт 1 статьи 21 ГК РФ);

граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости.

Лица, за которыми сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28 названного Федерального закона), к нетрудоспособным не относятся;

граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 31 указанного постановления Пленума обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства.

Согласно пункту «г» пункта 31 постановления нетрудоспособные иждивенцы наследодателя из числа лиц, указанных в пункте 2 статьи 1142 ГК РФ, наследующих по праву представления, которые не призываются к наследованию в составе соответствующей очереди (внуки наследодателя и их потомки при жизни своих родителей - наследников по закону первой очереди), наследуют на основании пункта 1 статьи 6 и пункта 1 статьи 1148 ГК РФ, то есть независимо от совместного проживания с наследодателем.

Совместное проживание с наследодателем не менее года до его смерти является условием призвания к наследованию лишь нетрудоспособных иждивенцев наследодателя, названных в пункте 2 статьи 1148 ГК РФ (из числа граждан, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 ГК РФ).

Право на страховую пенсию по старости на момент смерти наследодателя установлено частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" для мужчин по достижения возраста 60 лет, для женщин - возраста 55 лет.

В целом доводы апелляционной жалобы являются попыткой истолковать закон в свою пользу, основаны на неправильном толковании и понимании норм права, регулирующие спорные правоотношения, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств и выводов суда, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Таким образом, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, суд постановил законное решение в пределах исковых требований и по заявленным истцом основаниям. Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст.330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено. Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны судебной коллегией основанием к отмене постановленного решения, поскольку не опровергают правильность и законность выводов суда, изложенных в решении.

На основании изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения Центрального районного суда г.Тулы от 13 декабря 2021 г. по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда г.Тулы от 13 декабря 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 18.04.2022г.