Дело № 33-971/2022, апелляция

Дело № 33-971 судья Крымская С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2022 года г. Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кургановой И.В.,

судей Копаневой И.Н., Крыловой Э.Ю.,

при секретаре Герасимовой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-3629/2021 по апелляционной жалобе ООО «Специализированный застройщик «Демидов плаза» на решение Центрального районного суда г. Тулы от 08 декабря 2021 года по иску [СКРЫТО] Т.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Демидов плаза» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Кургановой И.В., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] Т.А. обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Демидов плаза» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа.

Исковые требования мотивировала тем, что на основании договора уступки прав требования от 12.10.2020 г. приобрела право требования по договору от 28.10.2019 г. № участия в долевом строительстве.

По условиям договора от 28.10.2019 г. № участия в долевом строительстве объектом долевого строительства является жилое помещение - однокомнатная квартира №, располагающаяся в осях 1-3, А-В на 7 этаже в восьмиэтажном многоквартирном жилом доме строительный номер № по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №.

Цена договора составляет 1 845 180 руб. Срок передачи объекта по акту приема -передачи - не позднее 31.03.2021 г.

Обязательства по договору ею выполнены в полном объеме, однако ответчиком нарушен срок передачи участнику объекта долевого строительства.

Объект ей фактически передан 11.10.2021 г., в связи с чем с ООО «Специализированный застройщик «Демидов плаза» подлежит взысканию неустойка за 194 дня в размере 107 389 руб. 48 коп.

Направленная ответчику 22.10.2021 г. претензия с требованием о выплате неустойки оставлена без удовлетворения.

Просила суд взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Демидов плаза» в её пользу неустойку за период с 01.04.2021 г. по 11.10.2021 г. в размере 107 389 руб. 48 коп., компенсацию морального вреда - 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от взысканной судом суммы, а также расходы по оплате услуг представителя - 20 000 руб.

Судом постановлено решение, которым исковые требования [СКРЫТО] Т.А. удовлетворены частично.

С ООО «Специализированный застройщик «Демидов плаза» в пользу [СКРЫТО] Т.А. взысканы неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 55 000 руб., компенсация морального вреда - 5 000 руб., штраф - 15 000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя - 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований [СКРЫТО] Т.А. отказано.

С ООО «Специализированный застройщик «Демидов плаза» в пользу бюджета МО г. Тула взыскана государственная пошлина в размере 2 000 руб.

В апелляционной жалобе ООО «Специализированный застройщик «Демидов плаза» просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, а также ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, в случае если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ) следует, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Законом.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить неустойку в случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 04.12.2013 г., разъяснено, что суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Частью 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 28.10.2019 г. между ФИО1 (участник) и ООО «Специализированный Застройщик «Демидов плаза» (застройщик) заключен договор № участия в долевом строительстве (далее - договор), по условиям которого застройщик обязался передать в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) в точном соответствии с проектно-сметной документацией многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику в собственность, а участник обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Согласно п. 1.2 договора объектом долевого строительства является жилое помещение - однокомнатная квартира № общей площадью 36,18 кв.м., располагающаяся в осях 1-3, А-В на 7 этаже в восьмиэтажном многоквартирном жилом доме строительный № по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым №.

В соответствии с п. п. 2.2, 2.3 договора застройщик обязан передать объект долевого строительства участнику по акту приема-передачи не позднее 31.03.2021 г.

Стороны условились, что при возникновении обстоятельств, влияющих на своевременную сдачу, срок изменится, но не более чем на 3 месяца. Застройщик направляет информацию об этом участнику за 2 месяца с условием уведомления о причинах, влияющих на своевременную сдачу.

П. 4.3 установлена цена договора - 1 845 180 руб.

В силу п. 3.3.2.1 договора участник имеет право после государственной регистрации настоящего договора и до подписания сторонами акта приема-передачи квартиры передать свои права и обязанности по настоящему договору третьим лицам с соблюдением участником долевого строительства п. 3.3.2.2-3.3.2.7 настоящего договора.

С даты государственной регистрации соглашения об уступке прав и до полной оплаты соглашения об уступке лицо, которому перешли права по соглашению об уступке (новый участник долевого строительства), становится участником долевого строительства в отношении требований, указанных в соглашении об уступке, то есть приобретает все права, предусмотренные действующим законодательством и настоящим договором участия в долевом строительстве в отношении застройщика, а первоначальный участник эти права утрачивает (п. 3.3.2.6 договора).

12.10.2020 г. между ФИО1 и [СКРЫТО] Т.А. заключен договор об уступке прав и обязанностей участника долевого строительства по договору № участия в долевом строительстве от 28.10.2019 г., в соответствии с которым участник долевого строительства уступает правопреемнику права и обязанности, принадлежащие ему на основании договора № участия в долевом строительстве от 28.10.2019 г., в отношении объекта долевого строительства.

Согласно п. 1.2 договора об уступке участник долевого строительства подтверждает, что обязательства по договору № участия в долевом строительстве от 28.10.2019 года в части финансирования выполнены им в полном объеме.

В силу п. 2.2 договора об уступке по настоящему договору правопреемнику от участника долевого строительства переходят все права и обязанности в отношении доли в строительстве объекта (п. 1 настоящего договора), за исключением обязанности по оплате цены договора № участия в долевом строительстве от 28.10.2019 г.

Таким образом, право требования от ФИО1, возникшее из договора № участия в долевом строительстве от 28.10.2019 г., фактически перешло к [СКРЫТО] Т.А.

[СКРЫТО] Т.А., как участник долевого строительства, в полном объеме исполнила свои обязательства, в том числе полностью внесла всю сумму денежных средств, что сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Однако ответчик нарушил предусмотренный договором от 28.10.2019 г. срок передачи истице объекта долевого строительства, передав его 11.10.2021 г.

При этом никаких соглашений об изменении условий договора, связанных со сроками строительства либо сдачей дома в эксплуатацию, между [СКРЫТО] Т.А. и ООО «Специализированный застройщик «Демидов плаза» не заключалось.

22.10.2021 г. [СКРЫТО] Т.А. в адрес ответчика направила претензию о выплате неустойки за период с 01.04.2021 г. по 11.10.2021 г. в размере 107 389 руб. 48 коп., которая оставлена без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, правильно руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ООО «Специализированный застройщик «Демидов плаза» в пользу [СКРЫТО] Т.А. неустойки, обоснованно исходя из того, что обязательства по передаче истице квартиры в установленный договором срок ответчиком не исполнены.

Определяя с учетом положений ст. 333 ГК РФ размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы неустойки в сумме 55 000 руб., суд правильно исходил из баланса между применяемыми к нарушителю мерами ответственности и последствиями нарушения обязательства. При этом учел длительность допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, действительный размер ущерба, причиненный в результате указанного нарушения, а также компенсационную природу неустойки.

Поскольку факт нарушения ООО «Специализированный застройщик «Демидов плаза» прав [СКРЫТО] Т.А., как потребителя, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, то с него правомерно взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., который определен судом с учетом фактических обстоятельств по делу, характера причиненных истице нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также требований разумности и справедливости, что согласуется с положениями ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ.

Учитывая, что требования [СКРЫТО] Т.А. о выплате неустойки, изложенные в письменной претензии от 22.10.2021 г., добровольно застройщиком не удовлетворены, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ООО «Специализированный застройщик «Демидов плаза» в пользу [СКРЫТО] Т.А. штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, исходя из следующего расчета: (55 000 руб. + 5 000 руб.) х 50 % = 30 000 руб.), правомерно снизив его в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ до 15 000 руб.

Судебные расходы судом взысканы правильно в соответствии с положениями ст. 88, ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.

Выводы суда подробно мотивированы в постановленном по делу решении, судебная коллегия находит их правильными.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Специализированный застройщик «Демидов плаза» о том, что ответчик подлежит освобождению от ответственности по договору ввиду наступления обстоятельств непреодолимой силы (распространение коронавирусной инфекции), а также ввиду нарушения обязательств контрагентами, тяжелого финансового положения, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку застройщик, вступая в договорные отношения с дольщиками, не должен исключать вероятность наступления любых хозяйственных рисков и должен предвидеть возможность их наступления при определении сроков окончания строительства, ввода объекта в эксплуатацию и передачи его дольщикам.

Не могут повлечь отмену либо изменение решения и доводы жалобы о несогласии с размером взысканных с ответчика неустойки и штрафа, так как, по сути, они направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств, оснований для переоценки которых судебная коллегия не находит.

Взысканные судом первой инстанции в пользу [СКРЫТО] Т.А. неустойка и штраф соответствуют требованиям разумности и справедливости, способствуют восстановлению прав истицы вследствие нарушения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве.

Оснований для ещё большего уменьшения неустойки и штрафа по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда основаны на ошибочном толковании норм материального права, в частности ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Доводы апелляционной жалобы о завышенном размере расходов на оплату услуг представителя, взысканных в пользу [СКРЫТО] Т.А. в размере 10 000 руб., также не являются основанием для отмены либо изменения решения суда, поскольку доказательств несоразмерности указанных расходов ответчиком не представлено, определенный судом размер возмещения расходов на оплату услуг представителя соответствует характеру и сложности рассмотренного дела, отвечает требованиям разумности, соответствует объему работы представителя по делу.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Тулы от 08 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Специализированный застройщик «Демидов плаза» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи