Дело № 33-971/2019, апелляция

Дело № 33-971 судья Терехова Ю.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2019 года г.Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Копаневой И.Н.,

судей Сенчуковой Е.В., Пономаревой Е.И.,

при секретаре Горобец З.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» на решение Щекинского районного суда Тульской области от 21 января 2019 года по иску [СКРЫТО] АС к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Сенчуковой Е.В., судебная коллегия

установила:

истец [СКРЫТО] А.С., уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчику ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что 27.04.2017 между ООО «СК «РГС-Жизнь» и [СКРЫТО] С.В. был заключен договор страхования жизни и здоровья в рамках кредитного договора, заключенного с ООО «Русфинанс Банк», страховая премия составила 136 500 рублей. В период действия договора наступил страховой случай - смерть СВ однако в выплате его наследнику [СКРЫТО] А.С. страховой суммы ответчиком было отказано.

На основании изложенного, истец [СКРЫТО] А.С. просил суд взыскать с ответчика ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» страховое возмещение в размере 902 691 руб., неустойку за период с 06.08.2018 по 11.12.2018 в размере 136 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., штраф по Закону «О защите прав потребителей».

Истец [СКРЫТО] А.С. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель [СКРЫТО] А.С. по доверенности Сычкова А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, в письменных возражениях просит в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на прекращение договора страхования после полного досрочного погашения заемщиком кредитного договора.

Представитель третьего лица ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, суду представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Решением Щекинского районного суда Тульской области от 21.01.2019 исковые требования [СКРЫТО] А.С. удовлетворены частично.

Суд решил: взыскать с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу [СКРЫТО] А.С. страховое возмещение в размере 902 691 руб., неустойку в размере 136 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., штраф в размере 250 000 руб., судебные расходы в размере 10 000 руб.,

взыскать с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в бюджет МО Щекинский район государственную пошлину в размере 13 695 руб. 95 коп.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» просит решение отменить и в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на прекращение договора страхования и отсутствие нарушений прав истца со стороны ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы гражданского дела в порядке ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя ответчика ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» по доверенности Скрипкиной Е.А., поддержавшей апелляционную жалобу, возражения представителя истца [СКРЫТО] А.С. по доверенности Сычковой А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А.С. Эти выводы подробно мотивированы судом в принятом по делу решении, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречат требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Частью 2 ст.942 ГК РФ установлено, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии со ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.04.2017 между ООО «СК «РГС-Жизнь» (страховщик) и СВ (страхователь) был заключен договор личного страхования, оформленный полисом страхования жизни и здоровья, подписанным сторонами. По условиям данного договора страхования:

основной выгодоприобретатель - ООО «Русфинанс Банк» в части фактической задолженности застрахованного лица по кредитному договору, но не более страховой суммы,

дополнительный выгодоприобретатель - застрахованное лицо на разницу между страховой суммой, которая подлежит выплате в связи со страховым случаем, и суммой, которая причитается основному выгодоприобретателю,

страховые риски: смерть застрахованного, установление застрахованному инвалидности 1 или 2 группы, временная нетрудоспособность застрахованного в результате несчастного случая,

страховая сумма по договору страхования на дату заключения – 1 300 000 руб.,

в течение срока страхования страховая сумма уменьшается, её размеры устанавливаются на определенные периоды страхования и указываются в таблице размеров страховых сумм (Приложение № 2 к договору страхования),

размер страховой премии 136 500 руб. уплачивается страхователем единовременно не позднее 27.04.2017 г.,

срок страхования установлен с 00-00 час. 27.04.2017 по 24-00 час. 26.04.2020.

Страхователь СВ дал свое согласие на предоставление медицинскими учреждениями, страховыми организациями документов и заключений, связанных с наступлением страхового случая, содержащих его персональные данные и сведения, составляющие врачебную тайну, и иную информацию, необходимую для решения вопроса о страховой выплате.

Договор подписан сторонами и его условия не оспорены.

Страховая премия уплачена страхователем в установленный договором срок.

С 03.09.2018 наименование страховщика ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» изменено на ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни».

Страхователь СВ умер 24.05.2018 г.

Проверяя обстоятельства того, является ли наступивший случай страховым, суд установил следующее.

В медицинском свидетельстве о смерти указано, что причиной смерти СВ явилась легочно-сердечная недостаточность, блюдуеобразный рак желудка с метастазами.

В ГУЗ «Тульский областной онкологический диспансер» СВ не обращался, на учете не состоит.

Согласно сведениям Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тульской области СВ за период с 04.03.2010 по 05.05.2018 медицинских услуг, связанных с лечением заболеваний <...> не получал.

Согласно выписки из истории болезни, представленной ФГАОУВО <...> СВ проходил лечение в данном учреждении с 10.05.2018 по 24.05.2018. Основной диагноз <...>

Согласно условиям Программы добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья заемщиков для клиентов ООО «Русфинанс Банк», к событиям, не являющимся страховыми случаям, отнесены, в том числе, заболевания, о которых застрахованное лицо было осведомлено, по поводу которых лечилось или получало врачебные консультации в течение 12 месяцев, непрерывно предшествующих дню начала действия договора страхования в отношении этого застрахованного лица.

Таким образом, установив, что заболевание, повлекшее смерть СВ впервые было диагностировано в период действия договора страхования от 27.04.2017, по поводу данного заболевания он до заключения договора страхования не лечился и не получал врачебных консультаций в течение 12 месяцев, непрерывно предшествовавших дню начала договора страхования, суд первой инстанции обоснованно признал наступивший случай страховым, а за наследником [СКРЫТО] А.С. право на получение страхового возмещения.

Поскольку законных оснований к освобождению ответчика от выплаты страхового возмещения не имеется, суд пришел к правильному выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по выплате суммы страхового возмещения в определенном договором страхования размере – 902 691 руб., согласно Таблицы размеров страховых сумм, являющейся Приложением № 1 к договору страхования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страховая, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу п.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Истцом [СКРЫТО] А.С. заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 06.08.2018 по 11.12.2018 в размере 136 500 руб.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителя», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно позиции Верховного суда РФ, выраженной в постановлении Пленума Верховного суда РФ №20 от 27.06.2013 года под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Поскольку рассчитанная истцом сумма неустойки не превышает сумму цены услуги, а именно величины страховой премии в размере 136 500 руб., судом с ответчика ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу истца [СКРЫТО] А.С. взыскана предельная сумма неустойки, составляющая также 136 500 руб.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда, причиненного истцу [СКРЫТО] А.С., определен судом в размере 7 000 руб. с учетом требований разумности, справедливости, фактических обстоятельств дела и степени причиненных истцу нравственных страданий.

В силу п.6 ст.13 Закон РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку обязанность по выплате страхового возмещения у ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» возникла по отношению к истцу, в добровольном порядке законные требования истца к страховщику о выплате страхового возмещения удовлетворены не были, в связи разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в постановлении Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым на правоотношения по договорам страхования с участием граждан распространяется действие Закона РФ "О защите прав потребителей" в части общих норм, в том числе положений ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае незаконного отказа страховщика в выплате потребителю страхового возмещения суд обязан взыскать со страховщика штраф в порядке и размерах, определенных указанной нормой закона, то доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания штрафа судебная коллегия находит необоснованными.

При этом судом размер штрафа снижен в порядке ст.333 ГК РФ, оснований для его дальнейшего снижения судебная коллегия не усматривает.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Решая вопрос о размере подлежащих взысканию неустойки и штрафа, суд принял во внимание конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения обязательства, необходимость соблюдения баланса прав и интересов сторон спорных правоотношений. Поскольку необходимые юридически значимые обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о размере неустойки и штрафа, подлежащих взысканию с ответчика, заслуживающих внимание обстоятельств, которые бы могли явиться основанием для дальнейшего снижения штрафа и неустойки в апелляционной жалобе не содержится, судебная коллегия применительно к ст.333 ГК РФ не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в указанной части.

Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска [СКРЫТО] А.С., так как, по мнению апеллянта, досрочное погашение задолженности по кредитному договору влечет прекращение договора страхования, у судебной коллегии не имеется.

Как следует из материалов дела, 28.04.2017 между ООО «Русфинанс Банк» (кредитор) и СВ (заемщик) был заключен кредитный договор № 1500065, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 1 495 100 руб. Обязательства по возврату кредита исполнены заемщиком досрочно в полном объеме в феврале 2018 года.

При этом заключение договора страхования являлось добровольным волеизъявлением СВ и не являлось обязательным условием для заключения кредитного договора.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (п.1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (п.3).

Согласно п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В соответствии с п.1,п.2 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно условий Программы добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья заемщиков для клиентов ООО «Русфинанс Банк», действие договора страхования прекращается в случае смерти застрахованного лица, истечения срока действия договора, выполнения страховщиком своих обязательств по договору страхования в полном объеме, соглашения сторон, в других случаях, предусмотренных законодательством РФ (стр.6 Программы).

Таким образом, полное досрочное погашение кредита не является в силу условий заключенного между сторонами договора страхования основанием для его прекращения. Выгодоприобретателем в части, оставшейся после погашения суммы кредитной задолженности перед ООО «Русфинанс Банк», является страхователь либо его наследники.

Досрочное погашение кредита не является обстоятельством, которое в силу п.1 ст.958 ГК РФ может прекратить застрахованные по договору риски, а именно: смерть застрахованного, установление инвалидности, наступление несчастного случая и т.д.

Подтверждением этому является и предусмотренное Программой добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья заемщиков для клиентов ООО «Русфинанс Банк» понятие дополнительного выгодоприобретателя, что предполагает случаи, когда страховая сумма превышает задолженность по кредиту, что и имеет место в настоящем случае.

Кроме того, в соответствии с условиями договора страхования от 27.04.2017 сумма страхового возмещения не является фактическим остатком по кредитному договору на дату наступления страхового случая, то есть выплата страхового возмещения не находится в зависимости от действий заемщика по погашению кредита. Договором страхования установлено, что в течение срока страхования страховая сумма уменьшается, её размеры устанавливаются на определенные периоды страхования и указываются в Таблице размеров страховых сумм, которая является неотъемлемой частью договора страхования. Таким образом, при наступлении страхового случая после полного досрочного погашения кредита сумма страхового возмещения не будет равна нулю, а определяется в соответствии с Таблицей, что исключает прекращение договора страхования.

Также несостоятельны доводы апеллянта о том, что договор страхования является обеспечительной мерой исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из условий договора страхования, страховая компания принимает на себя обязательство при наступлении события, признанного ею страховым случаем, произвести страховую выплату выгодоприобретателю.

При этом в рамках услуги страхования ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» обязано производить страховую выплату не в силу просрочки СВ как заемщиком по кредитному обязательству, а в силу произошедшего страхового случая, независимо от того, будет ли заемщиком допущено нарушение обязательств по кредитному договору.

Нарушение прав потребителя по выплате страхового возмещения, как указано выше, влечен взыскание компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст.333.36 НК РФ государственная пошлина взыскана судом с ответчика ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни».

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Снижение размера судебных расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя, до 10 000 руб., соответствует принципу разумности и справедливости, фактически обстоятельствам дела, его сложности дела, а также сопоставимо с объемом работы, выполненной представителем.

Таким образом, проведенная судебной коллегией проверка законности решения суда свидетельствует о том, что судом при рассмотрении дела правильно установлены юридически значимые обстоятельства, доказательствам дана надлежащая оценка, закон применен правильно, процессуальных нарушений, ведущих к безусловной отмене решения, судом не допущено. Правовых оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, основаны на неправильном толковании норм материального права, ничем объективно по делу не подтверждены, выводы суда не опровергают.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 328,329, ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Щекинского районного суда Тульской области от 21 января 2019 года оставить без изменений, апелляционную жалобу ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи