Дело № 33-965/2019, апелляция

№ 33-965 судья Садовщикова О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2019 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Копаневой И.Н.,

судей Пономаревой Е.И., Сенчуковой Е.В.,

при секретаре Горобец З.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя [СКРЫТО] Т.А. по доверенности Якоб Е.А. на определение судьи Веневского районного суда Тульской области от 11 февраля 2019 года об оставлении без движения искового заявления [СКРЫТО] Татьяны Алексеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «СпецМонтаж» об установлении частного сервитута на проезд к гаражу и земельным участкам.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Е.И., судебная коллегия

у становила:

[СКРЫТО] Т.А. обратилась в суд с иском к ООО «СпецМонтаж» об установлении частного сервитута на проезд к гаражу и земельным участкам.

Определением судьи Веневского районного суда Тульской области от 11.02.2019 года исковое заявление [СКРЫТО] Т.А. оставлено без движения, истцу предоставлен срок до 28.02.2019 года для устранения недостатков, указанных в определении.

В частной жалобе представитель [СКРЫТО] Т.А. по доверенности Якоб Е.А. просит определение судьи отменить, полагая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм процессуального права.

Согласно положению ч. 3 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как предусматривает статья 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, а также перечень прилагаемых к исковому заявлению документов установлены ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ предусмотрено, что в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В соответствии с абз. 5 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Оставляя без движения исковое заявление, судья первой инстанции пришел к выводу о том, что исковое заявление [СКРЫТО] Т.А., поданное в Веневский районный суд Тульской области, не соответствует требованиям, установленным ст.ст.131, 132 ГПК РФ, поскольку, заявляя требования об установлении сервитута для проезда к принадлежащим истцу объектам недвижимого имущества, последний, как следует из обжалуемого определения, обязан указать, в каких именно границах на местности сервитут будет располагаться, с обозначением характерных точек указанных границ, со ссылкой на составленное компетентным специалистом заключение о технической возможности установления сервитута.

Судья районного суда также указал, что к исковому заявлению не приложена техническая документация на недвижимые объекты, расположенные на земельных участках, схема их расположения, позволяющие идентифицировать указанные объекты на местности для подтверждения нарушения права истца на проезд.

Кроме того, из обжалуемого определения следует, что истцом не представлен суду расчет размера платы за сервитут, подлежащей внесению собственнику обременяемых земельных участков, а также не представлены доказательства того, что между сторонами не достигнуто соглашение о сервитуте или предложенных истцом его условиях.

Таким образом, как указал судья, истцом не представлено доказательств нарушения его права на проезд к принадлежащим ему земельным участкам и гаражу, а также не представлено доказательств того, что указанные нужды не могут быть обеспечены без установления сервитута.

С выводом судьи об оставлении искового заявления без движения судебная коллегия согласиться не может, поскольку он противоречит нормам процессуального права.

Исходя из смысла приведенных выше положений процессуального закона, мотивом для оставления иска без движения может служить отсутствие в исковом заявлении обоснования требований, заявленных к ответчику, доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых основаны заявленные требования.

Как усматривается из искового заявления [СКРЫТО] Т.А., существо и основания заявленных к ответчику требований ею изложены, предмет иска определен, требования сформулированы, обстоятельства, на которых он основывает свои требования, приведены, приложены документы о правах на объекты недвижимости, выкопировки из публичной кадастровой карты об их местоположении, адресованное в адрес ответчика письмо с предложением заключить соглашение о сервитуте, которое, как указал истец, оставлено без ответа.

Изложенные обстоятельства указывают на соответствие искового заявления требованиям статьи 131 ГПК РФ. Указанные судом недостатки в части непредставления доказательств по делу не являются основанием для оставления искового заявления без движения, поскольку они могут быть устранены стороной на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с положениями главы 14 ГПК РФ, в ходе судебного разбирательства, а также истребованы судом.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что у судьи на стадии разрешения вопроса о принятии искового заявления [СКРЫТО] Т.А. к производству не имелось предусмотренных процессуальным законом оснований для оставления заявления без движения по указанным мотивам, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение судьи Веневского районного суда Тульской области от 11 февраля 2019 года отменить, материал возвратить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления в установленном законом порядке.

Председательствующий

Судьи