Дело № 33-956/2019, апелляция

Дело № 33–956 судья Чарина Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2019 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бобковой С.А.,

судей Чернецовой Н.А., Полосухиной Н.А.,

при секретаре Жуковой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Тулы к [СКРЫТО] О.А. о выселении с предоставлением жилого помещения маневренного фонда по апелляционной жалобе администрации г. Тулы на решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 10 декабря 2018 года.

Заслушав доклад судьи Чернецовой Н.А., судебная коллегия

установила:

администрация города Тулы обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] О.А. о выселении с представлением жилого помещения маневренного фонда, указывая на то, что [СКРЫТО] О.А. является собственником жилого помещения - комнаты общей площадью 22,74 кв. м, жилой площадью 15,8 кв. м в коммунальной квартире <адрес>. Согласно заключению ООО «ПРОЕКТЦЕНТР» от 23.06.2016 г. № 72 многоквартирный дом <адрес> непригоден для эксплуатации вследствие аварийного технического состояния несущих конструкций и существующей угрозы обрушения, рекомендуется снести вышеуказанный многоквартирный дом. Приказом начальника главного управления администрации города Тулы по Пролетарскому территориальному округу от 30.06.2016 № 1/36п назначена межведомственная комиссия по обследованию вышеуказанного многоквартирного дома. По заключению межведомственной комиссии от 14.07.2016 № 34 многоквартирный дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации города Тулы от 14.10.2016 № 4518, изданным на основании заключения ООО «ПРОЕКТЦЕНТР» от 23.06.2016 № 72 и акта межведомственной комиссии главного управления администрации города Тулы по Пролетарскому территориальному округу от 14.07.2016 № 34, жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. В связи с существующей вероятностью обрушения указанного многоквартирного дома ввиду аварийного состояния несущих конструкций и угрозой жизни и здоровью граждан решено произвести отселение физических лиц – правообладателей муниципальных помещений, расположенных в многоквартирном доме, до 31.07.2018. 28.12.2017 в вышеуказанное постановление внесено изменение в части срока отселения граждан, а именно, указано: произвести отселение физических лиц – правообладателей муниципальных помещений, расположенных в многоквартирном доме, до 31.12.2021. Администрацией города Тулы [СКРЫТО] О.А. предложено муниципальное жилое помещение маневренного фонда площадью 16,6 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, однако ответчик от переселения отказался.

Администрация г. Тулы просила суд выселить [СКРЫТО] О.А. из аварийного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, комната общей площадью 22,74 кв.м, с предоставлением жилого помещения маневренного фонда, расположенного по адресу: <адрес> площадью 16,6 кв. м; решение суда обратить к немедленному исполнению.

Представитель истца – администрации города Тулы по доверенности Пантелеева Н.И. в судебном заседании поддержала заявленное требование по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд его удовлетворить, пояснила, что Указала, что 01.10.2018 созвана комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности муниципального образования город Тула, которая установила, что многоквартирный дом <адрес> непригоден к эксплуатации, угрожает жизни и здоровью проживающих в нем граждан вследствие аварийного состояния несущих конструкций и существующей угрозы обрушения. Вышеуказанный многоквартирный дом включен в список домов, подлежащих отселению в 2018-2019 годах в рамках программы Тульской области «Региональная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и ликвидации аварийного жилищного фонда Тульской области», утвержденной постановлением правительства Тульской области от 19.11.2013 № 660, согласно которой собственникам жилых помещений в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, будет предоставлено равноценное возмещение в виде отдельного жилого помещения общей площадью не менее занимаемого. Полагала, что к спорным правоотношениям применима статья 106 ЖК РФ в совокупности со статьей 95 ЖК РФ, согласно которой жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств. Техническое состояние жилого дома, представляющее реальную угрозу для жизни и здоровья проживающих в нем граждан, можно отнести к чрезвычайной ситуации, а, следовательно, [СКРЫТО] О.А. может быть переселен в специализированное жилое помещение маневренного фонда.

В силу ст. 212 ГПК РФ просила суд обратить решение к немедленному исполнению с учетом особых обстоятельств, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик [СКРЫТО] О.А. в судебном заседании иск администрации города Тулы не признал, указал на то, что правоотношения, связанные с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, регулируются статьей 32 ЖК РФ, предусматривающей изъятие у собственника жилого помещения путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену. Положения статей 95, 106 ЖК РФ не предусматривают переселение собственника жилого помещения в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, в жилое помещение маневренного фонда.

Решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 10.12.2018 в удовлетворении искового требования администрации г. Тулы отказано.

В апелляционной жалобе администрация г. Тулы просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, указывая, на то, что суд первой инстанции не принял во внимание наличие чрезвычайных обстоятельств, связанных с аварийным состоянием дома, которое представляет реальную угрозу для жизни и здоровья проживающих в нем граждан. Обращает внимание на то, что решением Пролетарского районного суда г. Тулы наниматели жилых помещений в доме <адрес> вместе с членами их семей были выселены в жилые помещения маневренного фонда с целью недопущения причинения вреда их жизни и здоровью в связи с опасностью обрушения здания и угрозой возникновения чрезвычайной ситуации ввиду аварийности жилого дома. Полагала, что к спорным правоотношением могут быть применены положения ст.95 ЖК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца администрации г.Тулы по доверенности Пантелеевой Н.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, ответчика [СКРЫТО] О.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Лазукиной О.Г., полагавшей, что отсутствуют основания для отмены решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что [СКРЫТО] О.А. является собственником жилого помещения – комнаты площадью 15,8 кв. м, этаж 2, номер на поэтажном плане 3, расположенной в коммунальной квартире <адрес> на основании договора дарения от 16.04.2009.

Заключением межведомственной комиссии от 14.07.2016 № 34, назначенной приказом начальника главного управления администрации города Тулы по Пролетарскому территориальному округу от 30.06.2016 № 1/36п, по результатам обследования и анализа технического заключения ООО «ПРОЕКТЦЕНТР» от 23.06.2016 № 72, многоквартирный дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации города Тулы от 14.10.2016 № 4518, изданным на основании заключения ООО «ПРОЕКТЦЕНТР» от 23.06.2016 № 72 и заключения межведомственной комиссии главного управления администрации города Тулы по Пролетарскому территориальному округу от 14.07.2016 № 34, жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу; решено произвести отселение физических лиц – правообладателей муниципальных помещений, расположенных в указанном доме, в срок до 31.07.2018.

28.12.2017 в вышеуказанное постановление внесено изменение в части срока отселения граждан, а именно, указано: произвести отселение физических лиц – правообладателей муниципальных помещений, расположенных в многоквартирном доме, до 31.12.2021.

03.07.2018 в адрес [СКРЫТО] О.А. направлено уведомление о временном переселении в жилое помещение маневренного жилого фонда; от переселения в помещение маневренного фонда ответчик отказался.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения администрации города Тулы в суд с иском, предметом которого является принудительное выселение собственника жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, в маневренный жилой фонд. Исковое заявление истец мотивировал исключительно тем, что жилое помещение, собственником которого является [СКРЫТО] О.А., непригодно для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств, к которым, по мнению истца, относится техническое состояние жилого дома, характеризующееся значительным износом строительных конструкций, выявлением повреждений и деформаций, свидетельствующих об исчерпании несущей способности и угрозе для пребывания людей.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска администрации г. Тула.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, прямо предусмотренных законом (п. 2 ст. 235 ГК РФ).

В соответствии с ч.10 ст.32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Согласно разъяснениям, данным в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме (признанном аварийным и подлежащим реконструкции), суд вправе, исходя из норм части 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения части 10 статьи 32 Кодекса об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при разрешении данного спора не могут быть применены по аналогии положения статей 95, 106 ЖК РФ (предусматривающие возможность принудительного переселения нанимателя на время проведения реконструкции жилого помещения, а также иных граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств в жилые помещения маневренного фонда) о выселении собственников из принадлежащих им жилых помещений в доме, признанном аварийным и подлежащем сносу.

Законом установлена норма, прямо регулирующая спорные правоотношения, - ст. 32 ЖК РФ. Применительно к данным отношениям принадлежащее [СКРЫТО] О.А. жилое помещение либо подлежит изъятию путем выкупа, либо путем предоставления собственнику другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Несмотря на указание истца о существующей реальной угрозе обрушения здания, в материалах дела отсутствуют сведения о принятии органом местного самоуправления постановления об изъятии земельного участка и жилых помещений собственников, находящихся в указанном многоквартирном доме.

Суд первой инстанции правильно не принял во внимание доводы истца о том, что техническое состояние жилого многоквартирного дома, характеризующееся значительным износом строительных конструкций, выявлением повреждений и деформаций, свидетельствующих об исчерпании несущей способности и угрозе для пребывания людей является чрезвычайным обстоятельством, в связи с которым [СКРЫТО] О.А., являющийся собственником жилого помещения в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, подлежит переселению в жилое помещение маневренного фонда.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что выселение собственника из принадлежащего ему жилого помещения без соблюдения данного порядка влечет за собой нарушение его конституционного права, закрепленного в статье 35 Конституции Российской Федерации.

На необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений ЖК РФ, в том числе статьи 32 данного Кодекса, указывает также Федеральный закон от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, предоставление собственнику непригодного для проживания жилого помещения другого жилого помещения на праве собственности возможно исключительно при наличии достигнутого об этом соглашения с органом государственной власти или местного самоуправления, принявшим решение о сносе дома. При этом требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о выселении собственника такого жилого помещения и членов его семьи с предоставлением другого жилья на праве собственности не может быть удовлетворено, если между этими органом власти и собственником не достигнуто соглашение о предоставлении иного жилого помещения взамен изымаемого.

Кроме того, из содержания положений статьи 32 ЖК РФ и разъяснений, данных в п. 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон (п.п. и п.20).

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства соблюдения указанной процедуры, в частности, принятия решения об изъятии жилого помещения, также как не представлено доказательств достижения с [СКРЫТО] О.А. соглашения о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что принадлежащее ответчику жилое помещение стало непригодным для проживания в связи с его аварийностью, а в соответствии с п.3 ст. 95 ЖК РФ жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств.

Положения статей 95, 106 Жилищного кодекса РФ не устанавливают обязанность собственника жилого помещения в доме, признанном аварийным, подлежащим сносу (реконструкции), по переселению в жилое помещение маневренного фонда.

Возможность принудительного выселения собственника жилого помещения в соответствии с действующим законодательством возможна лишь путем изъятия у него жилого помещения в соответствии с правовым механизмом, установленным статьей 32 ЖК РФ, о котором в данном случае, исходя из предмета и основания иска, истцом не заявлено.

Ссылка представителя администрации города Тулы на наличие угрозы жизни и здоровью ответчика [СКРЫТО] О.А. в случае дальнейшего его проживания (пребывания) в аварийном жилом помещении не свидетельствует о наличии безусловных оснований к удовлетворению заявленного иска, поскольку обязанность по изъятию для муниципальных нужд земельного участка и расположенного на нем имущества и выкупу у собственника его жилого помещения законодателем возложена на орган местного самоуправления, и своевременное и надлежащее исполнение администрацией города Тулы данной обязанности, а равно предоставление равноценного возмещения в рамках региональной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и ликвидации аварийного жилищного фонда Тульской области исключит возможность наступления указанных в иске неблагоприятных последствий.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что постановлением администрации г.Тулы от 14.10.2016 №4518 «О признании жилого дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу», предусмотрено отселение физических лиц – правообладателей муниципальных помещений, расположенных в указанном доме, в срок до 31.07.2018, 28.12.2017 в вышеуказанное постановление внесено изменение: срок отселения физических лиц – правообладателей муниципальных помещений, расположенных в многоквартирном доме, продлен до 31.12.2021, что, по мнению судебной коллегии опровергает довод органа местного самоуправления о наличии чрезвычайной ситуации, требующей немедленного выселения ответчика в маневренный фонд.

Согласно ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

[СКРЫТО] О.А., являющийся собственником жилого помещения, расположенного в доме <адрес> и проживающий в нем, уведомлен органом местного самоуправления о признании указанного жилого дома аварийным и подлежащим сносу, о возможности переселения его в жилое помещение маневренного фонда, однако от переселения отказалась, что также подтвердил в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, действуя по своему усмотрению, ответчик [СКРЫТО] О.А., достоверно зная о неудовлетворительном техническом состоянии жилого дома, в котором он проживает, и имеющейся в связи с этим опасности дальнейшего проживания в данном доме, не желает воспользоваться возможностью временного, до окончания предусмотренной ст.32 ЖК РФ процедуры, переселения в другое жилое помещение, тогда как правовых оснований для его принудительного выселения в маневренный фонд не имеется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции [СКРЫТО] О.А. также пояснил, что фактически с апреля по ноябрь он проживает на даче. Ухудшений в техническом состоянии дома, в котором расположено принадлежащее ему жилое помещение, не происходит.

Поскольку [СКРЫТО] О.А. отказывается переселяться в жилое помещение маневренного жилого фонда, а принудительного переселении граждан, являющихся собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, в жилые помещения маневренного жилого фонда действующим законодательством не предусмотрено, соответственно удовлетворение искового требования администрации города Тулы повлечет нарушение жилищных прав ответчика, а также нарушение норм действующего законодательства, предусматривающего соблюдение жилищных прав и законных интересов граждан при выселении из жилых помещений с последующим предоставлением другого жилья либо равноценным возмещением за изымаемое жилье.

Суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил к спорным отношениям нормы материального права.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела, имеющим значение для дела, всем имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст.67 ГПК РФ дана правильная правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Ссылка в апелляционной жалобе на возможные неблагоприятные последствия в случае дальнейшего проживания ответчика в аварийном жилом помещении на правильность выводов суда не влияет, поскольку обязанность по предоставлению ответчику соответствующего благоустроенного жилого помещения взамен ранее занимаемого и признанного непригодным для проживания законом возложена на орган местного самоуправления, соответственно, своевременное и надлежащее исполнение истцом данного обязательства исключит возможность наступления указанных последствий.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения Пролетарского районного суда г. Тулы от 10.12.2018 по доводам апелляционной жалобы администрации г. Тулы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда г.Тулы от 10 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Тулы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи