Дело № 33-950/2019, апелляция

Дело № 33-950 Судья Курченко И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2019 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,

судей Алдошиной В.В., Фатеевой Л.В.,

при секретаре Гусевой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца [СКРЫТО] А.В. на решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 10 января 2019 года по делу по иску [СКРЫТО] А.В. к Государственному учреждению Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» о признании незаконным решения об отказе в присвоении звания «Ветеран труда», обязании присвоить звание «Ветеран труда».

Заслушав доклад судьи Алдошиной В.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] А.В. обратился в суд с иском к ГУ ТО «УСЗН ТО» о признании незаконным решения об отказе в присвоении звание «Ветеран труда», обязании присвоить звание «Ветеран труда».

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ приказом Министерства культуры РФ № «О награждении Почетной грамотой «За успехи в патриотическом воспитании»» он награжден Почетной грамотой Министерства культуры РФ. Обратившись 04.09.2018 к ответчику с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда», получил отказ по тем основаниям, что Почетная грамота Минкультуры РФ не относится к государственным наградам России или СССР, ни к ведомственным наградам Минкультуры РФ, дающим право на присвоение звания «Ветеран труда».

Полагал, что безосновательно уменьшен его трудовой стаж до 20 лет 6 месяцев и 26 дней. Указывает, что его трудовой стаж составляет более 25 лет и должен включать в себя время обучения по очной форме в <данные изъяты>).

Просил признать незаконным решение ответчика от 18.09.2018 № 2602 об отказе в присвоении звания «Ветеран труда» и обязать присвоить данное звание.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] А.В., его представитель по доверенности Кандауров Д.В. заявленные требования поддержали, просили требования удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ ТО «УСЗН ТО» по доверенности Савищев А.Е. исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 10 января 2019 года [СКРЫТО] А.В. отказано в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.В. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального права.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя [СКРЫТО] А.В. по доверенности Кандаурова Д.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего решение суда отменить, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене постановленного судом решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ приказом Министерства культуры РФ № «О награждении Почетной грамотой «За успехи в патриотическом воспитании»» [СКРЫТО] А.В. награжден Почетной грамотой.

Из содержания почетной грамоты следует, что истец награждается почетной грамотой за успехи в патриотическом воспитании (<данные изъяты>). Грамота подписана министром культуры РФ ФИО1.

04.09.2018 [СКРЫТО] А.В. обратился в ГУ ТО «УСЗН ТО» с заявлением о присвоении ему звания «Ветеран труда».

Решением № 2602 от 18.09.2018 в присвоении звания «Ветеран труда» [СКРЫТО] А.В. было отказано в виду отсутствия на то правовых оснований.

Правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 12.01.1995 №5-ФЗ «О ветеранах».

В соответствии со ст.7 Федерального закона №5-ФЗ от 12.01.1995 «О ветеранах» ветеранами труда являются лица: имеющие удостоверение «Ветеран труда»; награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

Порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В Тульской области порядок присвоения звания «Ветеран труда» и выдачи соответствующего удостоверения устанавливается Законом Тульской области № 797-ЗТО от 28.02.2007 «Об условиях и порядке присвоения звания «Ветеран труда».

В силу ст.1 вышеуказанного Закона условиями присвоения звания «Ветеран труда» являются награждение орденами или медалями, либо присвоение почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награждение ведомственными знаками отличия в труде и трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или выслугу лет.

Одним из условий присвоения звания «Ветеран труда» в соответствии с п.1 ст.1 Закона Тульской области от 28.02.2007 №797-ЗТО является наличие документов, подтверждающих награждение орденами или медалями СССР или Российской Федерации, либо присвоение почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награждение почетными грамотами Президента Российской Федерации или объявление благодарности Президента Российской Федерации, либо награждение ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении.

Только в случае награждения работника за особые трудовые заслуги закон предусматривает возможность присвоения гражданину звания «Ветеран труда». Награждение при иных обстоятельствах не может быть основанием для присвоения звания «Ветеран труда».

Почетная грамота «За успехи в патриотическом воспитании» учреждена приказом министерства культуры Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ и является формой поощрения за достигнутые успехи в патриотическом воспитании граждан Российской Федерации.

Согласно приказу Министерства культуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении ведомственных наград Министерства культуры Российской Федерации» к таковым, на момент награждения [СКРЫТО] А.В. относились: Почетная грамота Министерства культуры Российской Федерации и благодарность Министра культуры Российской Федерации.

Таким образом, разрешая данные требования, проанализировав нормы законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Почетная грамота «За успехи в патриотическом воспитании» не относится ни к государственным наградам, ни к почетному званию России или СССР, ни к ведомственным наградам Министерства культуры Российской Федерации, дающим право на присвоение звания «Ветеран труда», а является мерой поощрения [СКРЫТО] А.В..

Доводы истца [СКРЫТО] А.В. о необходимости включения в общий трудовой стаж время его обучения по очной форме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, основанные нормах пенсионного законодательства, регламентирующих порядок исчисления страхового стажа для определения права на страховую пенсию не ставят под сомнение выводы суда, поскольку для присвоения звания «Ветеран труда» необходима совокупность условий, помимо стажа, учитываемого для назначении пенсии, необходима награда, дающая право на присвоение такого звания. У [СКРЫТО] А.В., как установил суд первой инстанции, такая ведомственная награда отсутствует.

Правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, суд первой инстанции постановил законное решение в пределах заявленных требований.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст.330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, все они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по своей сути сводятся к иному толкованию норм материального права и направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, что в данном случае не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 10 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи