Дело № 33-945/2019, апелляция

Дело № 33-945 Судья Жигулина М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2019 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,

судей Алдошиной В.В., Сенчуковой Е.В.,

при секретаре Перезябовой А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.А. на решение Центрального районного суда г. Тулы от 4 декабря 2018 года по иску [СКРЫТО] А.А. к Военному комиссариату Тульской области об отмене решения об удержании денежных средств, взыскании удержанных из пенсии денежных средств, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Алдошиной В.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] А.А. обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к Военному комиссариату Тульской области об отмене решения об удержании денежных средств, взыскании удержанных из пенсии денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что является военным пенсионером и с ДД.ММ.ГГГГ получает пенсию <данные изъяты> за выслугу лет. С ДД.ММ.ГГГГ ему назначена надбавка на иждивенцев.

ДД.ММ.ГГГГ им получено уведомление Военного комиссариата Тульской области о том, что он в результате злоупотребления правом, являясь учредителем ООО «<данные изъяты>», незаконно получил указанную надбавку, которая будет удержана из его пенсии ежемесячно в размере, не превышающем 20% причитающейся к выплате пенсии.

С данными действиями ответчика не согласен, поскольку ДД.ММ.ГГГГ дал письменные объяснения о том, что ООО «<данные изъяты>» была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, однако не осуществляло своей деятельности с момента регистрации. Свои объяснения он подтвердил записями, имеющимися в трудовой книжке, копию которой представил ответчику. Доходов от ООО «<данные изъяты>» он не имел. То обстоятельство, что данное юридическое лицо значится в Едином реестре юридических лиц, как действующее, считает допущенным территориальным органом ФНС России неисполнением требований Федерального закона №129-ФЗ от 8.08.2001 года о необходимости исключения из государственного реестра юридического лица, не подающего отчетности о своей деятельности более 12 месяцев.

Просил решение пенсионного органа военного комиссариата об удержании из пенсии излишне выплаченной суммы в размере 208088 руб. отменить, взыскать незаконно удержанные из пенсии за период с <данные изъяты> денежные средства в сумме 26916 руб., компенсацию морального вреда в сумме 12000 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 25000 руб.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] А.А., его представитель, допущенный к участию в деле в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ, Смирнов А.Г. исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика Военного комиссариата Тульской области по доверенности Анциферов В.М. исковые требования [СКРЫТО] А.А. не признал, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства обороны РФ в лице Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны РФ, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Решением Центрального районного суда г. Тулы от 4 декабря 2018 года [СКРЫТО] А.А. отказано в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.А. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального права.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав [СКРЫТО] А.А., его представителя, согласно устного заявления Смирнова А.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших решение суда отменить, возражения представителей Военного комиссариата Тульской области, согласно доверенностям Анциферова В.М., Кишканову А.С., просивших апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене постановленного судом решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец [СКРЫТО] А.А. с ДД.ММ.ГГГГ является пенсионером <данные изъяты> и ему с ДД.ММ.ГГГГ выплачивается пенсия по выслуге лет.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Военный комиссариат Тульской области (отдел по г. Туле) с заявлением о назначении к его пенсии, надбавки на членов семьи, состоящих на его иждивении: сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, одновременно сообщив следующие сведения: указанные члены семьи инвалидами не являются, никакого вида пенсии по линии Пенсионного Фонда РФ либо по линии других органов не получают, на полном государственном обеспечении не находятся.

В заявлении о назначении и выплате надбавки на иждивенцев, поданном в военный комиссариат, [СКРЫТО] А.А. также указал, что с порядком и условиями выплаты надбавки на иждивенцев, изложенными в Законе РФ «О пенсионном обеспечении военнослужащих и членов их семей» ознакомлен. Дал письменное обязательство в трехдневный срок сообщать в пенсионное отделение военного комиссариата по месту жительства в письменном виде: о поступлении на работу, начале занятия предпринимательской деятельностью, назначении вышеуказанным членам семьи любого вида пенсии, окончания учебы детьми старше 18 лет (в том числе – отчислении из учебного заведения), зачислении детей на полное государственное обеспечение либо о поступлении их в военно-учебные заведения и других случаях, лишающих права на получение надбавки на иждивенцев. В случае утраты права на надбавку к пенсии обязался излишне полученную сумму возместить в бесспорном порядке. (л.д.95)

Надбавка на иждивенцев к пенсии за выслугу лет [СКРЫТО] А.А. была назначена и выплачивалась с ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждены пенсионным делом истца (АТ – 44858).

Пенсионное обеспечение лиц, уволенных с военной службы, осуществляется в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».

В силу ст. 17 указанного Закона, к пенсии за выслугу лет, назначаемой лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона (в том числе исчисленной в минимальном размере), начисляются надбавки, в том числе: неработающим пенсионерам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в п.п. «а», «б» и «г» ч. 3 ст. 29, ст.ст. 31, 33 и 34 названного Закона в следующем порядке: при наличии одного такого члена семьи, - в размере 32 процентов расчетного размера пенсии, указанного в ч. 1 ст. 46 данного Закона; при наличии двух таких членов семьи, - в размере 64 процентов расчетного размера пенсии, указанного в ч. 1 ст. 46 данного Закона.

В ст. 57 Закона N 4468-1 предусмотрено, что пенсии, назначаемые в соответствии с настоящим Законом, выплачиваются полностью независимо от наличия у пенсионеров заработка или другого дохода. Пенсионерам, поступившим на работу или имеющим доход от занятия предпринимательской деятельностью, не выплачиваются только надбавки к пенсии, предусмотренные для неработающих пенсионеров пунктом "б" статьи 17 и статьей 24 настоящего Закона.

В соответствии со ст. 62 Закона РФ от 12.02.1993 года № 4468-1, сумма пенсии или пособия, излишне выплаченная пенсионеру вследствие злоупотребления с его стороны, может удерживаться из пенсии на основании решения соответствующего пенсионного органа ежемесячно в размере, не превышающем 20 процентов причитающейся к выплате пенсии, сверх удержаний по другим основаниям. Во всех случаях обращения взыскания на пенсию за пенсионером сохраняется не менее 50 процентов причитающейся ему пенсии. В случае прекращения выплаты пенсии до полного погашения задолженности по излишне выплаченным суммам пенсии или пособия оставшаяся задолженность взыскивается в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ Военным комиссариатом Тульской области было принято оспариваемое истцом решение об установлении факта переплаты пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 208088 руб., и об обязанности [СКРЫТО] А.А. возвратить указанную сумму в бюджет государства.

Основанием для принятия данного решения послужило выявление органом пенсионного обеспечения военного комиссариата того обстоятельства, что [СКРЫТО] А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является учредителем и одновременно генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ОГРН №, дата регистрации в муниципальном учреждении «<данные изъяты>» - ДД.ММ.ГГГГ, дата присвоения ОГРН и внесения записи в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес [СКРЫТО] А.А. направлено уведомление, которым ему сообщалось о размере переплаты, о порядке ее удержания из пенсии истца, о направлении в <данные изъяты> распоряжения на удержание переплаты пенсии в размере 208088 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20% от суммы, ежемесячно получаемой истцом пенсии <данные изъяты>.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано вернуть последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

Установив факт осуществления [СКРЫТО] А.А. в спорный период трудовой деятельности, исключающий выплату ему надбавки к пенсии, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 56, 57 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" и статьей 1102 ГК РФ признал, что у ответчика имелись законные основания для принятия оспариваемого решения об удержании 20% от суммы получаемой пенсии по линии Министерства обороны Российской Федерации, до полного погашения переплаты.

Удовлетворяя требования, суд правильно применил к правоотношениям сторон положения ст. 1102 ГК РФ и пришел к обоснованному выводу о том, что [СКРЫТО] А.А. действовал недобросовестно, поскольку не сообщил ответчику сведения о том, что он работает, в связи с чем, незаконно получил сумму доплаты к пенсии.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не злоупотреблял своими правами, поскольку не получал дохода в ООО «<данные изъяты>», учредителем которого он является, в силу того, что с ДД.ММ.ГГГГ общество не осуществляет хозяйственной деятельности, по мнению судебной коллегии являются несостоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона РФ от 19.04.1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» занятость - это деятельность граждан, связанная с удовлетворением личных и общественных потребностей, не противоречащая законодательству Российской Федерации и приносящая, как правило, им заработок, трудовой доход.

Согласно абз. 10 ст. 2 указанного Закона, занятыми считаются, в том числе, граждане, являющиеся учредителями (участниками) организаций, за исключением учредителей (участников) некоммерческих организаций, организационно-правовая форма которых не предполагает права учредителей (участников) на получение дохода от деятельности этих организаций, включая членов товариществ собственников жилья, а также членов жилищных, жилищно-строительных, дачных, гаражных кооперативов и иных специализированных потребительских кооперативов, создаваемых в целях удовлетворения потребностей граждан, которые не получают доход от их деятельности.

Конституционный Суд Российской Федерации, проверяя конституционность абзаца десятого статьи 2 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" (Постановление N 11-п от 25 мая 2010 года), указал, что участники хозяйственных обществ, которые могут создаваться в форме общества с ограниченной ответственностью, осознанно избрав такую форму реализации права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности и иной, не запрещенной законом экономической деятельности, как создание коммерческой организации и участие в ее деятельности своим капиталом, самостоятельно принимает на себя и бремя заботы о собственном благополучии, в силу которых они несут риск неэффективности экономической деятельности общества, в том числе отсутствия у него дохода либо его получения в размере, не обеспечивающем достойный уровень жизни участников общества.

Осуществляемая участниками хозяйственных обществ экономическая деятельность предпринимается на их собственный риск и не предполагает дополнения их правового статуса гарантиями социальной защиты на случай отсутствия у общества дохода.

Выводы суда, изложенные в решении, основаны на анализе действующего законодательства и материалах дела, и оснований для признания их неправильными не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы также не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм материального права, примененных судом при разрешении дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда по делу законным и обоснованным, так как оно соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда г. Тулы от 4 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи