Дело № 33-557/2020, апелляция

Дело № 33-557 судья Шлипкина А.Б.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 февраля 2020 г. город Тула

Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Крылова Э.Ю.,

при секретаре Жадик А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Королевой Т.В. на определение Щекинского районного суда Тульской области от 17 декабря 2019 г. по гражданскому делу № 2-757/2019 по иску [СКРЫТО] Н.П. к Королевой Т.В., администрации МО Крапивенское Щекинского района Тульской области, кадастровому инженеру Сухареву Д.С. об исправлении реестровой ошибки, исключении сведений об описании местоположения границ земельного участка и определении местоположения границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

вступившим в законную силу 19.09.2019 решением Щекинского районного суда Тульской области от 05.06.2019 исковые требования [СКРЫТО] Н.П. к Королевой Т.В. удовлетворены частично и, наряду с разрешением иных требований, с Королевой Т.В. в пользу [СКРЫТО] Н.П. взыскано 16380 руб.

03.12.2019 ответчик Королева Т.В. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения постановленного по делу решения, указав, что она не имеет возможности единовременно исполнить решение суда, поскольку у нее небольшой размер пенсии 13 744 руб., вынуждена приобретать дорогостоящие лекарственные средства.

Просила суд предоставить рассрочку исполнения решения суда от 05.06.2016, с установлением ежемесячного платежа в размере 1 000 руб. с декабря 2019 года по февраль 2022 года, и в размере 1 380 руб. в марте 2022 года.

В судебном заседании ответчик Королева Т.В. поддержала доводы заявления, пояснила, что не имеет возможности исполнить решение суда.

Истец [СКРЫТО] Н.П. возражал против удовлетворения заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 05.06.2019, указав, что ответчик не произвела ни одной выплаты.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд счел возможным рассматривать заявление Королевой Т.В. в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Определением Щекинского районного суда Тульской области от 17 декабря 2019 г. в удовлетворении заявления Королевой Т.В. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда отказано.

Не соглашаясь с постановленным судебным актом, в частной жалобе Королева Т.В. просит об его отмене. В качестве доводов жалобы приводит свою оценку установленным при рассмотрении ее заявления обстоятельствам, полагая, что имеются исключительные обстоятельства для предоставления ей рассрочки исполнения решения суда.

[СКРЫТО] Н.П. в свою очередь письменно возражал против удовлетворения частной жалобы Королевой Т.В.

С учетом положений чч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно статье 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, по смыслу закона при предоставлении рассрочки исполнения судебного решения суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, а изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным.

Как усматривается из материалов дела, решением Щёкинского районного суда Тульской области от 05.06.2019 исковые требования [СКРЫТО] Н.П. удовлетворены частично.

Исправлена реестровая ошибка в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Королевой Т.В., путем исключения из ЕГРН сведений о координатах точек пересечения земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером №, в соответствии со схемой расположения границ земельных участков на кадастровом плане территории, изготовленном кадастровым инженером Стенякиным Н.Н. 27.02.2019, а именно: <данные изъяты> и с хозяйственными постройками по адресу: <адрес>

Установлены границы земельного участка, принадлежащего [СКРЫТО] Н.П., с кадастровым номером №, площадью 1162 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами, определенными в межевом плане, изготовленном кадастровым инженером Стенякиным Н.Н. 11.12.2018 года, а именно: <данные изъяты>

С Королевой Т.В. в пользу [СКРЫТО] Н.П. взысканы судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя в размере 15000 рублей, расходов по изготовлению ксерокопий в размере 1380 рублей.

В удовлетворении иных требований [СКРЫТО] Н.П. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 19.09.2019 указанное решение Щекинского районного суда Тульской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба Королевой Т.В. – без удовлетворения.

03.12.2019 ответчик Королева Т.В. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения постановленного по делу решения, с установлением ежемесячного платежа в размере 1 000 руб. с декабря 2019 года по февраль 2022 года, и в размере 1 380 руб. в марте 2022 года. В обоснование заявления указала на отсутствие возможности единовременно исполнить постановленное по делу решение ввиду небольшого размера ее пенсии 13 744 руб. и необходимости в приобретении дорогостоящих лекарственных средств.

Достоверно установлено, что в отношении Королевой Т.В. возбуждено исполнительное производство № от 06.12.2019 о взыскании 16 380 руб.

Королева Т.В. является получателем пенсии по старости, размер которой составляет 13 744 руб. 39 коп в месяц.

Разрешая заявление, суд первой инстанции проверил доводы Королевой Т.В. о том, что она лишена возможности исполнить судебное решение, проанализировал ее расходы за ноябрь 2019 г. по оплате содержания и ремонта жилого помещения, коммунальных услуг, водоснабжения и водоотведения, газоснабжения, а также сведения о нуждаемости Королевой Т.В. в постоянном приеме дорогостоящих лекарств, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о рассрочке исполнения решения суда.

Оснований не согласиться с данным выводом судья апелляционной инстанции не усматривает и, оценивая доводы частной жалобы, исходит из следующего.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Рассрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, поскольку представляет собой исполнение решения с определенным интервалом времени.

Таким образом, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в загонную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Основанием для рассрочки исполнения судебного решения являются конкретные обстоятельства, свидетельствующие о том, что имущественное положение стороны не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки, и доказательства, представленные стороной в их обоснование.

В материалах дела отсутствуют сведения об исключительных обстоятельствах, являющихся препятствием к исполнению решения суда, а указанные заявителем обстоятельства невозможности исполнения решения суда, в связи с затруднительным материальным положением, не могут быть отнесены к таковым.

Само по себе отсутствие у заявителя достаточных для единовременной выплаты взысканной суммы денежных средств и необходимость в приеме лекарственных средств не являются безусловным основанием для рассрочки исполнения решения суда. Предложенный Королевой Т.В. график погашения задолженности до марта 2022 года с ежемесячным платежом в размере 1 000 рублей не отвечает принципам соразмерности и разумности срока исполнения судебного акта, установление такого графика влечет собой длительный срок исполнения вступившего в законную силу решения суда и, соответственно, нарушение баланса прав и законных интересов взыскателя и должника.

Кроме того, заявитель не представила сведений, в полной мере характеризующих ее имущественное и семейное положение, сведений о наличии или отсутствии иных доходов, о принадлежности либо отсутствии автомототранспортных средств, объектов недвижимости.

При таких обстоятельствах объективных причин для иной правовой оценки имеющихся в деле доказательств, указывающих на правомерность требований о предоставлении рассрочки, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Приведенная в частной жалобе ссылка на положения ст. 56 ГПК РФ не может быть принята во внимание, поскольку основана на неправильном понимании заявителем положений процессуального закона, распределяющих обязанность доказывания по гражданским делам.

Оценив конкретные обстоятельства дела и доводы сторон, суд первой инстанции обоснованно отказал Королевой Т.В. в рассрочке исполнения решения суда. Доводы частной жалобы не свидетельствуют о незаконности принятого решения об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судья считает, что судом постановлено законное и обоснованное определение, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

определение Щекинского районного суда Тульской области от 17 декабря 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу Королевой Т.В. – без удовлетворения.

Судья