Дело № 33-546/2020, апелляция

Дело № 33-546/2020 судья Пивак Ю.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2020 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Федоровой С.Б.,

судей Быковой Н.В., Сергун Л.А.,

при секретаре Тепляковой К.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] С.В. на решение Советского районного суда г. Тулы от 04.09.2019г. по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к публичному акционерному обществу Банк ВТБ о взыскании излишне уплаченных процентов по кредиту, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Быковой Н.В., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] С.В. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу Банк ВТБ о взыскании излишне уплаченных процентов по кредиту, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что 13.01.2011г. между ЗАО «Банк ВТБ 24» и [СКРЫТО] С.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил [СКРЫТО] С.В. сумму в размере 1350000 руб. на срок <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> годовых. Порядок погашения кредита установлен в виде ежемесячного аннуитентного платежа в размере 16859,30 руб. ПАО Банк ВТБ 24 прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк ВТБ. ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] С.В., воспользовавшись правом частичного досрочного погашения кредита, внесла на счет денежные средства в размере 600000 руб. а ДД.ММ.ГГГГ – 17000 руб., для списания банком установленной суммы в размере 616859,30 руб., которые были списаны банком ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] С.В. подала заявление о полном досрочном погашении кредита в размере 372715,37 руб. Банк, приняв заявление [СКРЫТО] С.В., зачислил денежные средства и закрыл кредитный договор №. Срок пользования денежными средствами [СКРЫТО] С.В. составил <данные изъяты> месяцев, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма, выплаченная за использование денежными средствами за указанный период составила 1152206,87 руб. Поскольку кредит был выплачен досрочно, считает, что переплатила банку проценты за пользование кредитом, поскольку изначально они были рассчитаны исходя из того, что истец будет пользоваться кредитом 180 месяцев. Просила суд взыскать с ПАО Банк ВТБ излишне уплаченные проценты за пользование кредитом в размере 342069,94 руб., неустойку – 3830,72 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда – 20000 руб.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] С.В., ее представитель в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Афанасьев Е.В. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Решением Советского районного суда г. Тулы от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] С.В. отказано.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] С.В. просит решение суда отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца [СКРЫТО] С.В. по доверенности Плужниковой А.В., возражения представителя ответчика ПАО Банк ВТБ по доверенности Коновой В.Е., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] С.В.

Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего возникшие между сторонами правоотношения.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк ВТБ 24» и [СКРЫТО] С.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил [СКРЫТО] С.В. денежные средства в размере 1350000 руб., под <данные изъяты> годовых до ДД.ММ.ГГГГ под залог (ипотеку) недвижимого имущества.

Согласно графику платежей, являющемуся приложением к договору, последний платеж по кредитному договору должен быть произведен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ 24» прекратил деятельность путем присоединения к ПАО «Банк ВТБ».

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] С.В. воспользовалась правом частичного досрочного погашения кредита и внесла на счет денежную сумму в размере 600000 руб., а ДД.ММ.ГГГГ внесла сумму в размере 17000 руб. Указанные денежные средства банк списал ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] С.В. подала заявление о полном досрочном погашении кредита в размере 372715 руб. 37 коп.

ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору [СКРЫТО] С.В. была полностью погашена, внесением суммы в счет погашения кредита в размере 372715 руб. 37 коп. (приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] С.В. направила в ПАО «Банк ВТБ» претензию о перерасчете платежей по кредитному договору и возврате излишне уплаченных процентов по кредиту в размере 342069 руб. 94 коп. В удовлетворении претензии банком отказано.

По условиям пункта 4.2 кредитного договора проценты за пользование кредитом подлежат ежемесячному начислению на остаток подлежащей возврату суммы кредита.

На основании п. 4.5.2 договора, досрочному исполнению обязательств со стороны заемщика предшествует письменное заявление, направленное кредитору, о намерении осуществить досрочный возврат кредита, обязательно включающее информацию о сумме и сроках досрочного платежа.

Пунктом 4.5.5 определено, что в случае осуществления заемщиком полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита, проценты, начисленные до даты такого досрочного возврата в соответствии с условиями договора, подлежат уплате в полном объеме в дату полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита.

Как установлено п. 4.5.7 договора, после осуществления заемщиком частичного досрочного возврата кредита в соответствии с условиями договора кредитор производит перерасчет платежа и последнего платежа, исходя из нового остатка ссудной задолженности по формуле, указанной п. 4.3.7 договора.

[СКРЫТО] С.В., обращаясь в суд с исковыми требованиями о взыскании излишне уплаченных процентов по кредитному договору, ссылалась на то, что факт досрочного погашения суммы кредита и исполнения обязательств по возврату кредита является основанием для перерасчета процентов и взыскания переплаченной суммы процентов с банка.

Разрешая заявленные требования [СКРЫТО] С.В., проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 8, 309, 310, 450, 819 ГК РФ пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. При этом суд исходил из того, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, оказал заемщику финансовую услугу в соответствии с его положениями, права и интересы заемщика по кредитному договору не нарушены, [СКРЫТО] С.В. уплатила банку проценты за период фактического пользования предоставленным ей кредитом в соответствии с условиями договора.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводом суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

В пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года N 13/14 (ред. от 24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных ч. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Пунктом 6 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В силу п. 1, 2 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Согласно ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 (ред. от 27.12.2019) «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Понятие аннуитетного платежа определено в пункте 2.2 Постановления Правительства Российской Федерации № 28 от 11.01.2000 года «О мерах по развитию системы ипотечного жилищного кредитования в Российской Федерации», где указано на то, что аннуитетный платеж - это ежемесячный платеж, который включает полный платеж по процентам, начисляемым на остаток основного долга, а также часть самого кредита, рассчитываемую таким образом, чтобы все ежемесячные платежи при фиксированной процентной ставке были равными на весь кредитный период.

ДД.ММ.ГГГГ истцом [СКРЫТО] С.В. был досрочно выплачен кредит по договору №от ДД.ММ.ГГГГ и оплачены проценты в размере 342069,94 коп.

Правоотношения сторон по данным обязательствам были прекращены полным их исполнением (ст. 408 ГК РФ).

По смыслу названных норм, в случае досрочного исполнения кредитного договора заемщик вправе потребовать перерасчета предусмотренных кредитным договором процентов, уплаченных им за период, в течение которого пользование денежными средствами уже прекратилось, и возврата их части, если таковая будет установлена.

Заключенный сторонами кредитный договор предусматривал начисление процентов за пользование кредитом на остаток ссудной задолженности, подлежащей возврату, при этом первый платеж заемщика по кредиту включал в себя только проценты за пользование кредитом, а исполнение заемщиком своих обязанностей в последующие 182 месяца должно было осуществляться путем уплаты кредитору ежемесячных аннуитетных платежей в размере 16859,30 руб., включающих в себя как проценты за пользование кредитом, так и сумму основного долга. Перерасчет размера аннуитетного платежа предусмотрен только в случае частичного досрочного исполнения обязательств заемщиком (пункты 4.5.5., 4.5.7. кредитного договора).

Таким образом, в соответствии с приведенными выше нормами права и условиями кредитного договора проценты за пользование [СКРЫТО] С.В. предоставленными денежными средствами должны начисляться исходя из количества дней в каждом процентном периоде (месяце) и исключительно на сумму остатка по основному долгу, имеющемуся на начало соответствующего периода (месяца).

Доводы апелляционной жалобы [СКРЫТО] С.В. о том, что она переплатила банку проценты за пользование кредитом, поскольку они были рассчитаны исходя из того, что она будет пользоваться кредитом <данные изъяты> месяцев, являются несостоятельными, поскольку противоречат условиям заключенного сторонами кредитного договора.

Иные доводы [СКРЫТО] С.В. указанные в апелляционной жалобе были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности, с которой судебная коллегия соглашается и не находит оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств.

В целом доводы апелляционной жалобы, а также представленный ею расчет процентов основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении, и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

По приведенным мотивам судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного по делу решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе [СКРЫТО] С.В.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Тулы от 4 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи