Дело № 33-539/2020, апелляция

Дело № 33-539 Судья Мамонова М.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 сентября 2020 года г. Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бобковой С.А.,

судей Полосухиной Н.А., Сенчуковой Е.В.,

при секретаре Перцевой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-778/2020 по апелляционной жалобе истца [СКРЫТО] П.В. на решение Ефремовского районного суда Тульской области от 31 августа 2020 года по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к кадастровому инженеру [СКРЫТО] Павлу [СКРЫТО], [СКРЫТО] Дмитрию [СКРЫТО], [СКРЫТО] Николаю [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Любови [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] об исправлении реестровой ошибки в местоположении земельного участка, встречному исковому заявлению кадастрового инженера [СКРЫТО] Павла [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] об исправлении реестровой ошибки в местоположении земельного участка.

Заслушав доклад судьи Полосухиной Н.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

[СКРЫТО] П.В. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Д.И., кадастровому инженеру [СКРЫТО] П.А. об исправлении реестровой ошибки в местоположении земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, расположенный в границах принадлежащего ему на праве собственности земельного участка общей площадью 3000 кв. м с кадастровым номером №.

Также в его собственности находится земельный участок площадью 1500 кв. м с кадастровым номером №, вид разрешенного использования указанных земельных участков – для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель – земли населенных пунктов, расположенных по адресу: <адрес>.

Обнаружив в 2019 г. на ресурсе «Публичная кадастровая карта», что при межевании 22.07.2003 г. кадастровым инженером [СКРЫТО] П.А. принадлежащих ему земельных участков неверно установлены их границы, которые смещены относительно своего фактического местоположения, в марте 2019 г. он обратился к кадастровому инженеру АО «ТулаТИСИЗ» Родину А.В. для исправления ошибки в местоположении границ указанных земельных участков.

Из заключения кадастрового инженера следует, что в результате геодезической съемки и сопоставления со сведениями ЕГРП выявлено, что по координатам, содержащимся в ЕГРП, земельный участок с кадастровым номером № смещен относительно фактического местоположения, а находящиеся в фактических границах земельного участка объекты капитального строительства – жилой дом и хозяйственные постройки по сведениям ЕГРП распложены вне его границ. Аналогичная реестровая ошибка допущена в сведениях о земельном участке с кадастровым номером №, так как принадлежащие ему земельные участки являются смежными по отношению друг к другу.

При исправлении реестровой ошибки площадь земельных участков не изменилась, однако произошло незначительное изменение конфигурации, так как при первоначальном межевании были определены неверные координаты поворотных точек.

Фактически земельные участки расположены в кадастровом квартале №. На земельном участке с кадастровым номером № расположен жилой дом с кадастровым номером №, находящийся в его собственности. На участке с кадастровым номером № объекты капитального строительства отсутствуют. Границы земельных участков с кадастровым номером № от точки н1 до точки н1 проходят по меже.

При исправлении границ установлено, что границы его земельных участков пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами: №, принадлежащего [СКРЫТО] М.М. и №, принадлежащего [СКРЫТО] Д.И. [СКРЫТО] Д.И. отказался подписывать акт согласования, [СКРЫТО] М.М. скончалась, ее наследники не вступили в наследство и не получили свидетельства о праве на наследство.

В связи с изложенным истец просил суд снять с кадастрового учета границы принадлежащих ему земельных участков № №, с кадастровым номером №, принадлежащего [СКРЫТО] Д.И., с кадастровым номером №, принадлежащего [СКРЫТО] М.М.; установить границы принадлежащих ему земельных участков с кадастровым номером № площадью 3000 кв. м и с кадастровым номером № площадью 1500 кв. м, в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером ОАО «ТулаТИСИЗ» Родиным А.В. от 04.04.2019 г.; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области внести изменения в ГКН.

Ответчик кадастровый инженер [СКРЫТО] П.А. обратился в суд со встречным иском к [СКРЫТО] П.В. об исправлении реестровой ошибки в местоположении земельного участка.

В обоснование встречных исковых требований указал, что в 2003 году собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 3000 кв. м была [СКРЫТО] А.Г., а ее правопреемником – Кользаев Н.Ф., который при межевании указывал границы в натуре, причем в проекте границ даны четкие привязки смежной границы с участком [СКРЫТО] З.И.: от дома – 8,37 м, ширина участка вдоль улицы – 22,02 м, размер смежного участка с [СКРЫТО] П.В. с севера – 20,41 м. В акте согласования все границы были согласованы с собственниками смежных земельных участков, а также с главой Ступинского сельского округа и председателем комитета по архитектуре. Землеустроительное дело по межеванию этого участка площадью 3000 кв. м утверждено руководителем Ефремовского межрайонного комитета по земельным ресурсам и землеустройству, а проект границ утвержден правопреемником Кользаевым Н.Ф. Собственником этого земельного участка [СКРЫТО] П.В. стал 17.11.2003 на основании договора купли-продажи от 23.10.2003 г., заключенного с Кользаевым Н.Ф. при этом ему были известны все размеры участка, в которых он существует на местности.

При таких обстоятельствах полагает доводы иска [СКРЫТО] П.В. о том, что ширина его участка с юга (н7-н6) вдоль улицы должна быть не 22,02 м, а 24,26 м, ничем не подтверждаются, границы земельного участка не изменялись и не переносились. Аналогичная ситуация состоит и с земельным участком с кадастровым номером № площадью 1 500 кв. м, изначально принадлежавшим самому [СКРЫТО] П.В. При межевании этого земельного участка [СКРЫТО] П.В. лично показывал ему ([СКРЫТО] П.В.) границы своего земельного участка, спора по границам земельных участков до 2019 года не было. В настоящее время [СКРЫТО] П.В. считает, что ширину его участка с юга следует увеличить с 20,41 м до 23,99 м, с севера с 19,70 м до 22,72 м, что нарушает интересы собственников смежных земельных участков.

Полагает, что в отношении участков истца место реестровая ошибка которая подлежит исправлению без изменения их конфигурации и линейных положений (размеров).

Поскольку истец настаивает на своих требованиях, требует расширить свой участок за счет площади смежных земельных участков, он обратился со встречным иском, просил исправить реестровую ошибку в отношении названных земельных участков в соответствии с подготовленным им межевым планом от 27.08.2019 г.,

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) [СКРЫТО] П.В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, указывая на то, что в акте согласования границ земельного участка № ([СКРЫТО] Д.И.) от его ([СКРЫТО] П.В.) имени имеется подпись, которая ему не принадлежит. Ответчик [СКРЫТО] Д.И. не является собственником земельного участка, так как ему свидетельство на землю не выдавалось. В кадастровой выписке о земельном участке [СКРЫТО] Д.И. (т.1 л.д.143) указано, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, следовательно, его ([СКРЫТО] П.В.) требования не нарушают ни чьих интересов, встречные исковые требования кадастрового инженера [СКРЫТО] П.А. не признал, так как на дату межевания в 2003 г., он не был кадастровым инженером.

Ответчик (истец по встречному иску) кадастровый инженер [СКРЫТО] П.А. исковые требования [СКРЫТО] П.В. не признал, поддержал встречные исковые требования.

Ответчик [СКРЫТО] Д.И. в судебном заседании исковые требования [СКРЫТО] П.В. не признал, указал, что земельный участок с кадастровым номером № отмежеван в 2009 году, ранее этот земельный участок принадлежал его матери – [СКРЫТО] З.И. При межевании земельного участка в 2009 году его сестрой Волковой Е.И. он присутствовал, ни у кого из заинтересованных лиц замечаний не было. [СКРЫТО] П.В. при межевании не присутствовал, но согласился, чтобы он ([СКРЫТО] Д.И.) расписался за него, что он и сделал. Только в 2018 году [СКРЫТО] П.В. стал предъявлять претензии по границам земельных участков, когда установил сруб рядом со своим старым домом, захватив часть его земельного участка. Он ([СКРЫТО] Д.И.), не желая скандала, уступил 1 метр земельного участка [СКРЫТО] П.В. и поставил новый забор. Встречные исковые требования кадастрового инженера [СКРЫТО] П.А. поддержал.

Ответчик [СКРЫТО] М.С. в судебном заседании исковые требования [СКРЫТО] П.В. не признал, возражал против снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего его покойной матери [СКРЫТО] М.М. Со встречным иском кадастрового инженера [СКРЫТО] П.А. к [СКРЫТО] П.В. согласен.

Ответчики [СКРЫТО] Н.С., [СКРЫТО] С.С., [СКРЫТО] В.С., [СКРЫТО] Л.С., [СКРЫТО] З.С., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явились.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Решением Ефремовского районного суда Тульской области от 30 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] П.В. об исправлении реестровой ошибки в местоположении земельного участка отказано, встречные исковые требования кадастрового инженера [СКРЫТО] П.А. удовлетворены, исправлена реестровая ошибка в местоположении земельных участков №, площадью 3000 кв. м, и № площадью 1500 кв. м, в соответствии с межевым планом от 27.08.2019 г., подготовленным «ИП [СКРЫТО] П.А.» по приведенным в решении суда координатам.

В апелляционной жалобе истец (ответчик по встречному иску) [СКРЫТО] П.В. просит отменить решение суда указывая на то, что судом не учтено использование Перевезцевым Д.И. документов без согласования с ним (истцом), а кадастровым инженером представлен подложный акт согласования. Полагает, что ответчик кадастровый инженер [СКРЫТО] П.А. не вправе предъявлять встречное исковое заявление об исправлении реестровой ошибки и установлению границ смежных земельных участков, поскольку собственником земельного участка не является.

В возражении на апелляционную жалобу ответчик (истец по встречному иску) кадастровый инженер [СКРЫТО] П.А. полагает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы - необоснованными, указав, что включение в акт согласования границ смежных земельных участков [СКРЫТО] П.В. не было обязательным, поскольку принадлежащие ему участки стояли на кадастровом учете в ЕГРН с координатами. Имеет место реестровая ошибка, выразившаяся в смещении контуров указанных участков на запад.

В возражении на апелляционную жалобу ответчик [СКРЫТО] Д.И. полагает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы – несостоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, выслушав объяснения истца (ответчика по встречному иску) [СКРЫТО] П.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения [СКРЫТО] Д.И., кадастрового инженера [СКРЫТО] П.А., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно п. 3, 4 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп., вступ. в силу с 2 января 2017 года) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 этой статьи, рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 данного Федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

На момент межевых работ в отношении земельного участка ответчика действовали Федеральный закон от 2 января 2000 г. № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», Федеральный закон от 18 июня 2001 г. № 78-ФЗ «О землеустройстве», Инструкция по межеванию земель, утвержденная Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству.

В соответствии с требованиями Инструкции по межеванию земель (п. п. 1.1, 1.2), межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности. В процессе межевания земель учитываются сведения о наличии межевых споров по земельному участку.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, [СКРЫТО] П.В. на основании договора купли-продажи от 23.10.2003 г., заключенного с Кользаевым Н.Ф., является собственником земельного участка общей площадью 3000 кв. м с кадастровым номером № расположенного на землях поселений, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, а также жилого дома общей площадью 28,9 кв. м. с условным номером № расположенного по тому же адресу.

Кроме того, на основании свидетельства о праве собственности на землю № 468 от 20.05.1994, выданного Ступинской сельской администрацией, [СКРЫТО] П.В. является собственником земельного участка общей площадью 1500 кв. м с кадастровым номером № расположенного на землях поселений, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером № (смежный с земельными участками, принадлежащими [СКРЫТО] П.В.), общей площадью 10 000 кв. м, на землях поселений, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, а также расположенный на нем жилой дом по состоянию на 23.12.2009 г. принадлежали [СКРЫТО] З.И. - матери ответчика [СКРЫТО] Д.И.

На момент разрешения спора собственником указанных объектов недвижимости является [СКРЫТО] Д.И., его право собственности зарегистрировано 02.07.2019 г.

Собственником смежного с [СКРЫТО] П.В. земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 10 000 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, значится [СКРЫТО] М.М., умершая 28.01.2015 г.

Согласно материалам наследственного дела № 98/2015, предоставленного нотариусом Ефремовского нотариального округа Рыхлевским Е.В., ее наследниками являются ее дети: [СКРЫТО] Н.С., [СКРЫТО] С.С., [СКРЫТО] М.С., [СКРЫТО] Л.С., [СКРЫТО] З.С., которые в установленном законом порядке заявили о своих правах наследования, однако свидетельства о праве на наследство не получали.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в отношении участков истца допущена реестровая ошибка, которая подлежит исправлению не в соответствии с представленным им межевым планом, составленным кадастровым инженером ОАО «ТулаТИСИЗ» Родиным А.В. от 04.04.2019 г., а в соответствии с представленным кадастровым инженером [СКРЫТО] П.А. 27.08.2019 г. межевым планом, отказав в удовлетворении его требований о снятии с кадастрового учета границ земельных участков № принадлежащих [СКРЫТО] П.В., с кадастровым номером № принадлежащего [СКРЫТО] Д.И., с кадастровым номером № принадлежащего [СКРЫТО] М.М. и установлении границ по предложенному им варианту, удовлетворив встречные исковые требования [СКРЫТО] П.А.

В целом выводы суда о наличии в отношении границ земельных участков истца основаны на установленных по делу обстоятельствах, подтвержденных представленными сторонами доказательствами, вместе с тем, поскольку исследованные судом доказательства не содержали исчерпывающих данных по обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела - установление факта наличия или отсутствия реестровой ошибки, способов ее устранения, вариантов установления границ земельного участка истца, определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 25 мая 2020 года на основании ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» по ходатайству представителя истца была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Бюро земельно-кадастровых услуг».

Согласно выводам экспертного заключения от 19.08.2020 года границы земельных участков с кадастровыми номерами №, внесенные в ЕГРН на основании плана земельного участка, не совпадают с фактическими местоположением границ земельных участков. В западной части границы, установленные и внесенные в ЕГРН, выходят за пределы фактического пользования. Неправильное определение границ земельных участков возникло вследствие ошибки в геодезических измерениях.

Экспертом определены границы земельных участков с кадастровыми номерами № для исправления реестровой ошибки.

Выводы экспертного заключения согласуются с установленными по делу обстоятельствами, имеющимися в материалах дела документами, содержащими сведения о конфигурации и местоположении земельных участков сторон.

В частности, как следует из землеустроительного дела № 30-07 от 22.07.2003 г., [СКРЫТО] П.В. в июле 2003 г. с целью восстановления границ существующего земельного участка подготовлен проект границ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1500 кв. м, расположенного на землях поселений, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу <адрес>, от точки 1 до точки 2 участок [СКРЫТО] П.В. граничит с участком [СКРЫТО] А.Г. (в настоящее время участок [СКРЫТО] П.В. с кадастровым номером №), от точки 2 до точки 3 – с участком [СКРЫТО] М.М. (№), от точки до точки 4 с землями сельского округа, от точки 4 до точки 1 – с участком [СКРЫТО] З.И. (№). Восстановленные границы земельного участка с кадастровым номером № согласованы с правообладателями смежных землевладений: [СКРЫТО] З.И. и [СКРЫТО] М.М., о чем свидетельствуют их подписи.

Границы земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 3000 кв. м, расположенного на землях поселений, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес> на тот момент принадлежащего [СКРЫТО] А.Г., правопреемником которого являлся Кользаев Н.Ф., также восстановлены в установленном законом порядке, что подтверждается землеустроительным делом № 29-07 от 22.07.2003 г. Данный земельный участок от точки 1 до точки 2 граничит с землями сельского округа (улица), от точки 2 до точки 5 – земельным участком [СКРЫТО] М.М. (№), от точки 5 до точки 6 – с земельным участком [СКРЫТО] П.В. (№), от точки 6 до точки 1 – с участком [СКРЫТО] З.И. (№). Границы земельного участка с кадастровым номером № согласованы с правообладателями смежных землевладений: [СКРЫТО] З.И. и [СКРЫТО] М.М., [СКРЫТО] П.В., о чем свидетельствуют их подписи.

Таким образом, из содержания указанных землеустроительных дел следует, что по состоянию на июль 2003 г. спора по границам земельных участков с кадастровыми номерами № не имелось.

Из материалов дела следует, что в ноябре 2009 г. Волкова Е.И. (наследница [СКРЫТО] З.И.) провела межевание земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 10 000 кв. м, расположенного на землях поселений, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, в связи с уточнением местоположения границ земельного участка. Данный земельный участок от точки н6 до точки н1 граничит с земельным участком [СКРЫТО] П.В. В акте согласования имеется подпись от имени [СКРЫТО] П.В. (т. 1 л.д.163).

Истец (ответчик по встречному иску) [СКРЫТО] П.В. в судебном заседании пояснил, что в данном акте согласования он не расписывался, подпись, поставленная от его имени, ему не принадлежит, что не оспаривал ответчик [СКРЫТО] Д.И., который признал, что от имени [СКРЫТО] П.В. расписался сам, так как [СКРЫТО] П.В. при межевании не присутствовал, но разрешил за него расписаться, поскольку спора по границе земельного участка на момент межевания (июнь 2009 г.) не было.

Между тем, указанное обстоятельство, вопреки доводам истца, не привело к нарушению его прав и не является основанием для признания межевания участка Привезенцева Д.И. недействительным, поскольку на момент данного межевания граница участков [СКРЫТО] П.В. была установлена, сведения о ней содержались в ЕГРН, с ее учетом производилось установление границ участка ответчика, которое, к тому же, в силу действующего законодательства не подлежало дополнительному согласованию с истцом.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что принадлежащие на праве собственности истцу-ответчику [СКРЫТО] П.В. земельные участки с кадастровыми номерами № являющиеся смежными по отношению друг к другу, смещены относительно их фактического местоположения и наложены на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий [СКРЫТО] М.М., что отражено на публичной кадастровой карте (т. 1 л.д.66).

Данное обстоятельство подтверждается сообщением ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области, направленным 26.04.2009 г. в адрес [СКРЫТО] П.В., сведениями публичной кадастровой карты, по существу не оспаривалось участвующими в деле лицами, в связи с чем судебная коллегия не может признать основанными на нормах действующего закона и установленных по делу обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении требований истца об исправлении реестровой ошибки.

Что касается встречного иска кадастрового инженера [СКРЫТО] П.А. об исправлении реестровой ошибки в отношении земельного участка истца, судебная коллегия также не может согласиться с выводом суда о его удовлетворении, поскольку кадастровый инженер не является правообладателем земельного участка, в отношении которого допущена реестровая ошибка, либо чьи права она нарушает.

По приведенным мотивам на основании положений п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановленное по делу решение подлежит отмене.

Разрешая требования первоначального и встречного исков, судебная коллегия приходит к выводу об исправлении реестровой ошибки путем установления границ земельного участка истца в соответствии вариантом, предложенным в заключении эксперта.

Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку выполнено на основании представленных сторонами доказательств, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанных в их результате выводов и научно обоснованных ответов на поставленные судом вопросы, является объективным, последовательным и непротиворечивым, квалификация эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, подтверждена соответствующими установленным требованиям законодательства для производства судебной экспертизы документами, в связи с чем является допустимым доказательством по делу.

Что касается доводов апелляционной жалобы истца в остальной части, то согласно представленному им варианту исправления данной реестровой ошибки по межевому плану, подготовленному кадастровым инженером АО «ТулаТИСИЗ» Родиным А.В., ширина земельного участка с кадастровым номером № с юга подлежит увеличению с 20,41 м до 23,99 м, с севера с 19,70 м до 22,72 м, при этом увеличение производится за счет земельных участков с кадастровым номером №, принадлежащего [СКРЫТО] Д.И., и с кадастровым номером №, принадлежащего в настоящее время правопреемникам [СКРЫТО] М.М., что приведет к нарушению их прав, как собственников земельных участков, также будет изменена конфигурация земельных участков, что также недопустимо при исправлении реестровой ошибки, кроме того, указанное увеличение не нашло своего подтверждения в ходе судебной экспертизы, которой определено фактическое местоположение участков истца, определенное ограждениями, многолетними насаждениями, межой.

Кроме того, из материалов дела, в частности, объяснений сторон, протокола выездного судебного заседания следует, что на земельном участке с кадастровым номером № [СКРЫТО] П.В. в 2018 г. рядом с принадлежащим ему на праве собственности жилым домом построил новый дом, который частично расположен на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем [СКРЫТО] П.И., что и обусловило изменение линейных размеров и конфигурации границ земельных участков с кадастровыми номерами № по данным представленного истцом межевого плана от 04.04.2019 г., подготовленного кадастровым инженером АО «ТулаТИСИЗ» Родиным А.В.

В названной части доводы апелляционной жалобы [СКРЫТО] П.В. аналогичны доводам иска, основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК Российской Федерации в постановленном по делу решении и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Ефремовского районного суда Тульской области от 30 октября 2019 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковые требования [СКРЫТО] П.В. об исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков удовлетворить частично.

Исправить реестровую ошибку в местоположении земельных участков путем уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3000 кв. м, и земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв. м, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве собственности [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в соответствии с чертежом границ земельных участков № заключения эксперта ООО «Бюро земельно-кадастровых услуг» от 19.08.2020 года в следующих координатах поворотных точек:

Для земельного участка №:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

для земельного участка №

№

№

№

№

№

№

В удовлетворении встречных исковых требований кадастрового инженера [СКРЫТО] П.А. отказать.

В остальной части апелляционную жалобу [СКРЫТО] П.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи