Дело № 33-531/2020, апелляция

Дело № 33-531 судья Большова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 февраля 2020 г. г.Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,

судей Алдошиной В.В., Сенчуковой Е.В.,

при секретаре Шевяковой Л.С.,

с участием прокурора Гришиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя АО «Тульский комбинат хлебопродуктов» на решение Пролетарского районного суда г.Тулы о 19 ноября 2019 г. по иску прокурора Пролетарского района г.Тулы, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к акционерному обществу «Тульский комбинат хлебопродуктов» об обязании принять меры по содержанию защитного сооружения гражданской обороны в соответствии с требованиями федерального закона.

Заслушав доклад судьи Сенчуковой Е.В., судебная коллегия

установила:

прокурор Пролетарского района г.Тулы, действуя в интересах неопределенного круга лиц, в порядке ст.45 ГПК РФ обратился в суд с иском к АО «Тульский комбинат хлебопродуктов» об обязании принять меры по содержанию защитного сооружения гражданской обороны в соответствии с требованиями федерального закона, указав в обоснование иска, что на балансе АО «Тульский комбинат хлебопродуктов» находится отдельно стоящее защитное сооружение гражданской обороны 3 класса, вместимостью 190 человек, расположенное по адресу: <адрес>, форма собственности федеральная, на основании договора от 11 ноября 1999 г. № закреплено на праве владения и пользования.

В соответствии с п.2.6.1 указанного договора при использовании имущества, закрепленного за пользователем, он обязуется обеспечить сохранность закрепленного имущества и его возобновление; использовать имущество по целевому назначению, не допуская ухудшения его технического состояния; осуществлять капитальный ремонт указанного имущества.

Проведенной прокуратурой Пролетарского района г.Тулы проверкой установлены нарушения ответчиком законодательства о гражданской обороне: для обслуживания защитного сооружения гражданской обороны в мирное время не создано звено по его обслуживанию, обслуживание производится сотрудниками АО «Тульский комбинат хлебопродуктов» без оформления соответствующей документации; не ведется (заполняется) журнал оценки технического состояния с 2001 года; отсутствуют документы об обслуживании и ремонте защитного сооружения, а именно: не проведено техническое обслуживание, не выполнен капитальный ремонт резервуара, питьевой резервуар емкостью 650 литров находится в неисправном состоянии, отключен от системы водоснабжения; не созданы запасы (резервы) лекарственных препаратов и медицинских изделий; трубы водопроводной системы не полностью окрашены в зеленый цвет, резиновые детали (уплотнения) металлических дверей частично окрашены краской; в помещении ЗС ГО не соблюдаются требования противопожарной безопасности – допущена эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника.

По результатам проверки АО «Тульский комбинат хлебопродуктов» внесено представление об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности. Ответчиком приняты меры по частичному устранению выявленных нарушений, что не способствует достижению задач в области гражданской обороны и свидетельствует о непринятии мер к надлежащему содержанию федерального имущества, относящегося к категории объектов гражданской обороны, что влечет нарушение прав и законных интересов граждан на защиту жизни и здоровья от опасностей, возникающих вследствие военных конфликтов и чрезвычайных ситуаций.

На основании изложенного, прокурор просил суд обязать АО «Тульский комбинат хлебопродуктов» не позднее трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по содержанию защитного сооружения гражданской обороны в соответствии с требованиями федерального законодательства, а именно: создать звено по обслуживанию защитного сооружения гражданской обороны; привести в исправное состояние резервуар питьевой емкости.

Помощник прокурора Пролетарского района г.Тулы Соболев И.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «Тульский комбинат хлебопродуктов» по доверенности Клишина Е.Е. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на факт введения процедуры банкротства в отношении Общества, а также отсутствие возможности исправить имеющиеся нарушения в связи с наличием в штате Общества лишь двух сотрудников.

Решением Пролетарского районного суда г.Тулы от 19 ноября 2019 г. исковые требования прокурора удовлетворены.

Суд решил: обязать АО «Тульский комбинат хлебопродуктов» не позднее трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по содержанию защитного сооружения гражданской обороны в соответствии с требованиями федерального законодательства, а именно: создать звено по обслуживанию защитного сооружения гражданской обороны; привести в исправное состояние резервуар питьевой емкости.

В апелляционной жалобе представитель АО «Тульский комбинат хлебопродуктов» просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального права и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, со ссылкой на действующие нормативно-правовые акты указал в жалобе доводы о несогласии с решением суда и произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств. Обращает внимание на отсутствие у ответчика обязанности, возможности и средств для поддержания защитного сооружения гражданской обороны в работоспособном состоянии.

Помощником прокурора Пролетарского района г.Тулы, участвующим в судебном заседании, представлены письменные возражения относительно апелляционной жалобы.

В порядке ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела в порядке ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя АО «Тульский комбинат хлебопродуктов» по доверенности Клишиной Е.Е., поддержавшей апелляционную жалобу, возражения прокурора Гришиной Н.В., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и принял правильное решение об удовлетворении исковых требований прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 12 февраля1998 г. № 28-ФЗ «О гражданской обороне» гражданская оборона представляет собой систему мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона о гражданской обороне организация и ведение гражданской обороны являются одними из важнейших функций государства, составными частями оборонного строительства, обеспечения безопасности государства.

Статьей 9 названного закона предусмотрено, что организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в частности планируют и организуют проведение мероприятий по гражданской обороне; проводят мероприятия по поддержанию своего устойчивого функционирования в военное время.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 1999 г. № 1309 утвержден Порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны.

Согласно пункту 2 указанного Порядка, к объектам гражданской обороны относятся убежища, укрытия, а также иные объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне.

При этом убежище является защитным сооружением гражданской обороны, предназначенным для защиты укрываемых в течение нормативного времени от расчетного воздействия, поражающих факторов ядерного и химического оружия и обычных средств поражения, бактериальных (биологических) средств и поражающих концентраций аварийно химически опасных веществ, возникающих при аварии на потенциально опасных объектах, а также от высоких температур и продуктов горения при пожарах.

В пункте 10 указанного Порядка определено, что организации обеспечивают сохранность существующих объектов гражданской обороны, принимают меры по поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию.

В целях сохранения имеющегося фонда защитных сооружений гражданской обороны, организации планирования мероприятий по подготовке и содержанию защитных сооружений гражданской обороны в готовности к приему укрываемых, их учету, техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонтам Приказом МЧС России от 15 декабря 2002 г. № 583 утверждены Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны.

Согласно пункту 1.2 указанных Правил, статус защитного сооружения гражданской обороны определяется наличием паспорта убежища.

Требования Правил должны выполняться при эксплуатации в режиме повседневной деятельности, в военное время, при угрозе и возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера защитных сооружений гражданской обороны - убежищ и ПРУ, которые являются объектами гражданской обороны.

При этом периодичность оценок технического состояния защитных сооружений гражданской обороны установлена императивно положениями пункта 4.1. Правил, периодичность текущего и капитального ремонтов строительных конструкций защитных сооружений гражданской обороны установлена положениями пункта 5.2. Правил.

В соответствии с п. 1.2, п. 2.2, п. 2.3, п. 2.4, п. 3.1.1, п. 3.2.1, п. 3.2.2, п. 3.2.11, п. 3.6. п. 5.2.1, п. 6.2.1 Приказа МЧС Российской Федерации от 15 декабря 2002 № 583 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны», требования настоящих Правил должны выполняться при эксплуатации в режиме повседневной деятельности, в военное время, при угрозе и возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера защитных сооружений гражданской обороны - убежищ и ПРУ, которые являются объектами гражданской обороны.

При эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны в режиме повседневной деятельности должны выполняться требования по обеспечению постоянной готовности помещений к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в ЗС ГО как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени. При этом должна быть обеспечена сохранность: защитных свойств как сооружения в целом, так и отдельных его элементов: входов, аварийных выходов, защитно-герметических и герметических дверей и ставней, противовзрывных устройств; герметизации и гидроизоляции всего сооружения; инженерно-технического оборудования и возможность перевода его в любое время на эксплуатацию в режиме чрезвычайной ситуации (пункт 3.2.1 Правил).

На основании пунктов 1.3, 1.7 названных Правил организации, эксплуатирующие защитные сооружения гражданской обороны, обязаны обеспечивать их своевременное техническое обслуживание и ремонт, содержать их в состоянии, пригодном к использованию по предназначению, в соответствии с требованиями нормативных технических документов.

Согласно пункту 2 Порядка содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время, утвержденного Приказом МЧС России от 21 июля 2005 г. № 575, содержание защитных сооружений гражданской обороны в мирное время обязано обеспечить постоянную готовность помещений и оборудования систем жизнеобеспечения к переводу их в установленные сроки к использованию по предназначению и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в ЗС ГО, как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени. При этом необходимо обеспечить сохранность защитных свойств как ЗС ГО в целом, так и отдельных его элементов; герметизации и гидроизоляции всего ЗС ГО; инженерно-технического и специального оборудования, средств связи и оповещения ЗС ГО.

Согласно пункту 3 Положения о гражданской обороне в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 ноября 2007 г. № 804, федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации в целях решения задач в области гражданской обороны в соответствии с установленными полномочиями создают и содержат силы, средства, объекты гражданской обороны, запасы материально-технических, производственных, медицинских и иных средств, планируют и осуществляют мероприятия по гражданской обороне.

На основании пункта 3 указанного Положения, организации наряду с иными субъектами, в целях решения задач в области гражданской обороны в соответствии с установленными полномочиями создают и содержат силы, средства, объекты гражданской обороны, запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств, планируют и осуществляют мероприятия по гражданской обороне.

Как следует из материалов дела, в собственности Российской Федерации находится защитное сооружение гражданской обороны 3 класса, вместимостью 190 человек, общей площадью 169,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Статус и технических характеристики защитного сооружения подтверждены паспортом убежища (противорадиационного укрытия), представленного в материалы дела.

В соответствии с положениями Закона о гражданской обороне, постановления Правительства Российской Федерации от 29 ноября 1999 г. № 1309 «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны» защитные сооружения гражданской обороны относятся к федеральной собственности.

Согласно пункту «д» статьи 71 Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации находится федеральная государственная собственность и управление ею.

В соответствии с требованиями статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации) (пункт1).

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (пункт 3).

Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296) (пункт 4).

На основании договора от 11 ноября 1999 г. № № данное защитное сооружениео закреплено за АО «Тульский комбинат хлебопродуктов» на праве владения, пользования и распоряжения (п.1.2).

По условиям договора АО «Тульский комбинат хлебопродуктов» обязано обеспечить сохранность закрепленного имущества, использовать его по целевому назначению, не допуская ухудшения технического состояния, осуществлять капитальный ремонт (п.2.6.1).

Срок действия договора не ограничен (п.3.1), его действие до настоящего времени ответчиком не оспаривается.

Статус объекта как убежища подтвержден наличием паспорта убежища № ОАО «Тульский комбинат хлебопродуктов», содержащего общие сведения и технические характеристики защитного сооружения гражданской обороны.

В ходе проведенной в октябре 2018 г. прокуратурой Пролетарского района г.Тулы проверки соблюдения законодательства о гражданской обороне в отношении указанного объекта, выявлены нарушения обязательных требований при эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, а именно: для обслуживания защитного сооружения гражданской обороны в мирное время не создано звено по его обслуживанию, обслуживание производится сотрудниками АО «Тульский комбинат хлебопродуктов» без оформления соответствующей документации; не ведется (заполняется) журнал оценки технического состояния с 2001 года; отсутствуют документы об обслуживании и ремонте защитного сооружения, а именно: не проведено техническое обслуживание, не выполнен капитальный ремонт резервуара, питьевой резервуар емкостью 650 литров находится в неисправном состоянии, отключен от системы водоснабжения; не созданы запасы (резервы) лекарственных препаратов и медицинских изделий; трубы водопроводной системы не полностью окрашены в зеленый цвет, резиновые детали (уплотнения) металлических дверей частично окрашены краской; в помещении защитного сооружения гражданской обороны не соблюдаются требования противопожарной безопасности – допущена эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника.

По результатам проверки прокурором на имя генерального директора АО «Тульский комбинат хлебопродуктов» внесено представление от 16 октября 2018 г. с предоставлением срока для устранения выявленных нарушений Федерального закона «О гражданской обороне», законодательства о федеральной собственности.

Во исполнение данного представления и устранения выявленных нарушений Обществом предприняты меры, указанные в ответе от 16 ноября 2018 г.: ведется и заполняется журнал оценки технического состояния защитного сооружения гражданской обороны в соответствии с действующим законодательством; есть в наличии документы об обслуживании и ремонте защитных сооружений; созданы запасы (резервы) лекарственных препаратов медицинский изделий; трубы водопроводной системы окрашены в зеленый цвет; устранены нарушения противопожарной безопасности, а именно светильники снабжены колпаками; предпринимаются меры к поставке нового питьевого резервуара. Таким образом, большинство выявленных нарушений устранено.

Вместе с тем, требования предписания прокурора в части создания звена по обслуживанию защитного сооружения гражданской обороны; приведения в исправное состояние резервуара питьевой емкости не до настоящего времени не исполнены, что явилось основанием для предъявления прокурором настоящего иска в суд в интересах неопределенного круга лиц.

В соответствии с требованиями статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурору предоставлено право на обращение в суд в защиту неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ст.35 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Положения части третьей статьи 45 ГПК Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», конкретизирующей полномочия, предоставленные прокуратуре статьей 129 (часть 5) Конституции Российской Федерации, являются процессуальной гарантией реализации прокуратурой указанных полномочий.

Необходимость принятия мер по поддержанию в надлежащем состоянии объекта гражданской обороны, предназначенного для обеспечения защиты и противорадиационного укрытия неопределенного круга лиц, предоставляло прокурору право обратиться с настоящим иском именно в интересах неопределенного круга лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела.

Обращение прокурора с вышеуказанным иском имеет целью защиту прав и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц в области защиты населения при возникновении опасности.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик в порядке гражданского судопроизводства не был лишен права доказать, что им в полной мере выполняются требования действующего законодательства об организации гражданской обороны. Однако такие доказательства суду представлены не были.

Выявленные нарушения, сохраняющиеся до настоящего времени, свидетельствуют о невыполнении мероприятий по гражданской обороне со стороны АО «Тульский комбинат хлебопродуктов». Не обеспечение ответчиком мер по поддержанию в надлежащем состоянии спорного объекта, создает угрозу защищенности граждан, непринятие мер в области гражданской обороны нарушает требование федерального законодательства, нарушает права неопределенного круга лиц и представляет угрозу для граждан и общества.

При изложенных обстоятельствах, разрешая требования прокурора, оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, установив, что несмотря на наличие у ответчика обязанности по обеспечению сохранности, содержанию в состоянии постоянной готовности к эксплуатации спорного сооружения гражданской обороны в целях, для которых оно создавалось, своих обязательств не исполняет, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку нереализованность данных законодательных норм, отсутствие проводимых мероприятий по поддержанию защитного сооружения гражданской обороны влечет потенциальную угрозу жизни населения.

Действия, которые прокурор просил обязать выполнить ответчика, по своей сути являются мерами, направленными на сохранение объекта гражданской обороны, необходимого для выживания населения в военное время.

Исходя из смысла законодательства, регулирующего вопросы гражданской обороны, следует, что мероприятия по гражданской обороне носят обязательный характер, и АО «Тульский комбинат хлебопродуктов», на который в силу договора от 11 ноября 1999 г. № и требований законодательства возложены обязанности по обеспечению готовности такого сооружения, не может быть освобождено при имеющихся фактических обстоятельствах от исполнения принятых на себя обязательств. В противном случае теряется смысл обязанности по поддержанию защитного сооружения в постоянной готовности.

Возложение обязанности провести ряд обязательных мероприятий, предусмотренных законом, соответствует положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражая относительно иска, ответчик ссылается на факт нахождения Общества в процессе банкротства, отсутствие средств, необходимых для надлежащего содержания и обслуживания защитного сооружения гражданской обороны, отсутствие возможности по выполнению всех необходимых мероприятий.

Суд обоснованно не огласился с возражениями ответчика, как не имеющими правового значения при разрешении спорных правоотношений.

С такими выводами судебная коллегия согласна.

Аналогичные доводы, дублирующие процессуальную позицию ответчика, изложенную в апелляционной жалобе, также не может являться основаниями для отмены принятого по делу решения.

По доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, о том, что АО «Тульский комбинат хлебопродуктов» не может нести обязанности по приведению объекта гражданской обороны в состояние, обеспечивающее пригодность к использованию, поскольку данные объекты должны относиться к федеральной собственности, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт - Петербурга и муниципальную собственность», объекты гражданской обороны, предназначенные для использования в особый период, относятся исключительно к федеральной собственности.

Постановлением Правительства РФ от 23 апреля 1994 г. № 359 утверждено Положение о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями.

В силу п.2 Положения объекты и имущество гражданской обороны, приватизация которых запрещена в соответствии с п.2.1.37 государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, исключаются из состава имущества приватизируемого предприятия и передаются в установленном порядке его правопреемнику на ответственное хранение и в пользование. К указанным объектам и имуществу относятся, в том числе, отдельно стоящие убежища гражданской обороны. С правопреемником приватизируемого предприятия заключается договор о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны.

До настоящего времени договор с ответчиком о передаче ему во владение и пользование защитного сооружения гражданско обороны не расторгнут. Статус объекта до настоящего времени не изменен и не прекращен, доказательства обратного суду не представлены. Обязанность по обслуживанию и поддержанию объекта в надлежащем состоянии, установленном законом, с ответчика не снята. Обстоятельства, которые бы могли освободить ответчика от несения данных обязанностей, по делу не установлено, и процедура банкротства к их числу не относится, поскольку до настоящего времени Общество не ликвидировано.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Действующим законодательством предусмотрена возможность взыскания затрат, необходимых для содержания имущества, с собственника объектов защитных сооружений гражданской обороны, однако от первоначального несения таких затрат ответчик по настоящему делу не освобожден.

Не находит судебная коллегия оснований согласиться с утверждением ответчика об отсутствии технической возможности исполнить решение суда, так как ответчиком доказательства невозможности исполнения заявленных требований ни суду первой, ни апелляционной инстанции не представлялись.

Обстоятельства, на которые ссылается ответчик, не освобождают его от ответственности, предусмотренной законом, поскольку данные обстоятельства сами по себе не могут быть признаны основанием для вывода об исключении соответствующего защитного сооружения из числа объектов гражданской обороны, т.к. данные объекты имеют стратегическое значение для государства и служат для поддержания в надлежащем состоянии обороноспособности страны. Учитывая, что возможность передачи в пользование организациям объектов гражданской обороны в интересах экономики и обслуживания населения не запрещена законодательством РФ, статус ответчика, как организации, имеющей на праве владения и пользования объект гражданской обороны, возлагает на АО «Тульский комбинат хлебопродуктов», вопреки доводам ответчика, наличие сопутствующих данному статусу обязательств по соблюдению нормативных требований к содержанию и эксплуатации данного сооружения.

В целом доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, не опровергают правильность выводов суда, изложенных в решении, не содержат ссылки на обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, которым в решении суда первой инстанции дана надлежащая оценка.

Таким образом, решение суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда г.Тулы от 19 ноября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Тульский комбинат хлебопродуктов» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи