Дело № 33-4113/2017, апелляция

Дело № 33-4113 Судья Сафронова И.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2017 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Дмитренко М.Н.,

судей Пономаревой Е.И., Колотовкиной Л.И.,

при секретаре Балакиной А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Акопян А.А., Григорян А.Ж. на определение Привокзального районного суда г. Тулы от 23 октября 2017 года о предоставлении отсрочки исполнения решения Привокзального районного суда г. Тулы от 23 сентября 2013 года по иску [СКРЫТО] Татьяны Александровны к [СКРЫТО] Вячеславу Александровичу об устранении препятствий в пользовании земельными участками, сносе забора и сарая.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Е.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

вступившим в законную силу решением Привокзального районного суда г. Тулы от 23.09.2013 года исковые требования [СКРЫТО] Т.А. удовлетворены. Судом постановлено обязать [СКРЫТО] В.А. устранить препятствия в пользовании [СКРЫТО] Т.А. земельным участком с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м, расположенным по адресу: <адрес>, а именно снести самовольно возведенные постройки - забор и строительную конструкцию, расположенные на данных земельных участках.

Определением Привокзального районного суда г. Тулы от 14.08.2014 года произведена замена взыскателя [СКРЫТО] Т.А. на Акопян А.А., Григорян А.Ж. в исполнительном производстве № №, возбужденном судебным приставом-исполнителем ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области на основании исполнительного листа, выданного в соответствии с вступившем в законную силу решением суда.

[СКРЫТО] В.А. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения от 23.09.2013 года, в обоснование которого указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м с разрешенным использованием: для возведения жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>.

Расположение забора, сарая в пределах земельных участков №, № произошло в результате того, что межевание соседнего земельного участка и определение его границ проходило без согласования с ним в момент, когда строения уже находились на этом месте. Для исполнения решения суда необходимо выполнить земельно-кадастровые работы по определению границ земельных участков и их межеванию, так как необходимо понять, где именно выполнять работы по освобождению земли. На данный момент у заявителя отсутствуют денежные средства по оплате этих работ, но в то же время, готов немедленно исполнить решение суда.

На основании изложенного заявитель просил суд предоставить ему отсрочку по исполнительным производствам № № от ДД.ММ.ГГГГ года, №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, возбужденным на основании исполнительного документа № № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Привокзальным районным судом г. Тулы.

В судебном заседании заявитель [СКРЫТО] В.А., его представитель по ордеру адвокат Ивлев В.В. заявление поддержали.

Акопян А.А., Григорян А.Ж. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель [СКРЫТО] В.А. в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Юрчикова Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения заявления извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

[СКРЫТО] Т.А., ее представитель по доверенности Тониян Д.Э. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель заинтересованного лица ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Определением Привокзального районного суда г. Тулы от 23.10.2017 года заявление [СКРЫТО] В.А. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда удовлетворено. Постановлено предоставить должнику [СКРЫТО] В.А. отсрочку исполнения решения суда от 23.09.2013 года по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] Т.А. к [СКРЫТО] В.А. об устранении препятствий в пользовании земельными участками, сносе забора и сарая сроком на 6 месяцев - до 23.04.2018 года.

В частной жалобе Акопян А.А., Григорян А.Ж. просят отменить определение суда как незаконное и не обоснованное.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, исходя из доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Суд первой инстанции в обоснование предоставления [СКРЫТО] В.А. отсрочки исполнения решения суда сослался на наличие у должника необходимости провести земельно-кадастровые работы по определению границ спорных земельных участков, при этом материалы дела содержат лишь топографический план спорных земельных участков, стоящих на кадастровой учете, а координаты поворотных точек земельного участка, который необходимо должнику освободить, не определены.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции ввиду следующего.

Согласно ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассматривающий дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как указано в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 26.06.2008 года «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений о рассрочке или отсрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный лист был предъявлен к исполнению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 года № 104-О, основания для рассрочки (отсрочки) исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статьей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. При этом суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки.

Учитывая изложенное, основания для предоставления рассрочки должны носить исключительный характер, когда имеются серьезные препятствия и затруднения к исполнению решения суда, поскольку рассрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту прав взыскателя, чьи права подтверждены судебным актом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Привокзального районного суда г. Тулы от 23.09.2013 года исковые требования [СКРЫТО] Т.А. удовлетворены. Судом постановлено обязать [СКРЫТО] В.А. устранить препятствия в пользовании [СКРЫТО] Т.А. земельным участком с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м, расположенным по адресу: <адрес>, а именно снести самовольно возведенные постройки - забор и строительную конструкцию, расположенные на данных земельных участках.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда решение суда от 19.12.2013 года решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба [СКРЫТО] В.А. – без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу 19.12.2013 года и подлежит исполнению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено исполнительное производство № № на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскателем по которому является Акопян А.А.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено исполнительное производство № № на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскатель по которому является Григорян А.Ж.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области должнику [СКРЫТО] В.А. вручено требование об исполнении решения суда от 23.09.2013 года в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

До настоящего времени, то есть по истечении более четырех лет после принятия решения суда, оно не исполнено.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ и ч. 1 ст. 6 Федерального Конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Доводы заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда о необходимости проведения земельно-кадастровых работ по определению границ спорных земельных участков, определению координат поворотных точек земельного участка, который должник обязан освободить, не являются основанием к удовлетворению заявления [СКРЫТО] В.А., поскольку не могут быть отнесены к числу исключительных обстоятельств, которые препятствуют исполнению решения суда, сводятся к затягиванию исполнения вступившего в законную силу решения суда, что снижает эффективность судебного решения и противоречит общим принципам правосудия, в связи с чем конечная цель судопроизводства может не быть достигнута.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым отменить определение суда первой инстанции как постановленное с нарушением норм процессуального права, отказать [СКРЫТО] В.А. в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Привокзального районного суда г. Тулы от 23.09.2013 года по иску [СКРЫТО] Т.А. к [СКРЫТО] В.А. об устранении препятствий в пользовании земельными участками, сносе забора и сарая.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Привокзального районного суда г. Тулы от 23 октября 2017 года отменить.

Отказать [СКРЫТО] В.А. в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Привокзального районного суда г. Тулы от 23 сентября 2013 года по иску [СКРЫТО] Татьяны Александровны к [СКРЫТО] Вячеславу Александровичу об устранении препятствий в пользовании земельными участками, сносе забора и сарая.

Председательствующий

Судьи