Дело № 33-4105/2017, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кабанова О.Ю.

судей Черенкова А.В., Гавриловой Е.В.

при секретаре Кручининой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] В.Н. на решение Ясногорского районного суда Тульской области от 13 сентября 2017 г. по иску акционерного общества «ТНС энерго Тула» к [СКРЫТО] Василию Назаровичу о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, пени, задолженности по оплате услуг по введению ограничения режима потребления электроэнергии и взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Черенкова А.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

АО «ТНС энерго Тула» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что в 12 мая 2015 года в адрес [СКРЫТО] В.Н. была направлена оферта договора № от 12 мая 2015 года на снабжение электрической энергией, которая была получена [СКРЫТО] В.Н. 27 мая 2015 года. Подписанный со своей стороны экземпляр договора [СКРЫТО] В.Н. истцу не возвращал, в связи с чем отношения по поставке электрической энергии на объект электроснабжения должника рассматриваются как договорные. Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей № от 5 мая 2014 года, электрическая энергия поставляется для строящейся бытовки [СКРЫТО] В.Н., расположенной по адресу: <адрес> В соответствии ч.1 ст.539 ГК РФ [СКРЫТО] В.Н. должен оплачивать принятую электроэнергию, однако у [СКРЫТО] В.Н. имеется задолженность по оплате потребленной электроэнергии за декабрь 2015 года, февраль – март 2016 года, май – июль 2016 года. Просит взыскать с [СКРЫТО] В.Н. в пользу АО «ТНС энерго Тула» сумму долга по оплате электроэнергии в размере 57 242 руб. 49 коп., пени в размере 596 руб. 49 коп., задолженность по оплате услуг по введению ограничения режима потребления электроэнергии, транспортных расходов в сумме 8 460 руб. 62 коп., сумму уплаченной госпошлины в размере 2 189 руб.

Решением Ясногорского районного суда Тульской области от 13 сентября 2017г. исковые требования АО «ТНС энерго Тула» удовлетворены. С [СКРЫТО] Василия Назаровича в пользу АО «ТНС энерго Тула» взыскана задолженность по оплате электроэнергии в размере 57 242 руб. 49 коп., пени в размере 596 руб. 49 коп., задолженность по оплате услуг по введению ограничения режима потребления электроэнергии, транспортных расходов в сумме 8 460 руб. 62 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 189 руб.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] В.Н. просит решение Ясногорского районного суда Тульской области от 13 сентября 2017г. отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок с категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ответчику [СКРЫТО] В.Н., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14 сентября 2012 года.

Согласно договору № от 30 сентября 2013 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенного между ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья», с одной стороны, и [СКРЫТО] В.Н. с другой стороны, следует, что сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя. Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения строящейся бытовки, расположенной <адрес>

Актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей от 5 мая 2014 №, заключенным между ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Центра и Приволжья» и [СКРЫТО] В.Н., определены границы балансовой принадлежности сторон. Точка присоединения – строящаяся бытовка, расположена по адресу: <адрес>

Согласно акту допуска от 15 апреля 2014 года №, электромонтером Ясногорской районной электрической сети в присутствии потребителя [СКРЫТО] В.Н. произведено присоединение строящейся бытовки по адресу: <адрес>, к питающему центру подстанция 27 «Иваньково».

Из акта технологического присоединения энергопринимающего устройства к электрическим сетям филиала «Тулэнерго» от 5 мая 2014 года № следует, что сетевая организация ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» оказала [СКРЫТО] В.Н. услугу по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) заявителя, а именно присоединение строящейся бытовки к высоковольтной линии 10 кВ №9 подстанция 27 «Иваньково».

В заявлении от 5 мая 2014 года направленного ответчиком в адрес ОАО ГК «ТНС энерго», ОАО «ТЭК» усматривается, что [СКРЫТО] В.Н. просит заключить с ним договор на снабжение электрической энергией указанной бытовки. К заявлению [СКРЫТО] В.Н. приобщены документы, необходимые для заключения договора. Указан номер контактного телефона для связи.

Из копии проекта договора на снабжение электрической энергией № от 12 мая 2015 года следует, что он заключается между открытым акционерным обществом «Тульская энергосбытовая компания», с одной стороны, и [СКРЫТО] В.Н., с дугой стороны.

12 мая 2015 года ОАО «Тульская энергосбытовая компания» за № направило [СКРЫТО] В.Н. два экземпляра договора № от 12 мая 2015 года на снабжение электрической энергией.

Данный договор был направлен посредством почтовой связи по месту регистрации ответчика по адресу: <адрес> и вручен получателю 27 мая 2015 года, что подтверждается копией уведомления о вручении письма.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 539, 540, 544 ГК РФ, ст. ст. 7, 77-79 Земельного кодекса РФ, п. 1 статьи 6 Федерального закона от 11 июня 2003 года №74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», Приказом министерства экономического развития РФ № 540 от 01 сентября 2014 года, которым утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков; п. 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06 августа 2004 года за №20-э/2; приложением №1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года за №1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» и установил, что [СКРЫТО] В.Н. относится к группе «прочие потребители» и расчет с ним за потребленную электрическую энергию должен осуществляться по нерегулируемым ценам (тарифам), формируемым в соответствии с постановлением Правительства от 04 мая 2012 года за №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

Доводы ответчика о том, что им оплачивается потребленная энергия по максимальному тарифу «население», что по его мнению полностью покрывает все расходы даже по коммерческим расценкам, проверялись судом и были признаны несостоятельными, что нашло своё отражение в решении суда.

Факт поставки электроэнергии в бытовку, расположенную на принадлежащем [СКРЫТО] В.Н. земельном участке, ответчиком не оспаривался и подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.

При таких обстоятельствах, отсутствие договора между АО «ТНС энерго Тула» и [СКРЫТО] В.Н., чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, как правильно указал суд первой инстанции, не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость отпущенной ему электрической энергии.

Материалами дела подтверждено, что после подключения принадлежащей ответчику строящейся бытовки к высоковольтной линии 10 кВ, которое согласно акту № имело место 5 мая 2014 года, истец АО «ТНС энерго Тула» выставляло ответчику расчет за потребленную электрическую энергию, исходя из тарифной группы «прочие потребители», то есть по нерегулируемым ценам (тарифам). Счета на оплату выставлялись после получения от ответчика данных о количестве потребленной электроэнергии. Первый счет Фролову А.И. был выставлен в декабре 2015 года, что подтверждается показаниями счетчика, указанными в акте № от 15 апреля 2014 года и в ведомости потребленной электроэнергии за декабрь 2015 года.

Обращаясь в суд с заявленным иском, АО «ТНС энерго Тула» просило о взыскании задолженности за фактически потребленную [СКРЫТО] В.Н. электрическую энергию за период с декабря 2015 года, февраль - март 2016 года, и с мая по июль 2016 года. Объем потребления определен на основании показаний прибора учета и подтверждается ведомостями потребленной электроэнергии.

Поскольку [СКРЫТО] В.Н. должен оплачивать потребляемую электроэнергию исходя из тарифа «прочие потребители», суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что задолженность по оплате, образовавшаяся в результате разницы в тарифах «население» и «прочие потребители», подлежит взысканию с ответчика и удовлетворил исковые требования АО «ТНС энерго Тула» о взыскании с ответчика задолженность по оплате электроэнергии за указанный период в размере 57 242 руб. 49 коп., исходя из расчета, представленного АО «ТНС энерго Тула», который был проверен судом и является правильным.

Поскольку [СКРЫТО] В.Н. оплачивал потребляемую электроэнергию не полностью, ввиду чего образовалась задолженность, правильным является и вывод суда о взыскании с [СКРЫТО] В.Н. в пользу АО «ТНС энерго Тула» пени в размере 596 руб. 49 коп.

Данный вывод суда не противоречит положениям п.2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Судебные расходы взысканы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования и проверки суда первой инстанции, по существу направлены на необоснованную переоценку исследованных судом доказательств, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, которые не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и не являются основанием для отмены постановленного по делу решения.

При этом необоснованность данных доводов отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

Нормы материального права применены судом правильно. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не усматривается.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ясногорского районного суда Тульской области от 13 сентября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи