Дело № 33-371/2022, апелляция

Дело №33-371/2022 судья Пересекина И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2022 года г.Тула

Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Стеганцева И.М., при секретаре Шляховой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области Ананьевой М.Ю. на определение судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 17 ноября 2021 года по заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области Ананьевой М.Ю. о разъяснении положений исполнительного документа, выданного по решению Ефремовского районного суда Тульской области от 19 июня 2020 года по гражданскому делу №2-534/2020 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области в лице Ефремовского территориального отдела к индивидуальному предпринимателю (главе крестьянского (фермерского) хозяйства) [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о признании незаконной деятельности и запрещении деятельности,

установил:

судебный пристав-исполнитель ОСП Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области Ананьева М.Ю. обратилась в суд с заявлением, в котором просит разъяснить положения исполнительного документа, выданного на основании решения Ефремовского районного суда Тульской области от 19 июня 2020 года, а именно, что подразумевает под собой запрет деятельности по разведению молочного крупного рогатого скота на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ФИО1, с кадастровым №, предназначенном для личного подсобного хозяйства, категории земель: земли населенных пунктов, по адресу: <адрес>, (нахождение крупного молочного рогатого скота, убой, отел). Просит указать количество и идентификационные данные молочного крупного рогатого скота (наименование, окрас, инвентарный номер), разведение которого запрещено на участке, принадлежащем на праве собственности ФИО1 с кадастровым №, предназначенном для личного подсобного хозяйства, категории земель: земли населенных пунктов, по адресу: <адрес>.

Определением Ефремовского районного суда Тульской области от 17 ноября 2021 года в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о разъяснении положений исполнительного документа отказано.

Не согласившись с вышеуказанным определением, судебный пристав-исполнитель Ананьева М.Ю. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, как незаконное, принять по ее заявлению новое постановление, которым разъяснить положения исполнительного документа, а также способ и порядок его исполнения.

В соответствии с положениями ч.ч.3,4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

По смыслу закона разъяснение исполнительного документа, способа и порядка его исполнения - это один из способов устранения его недостатков. Исполнительный документ разъясняется при условии его неясности, противоречивости или нечеткости, затрудняющих исполнение решения. Разъяснение как способа и порядка исполнения, так и самого исполнительного документа не может изменять содержания постановленного решения и выходить за пределы разрешенных судом исковых требований.

Решением Ефремовского районного суда Тульской области от 19 июня 2020 года удовлетворены исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области в лице Ефремовского территориального отдела к индивидуальному предпринимателю (главе крестьянского (фермерского) хозяйства) [СКРЫТО] А.А.

Суд признал незаконной деятельность индивидуального предпринимателя крестьянского фермерского хозяйства [СКРЫТО] А.А. по разведению молочного крупного рогатого скота на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ФИО1, с кадастровым №, предназначенном для личного подсобного хозяйства, категории земель: земли населенных пунктов, по адресу: <адрес> и запретил индивидуальному предпринимателю [СКРЫТО] А.А. деятельность по разведению молочного крупного рогатого скота на указанном земельном участке.

19 марта 2021 года Ефремовским районным судом Тульской области выдан исполнительный лист, в котором указано, признать незаконной деятельность индивидуального предпринимателя крестьянского фермерского хозяйства [СКРЫТО] А.А. по разведению молочного крупного рогатого скота на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ФИО1, с кадастровым №, предназначенном для личного подсобного хозяйства, категории земель: земли населенных пунктов, по адресу: <адрес>. Запретить индивидуальному предпринимателю крестьянскому фермерскому хозяйству [СКРЫТО] А.А. деятельность по разведению молочного крупного рогатого скота на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ФИО1, с кадастровым №, предназначенном для личного подсобного хозяйства, категории земель: земли населенных пунктов, по адресу: <адрес>. Исполнительный лист содержит сведения о взыскателе и должнике.

Отказывая в удовлетворении заявленных судебным приставом-исполнителем требований, суд первой инстанции мотивировал свое решение тем, что судебный пристав-исполнитель, обращаясь в суд с заявление о разъяснении положений исполнительного документа, фактически просит разъяснить решение Ефремовского районного суда Тульской области от 19 июня 2020 года, положения которого не понятны, в то время как разъяснение решения суда производится в порядке, предусмотренном ст.202 ГПК РФ. Суд первой инстанции не может самостоятельно выйти за пределы заявленных требований и разъяснить решение суда без соответствующего заявления.

С указанными выводами соглашается суд апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что исполнительный лист, выданный на основании решения Ефремовского районного суда Тульской области от 19 июня 2020 года, полностью соответствует требованиям ст.13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе, в нем полностью указана резолютивная часть решения суда, с указанием требований по воздержанию от совершения определенных действий, которые не являются неясными, противоречивыми или нечеткими.

В случае, если судебному приставу-исполнителю неясно решение суда, он не лишен возможности в порядке, установленном ст.202 ГПК РФ, обратиться в суд первой инстанции с заявлением о разъяснении решения суда.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену постановленного определения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Ефремовского районного суда Тульской области от 17 ноября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области Ананьевой М.Ю. – без удовлетворения.

Судья