Дело № 33-370/2022, апелляция

Дело №33-370/2022 судья Пересекина И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2022 года г.Тула

Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Стеганцева И.М., при секретаре Шляховой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области Ананьевой М.Ю. на определение судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 17 ноября 2021 года по заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области Ананьевой М.Ю. о разъяснении положений исполнительного документа, выданного на основании решения Ефремовского районного суда Тульской области от 19 июня 2020 года и дополнительного решения Ефремовского районного суда Тульской области от 17 августа 2020 года по гражданскому делу №2-534/2020 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области в лице Ефремовского территориального отдела к индивидуальному предпринимателю (главе крестьянского (фермерского) хозяйства) [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о признании незаконной деятельности и запрещении деятельности,

установил:

судебный пристав-исполнитель ОСП Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области Ананьева М.Ю. обратилась в суд с заявлением, в котором просит разъяснить положения исполнительного документа, выданного Ефремовским районным судом Тульской области, а именно, что подразумевает под собой запрет деятельности ИП КФХ [СКРЫТО] А.А. по производству молока на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ФИО1, с кадастровым №, предназначенном для личного подсобного хозяйства, категории земель: земли населенных пунктов, по адресу: <адрес> (удой, переработка, хранение или иное), поскольку в исполнительном документе не уточнен способ запрета деятельности по производству молока, в связи с чем исполнить требования исполнительного документа не представляется возможным.

Определением Ефремовского районного суда Тульской области от 17 ноября 2021 года в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о разъяснении положений исполнительного документа отказано.

Не согласившись с вышеуказанным определением, судебный пристав-исполнитель Ананьева М.Ю. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, как незаконное, принять по ее заявлению новое постановление, которым разъяснить положения исполнительного документа, а также способ и порядок его исполнения.

В соответствии с положениями ч.ч.3,4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

По смыслу закона разъяснение исполнительного документа, способа и порядка его исполнения - это один из способов устранения его недостатков. Исполнительный документ разъясняется при условии его неясности, противоречивости или нечеткости, затрудняющих исполнение решения. Разъяснение как способа и порядка исполнения, так и самого исполнительного документа не может изменять содержания постановленного решения и выходить за пределы разрешенных судом исковых требований.

Решением Ефремовского районного суда <адрес> от 19 июня 2020 года удовлетворены исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области в лице Ефремовского территориального отдела к индивидуальному предпринимателю (главе крестьянского (фермерского) хозяйства) [СКРЫТО] А.А.

Суд признал незаконной его деятельность по разведению молочного крупного рогатого скота на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ФИО1, с кадастровым №, предназначенном для личного подсобного хозяйства, категории земель: земли населенных пунктов, по адресу: <адрес> и запретил индивидуальному предпринимателю [СКРЫТО] А.А. деятельность по разведению молочного крупного рогатого скота на указанном земельном участке.

17 августа 2020 года Ефремовский районный суд вынес дополнительное решение по указанному гражданскому делу, которым признал незаконной деятельность индивидуального предпринимателя крестьянского фермерского хозяйства [СКРЫТО] А.А. по производству молока на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ФИО1, с кадастровым №, предназначенном для личного подсобного хозяйства, категории земель: земли населенных пунктов, по адресу: <адрес> и запретил индивидуальному предпринимателю крестьянскому фермерскому хозяйству [СКРЫТО] А.А. деятельность по производству молока на указанном земельном участке.

19 марта 2021 года Ефремовским районным судом Тульской области выдан исполнительный лист, в котором указано, признать незаконной деятельность индивидуального предпринимателя крестьянского фермерского хозяйства [СКРЫТО] А.А. по производству молока на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ФИО1, с кадастровым №, предназначенном для личного подсобного хозяйства, категории земель: земли населенных пунктов, по адресу: <адрес> Запретить индивидуальному предпринимателю крестьянскому фермерскому хозяйству [СКРЫТО] А.А. деятельность по производству молока на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ФИО1, с кадастровым №, предназначенном для личного подсобного хозяйства, категории земель: земли населенных пунктов, по адресу: <адрес> Исполнительный лист содержит сведения о взыскателе и должнике.

Отказывая в удовлетворении заявленных судебным приставом-исполнителем требований, суд первой инстанции мотивировал свое определение тем, что судебный пристав-исполнитель, обращаясь в суд с заявление о разъяснении положений исполнительного документа, фактически просит разъяснить дополнительное решение Ефремовского районного суда Тульской области от 17 августа 2020 года, положения резолютивной части которого не понятны, в то время как разъяснение решения суда производится в порядке, предусмотренном ст.202 ГПК РФ. Суд первой инстанции указал, что не может самостоятельно выйти за пределы заявленных требований и разъяснить решение суда без соответствующего заявления.

С указанными выводами соглашается суд апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исполнительный лист, выданный на основании дополнительного решения Ефремовского районного суда Тульской области от 17 августа 2020 года, полностью соответствует требованиям ст.13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе, в нем полностью указана резолютивная часть решения суда, с указанием требований по воздержанию от совершения определенных действий, которые не являются неясными, противоречивыми или нечеткими.

В случае, если судебному приставу-исполнителю неясно решение суда он не лишен возможности в порядке, установленном ст.202 ГПК РФ, обратиться в суд первой инстанции с заявлением о его разъяснении.

Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену постановленного определения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Ефремовского районного суда Тульской области от 17 ноября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области Ананьевой М.Ю. – без удовлетворения.

Судья