Дело № 33-3641/2020, апелляция

Дело № 33 - 3641 судья Прямицына Е.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 декабря 2020 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Гавриловой Е.В.,

судей Стеганцевой И.М., Черенкова А.В.,

при секретаре Тепляковой К.В.

с участием прокурора Чебоксаровой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1727/2020 по апелляционной жалобе представителя [СКРЫТО] А.В. по доверенности Борисовой О.В. на решение Центрального районного суда города Тулы от 27 августа 2020 года по иску [СКРЫТО] А.В. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.

Заслушав доклад судьи Стеганцевой И.М., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] А.В. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что 7 февраля 2020 года в 17 часов 25 минут на 201 км автодороги «Крым», расположенной на территории Щекинского района, он на автомобиле Тойота Королла, №, совершил столкновение с автомобилем Киа Пиканто, №, под управлением водителя Пономарева А.Г., после чего с автомобилем Киа Пиканто произошло столкновение автомобиля Фольксваген Поло, №, под управлением Чурова А.Н. В результате данного ДТП погиб его сын [СКРЫТО] С.А.

Полагает, что имеет право на получение трех страховых выплат в сумме 475 000 руб. по каждому договору страхования. Поскольку его гражданская ответственность была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», он обратился с заявлением о выплате в данную страховую компанию, однако выплата им не получена. Поскольку ответственность водителя Чурова А.Н. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», он обратился в данную компанию в апреле 2020 года, и ему была произведена выплата в сумме 475 000 рублей.

02.04.2020 года ответчик отказал в выплате страхового возмещения, указав на то, что ПАО СК «Росгосстрах» уже произвело выплату страхового возмещения.

По мнению [СКРЫТО] А.В., учитывая, что вред жизни [СКРЫТО] С.А. был причинен в результате взаимодействия трех источников повышенной опасности, по отношению к которым тот как пассажир являлся третьим лицом, и каждым из водителей страховщикам была выплачена страховая премия, то по каждому из этих договоров наступил страховой случай, в связи с чем у страховщика СПАО «РЕСО-Гарантия» в силу норм Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ возникла обязанность произвести страховую выплату по договору ОСАГО в максимальном размере 475 000 руб.

06.04.2020 года истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией, в которой просил произвести страховую выплату в сумме 475 000 руб., а также выплатить неустойку.

В ответ на данную претензию СПАО «РЕСО-Гарантия» ответило отказом, мотивируя тем, что обязанность по возмещению вреда жизни и здоровью потерпевшего, причиненного в результате ДТП, наступает для каждого из владельцев источника повышенной опасности, страховой случай наступает в рамках всех полисов ОСАГО участвовавших в ДТП автомобилей, однако, в силу п. 9.1 ст. 12 ФЗ Об ОСАГО общий размер страховой выплаты, осуществленный страховщиком, не может превышать размер страховой суммы. Страховое возмещение было выплачено ПАО СК «Росгосстрах», включая долю СПАО «РЕСО-Гарантия».

Служба финансового уполномоченного также отказала ему в выплате.

Таким образом, на 23.06.2020 года страховая выплата (по его полису ОСАГО) не осуществлена, неустойка также не выплачена.

По изложенным основаниям просил суд взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в его пользу страховую выплату в сумме 475 000 руб., неустойку в сумме 356 250 руб. с пересчетом на дату вынесения решения суда, штраф, предусмотренный действующим законодательством.

Определением Центрального районного суда г. Тулы от 15.07.2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Чуров А.Н., Пономарев А.Г., ПАО СК «Росгосстрах».

Определением Центрального районного суда г. Тулы от 27.08.2020 г. произведена замена ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» на САО «РЕСО-Гарантия».

В судебное заседание истец [СКРЫТО] А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца [СКРЫТО] А.В. по доверенности Борисова О.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Томилина Г.А. в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Решением Центрального районного суда города Тулы от 27 августа 2020 года [СКРЫТО] А.В. отказано в удовлетворении иска.

Не согласившись с постановленным по делу решением, [СКРЫТО] А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить, полагая, что оно вынесено с нарушением норм материального права.

В возражениях прокурор просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, поскольку с учетом изменений в ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», вступивших в силу с 01.05.2019, страховая сумма возмещения вреда выплачена истцу солидарным должником ПАО СК «Росгосстрах» полностью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения относительно апелляционной жалобы, выслушав объяснение представителя [СКРЫТО] А.В. по доверенности Борисовой О.В., представителя третьего лица САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Томилиной Г.А., заключение прокурора Чебоксаровой О.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 7 февраля 2020 года на автодороге «Крым», расположенной на территории Щекинского района Тульской области, произошло ДТП с участием трех транспортных средств: автомобилей Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя [СКРЫТО] А.В., Киа Пиканто, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Пономарева А.Г., Фольсваген Поло, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Чурова А.Н.

В результате ДТП пассажиру автомобиля Тойота Королла, ФИО16., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинен тяжкий вред здоровью, от полученных в ДТП травм ФИО17 скончался.

ДТП произошло по вине водителя [СКРЫТО] А.В., что подтверждается материалом по факту ДТП, приговором Щекинского районного суда Тульской области от 28.05.2020, которому суд первой инстанции обоснованно придал преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела в силу положений ст. 61 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО18 приходился сыном [СКРЫТО] А.В.

Гражданская ответственность истца на дату ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии МММ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность Чурова А.Н. на дату ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ККК № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность Пономарева А.Г. на дату ДТПзастрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серииXXX № от ДД.ММ.ГГГГ.

16.03.2020 истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО серииXXX № от ДД.ММ.ГГГГ (страхователь Пономарева А.А.), а также с соответствующим заявлением от той же даты о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО серии ККК № от 13.02.2019 (страхователь Чурова Г.И.).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца былаосуществлена выплата страхового возмещения в размере 475 000 руб. по договору ОСАГО серии ККК № (страхователь Чурова Г.И.). В части выплаты страхового возмещения по полису ОСАГО серии XXX № от ДД.ММ.ГГГГ (страхователь Пономарева А.А.) ПАО «Росгосстрах» уведомило истца об отказе ввиду выплаты страхового возмещения в размере 475 000 руб. по полису ОСАГО серии ККК №.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по полису ОСАГО серии МММ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В выплате страхового возмещения истцу было отказано, что подтверждается письмом СПАО «РЕСО-Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из указанного письма следует, что основанием для отказа в выплате страхового возмещения явилось исполнение солидарной обязанности должников страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» в максимальном размере, как то предусмотрено п. 9.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.

При обращении ДД.ММ.ГГГГ с досудебной претензией в страховую компанию письмом СПАО «РЕСО-Гарантия» истцу было отказано в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в письме от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в выплате указанного страхового возмещения истцу было отказано по тем же основаниям.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался нормами статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пришел к правильному выводу о том, что страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Такая правовая позиция изложена в утвержденном 10 октября 2012 г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, дано разъяснение о том, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования.

Подпунктом "а" статьи 7 названного закона определено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 руб.

Согласно пункту 7 статьи 12 названного закона размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи и не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Согласно п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с указанным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подпункте "а" статьи 7 данного закона.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. № 1164, установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Учитывая, что при повреждении здоровья размер страховой выплаты в счет возмещения расходов на восстановление здоровья потерпевшего не связан с какими-либо конкретными материальными убытками и определяется лишь характером и степенью повреждения здоровья потерпевшего в порядке, установленном названным выше нормативным актом, исходя из установленной законом страховой суммы, то такая сумма является страховым возмещением по каждому договору ОСАГО, в отношении которого страховой случай наступил.

Таким образом, при наступлении у застраховавших ответственность владельцев транспортных средств обязанности возместить третьему лицу вред, причиненный вследствие использования транспортного средства, каждый из застраховавших такую ответственность страховщиков обязан произвести соответствующую выплату по каждому из договоров страхования.

Такая правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации повторно изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 за 2019 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 декабря 2019 г.

Учитывая, что страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства, то при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, страховой случай для каждого договора ОСАГО.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, чтостраховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждогострахового случая (независимо от их числа в течение срока действия договораобязательного страхования) обязуется, возместить потерпевшим причиненныйвред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждогопотерпевшего, составляет 475 000 руб.

Исходя из анализа приведенных норм материального права, установленных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в спорной ситуации произошел страховой случай при участии трех транспортных средств, наступила ответственность за вред, причиненный жизни и здоровью третьего лица, всех трех страховых компаний по каждому договору страхования, тем самым, возникла солидарная ответственность должников по отношению к потерпевшему.

При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции правильно применил нормы материального права с учетом их действия во времени.

Так договор ОСАГО страхователем [СКРЫТО] А.В. заключен 01.07.2019, ДТП произошло 07.02.2020, в этот период действовала вступившая в силу с 01.05.2019 новая редакция статьи 12 ФЗ Об ОСАГО, дополненной пунктом 9.1, согласно которому, в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщик осуществляет страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящей статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Суд первой инстанции верно указал, что данные изменения по сути, ограничивают общий размер страховой выплаты, которую осуществляют страховщики за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции о том, что страховая сумма возмещения вреда жизни и здоровью потерпевшего, которая с 01.05.2019 не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной п. «а» ст. 7 ФЗ Об ОСАГО, выплачена солидарным должником ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО одного из участников ДТП серии ККК № (страхователь Чурова Г.И.) полностью, в связи с чем не имеется правовых оснований для возложения на ответчика обязанности в выплате страхового возмещения в большем размере, чем это предусмотрено п. 9.1 ст. 12 ФЗ Об ОСАГО.

При таких обстоятельствах районный суд правильно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения, и, как следствие, производных требований о взыскании неустойки, штрафа.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Тулы от 27 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи